Re: Свобода Воли

Двойственность иллюзорна.

Re: Свобода Воли

ВСЕМ привет!!
Сколько людей столько и мнений!
Но давайте обратимся к первоосновам Буддизма.
"Зрелая карма неизбежна - выбор сделан в прошлом. В настоящем осталось только уплатить долг!"
И как было замечено выше - если тебе суждено врезаться в столб на машине никуда не денешься!
Выходит, что в настоящем выбор-то отсуствует о чем довольно многие здесь уже писали.......
СВ стоит рассмотреть с позиции сознания:
"Сознание - есть заключенное знание Духа" (АЙ-озарение)
Заключенное, я думаю можно понять буквально, ну типа тюрьма! Вышел из одной камеры и сразу в другую!
Камера это следующий узел Кармы!
Представьте в нем готово все и свет и цвет и запах и нервное или психическое состояние и определенная ситуация которая была заложена нами в прошлом! И вот мы влетаем в камеру, все состояния уже не зависимо от свободы выбора ,как клеше прошлого чисто механически введены в наше естество и мы совершаем поступок!
Прошу еще раз уловить момент, что сознание не мы контролируем, а оно нас.
То есть идем как марионетки...
Это принцип распростроняется на кармических людей, так как Карма для них является единственным эволюционным механизмом!

Есть к счастью Зарождающаяся Карма!
Для всех, кого коснулся Зов, в поток Кармы врезается новый энергетический поток, способный работать именно с Зарождающейся Кармой!
Вот здесь и проявляется СВ!
Но как ею распорядится хозяин дело третье.

Re: Свобода Воли

Не только нами. Всё и все взаимосвязано и настолько, что и постичь порой непросто.

Re: Свобода Воли

Конечно, поэтому карму просчитать невозможно!

Re: Свобода Воли

Хочу обратить внимание, что дискуссия в теме не связана концепциями буддизма.

Вообще-то в буддизме, строго говоря, кармой называется само действие, а его последствие - это плод кармы, пока оно не реализовано - кармические отпечатки.

Ну почему же... Пока следствие не наступило, человек может совершить её целый ряд поступков, которые также создадут ряд следствий, противоположных тому первомУ, которое еще не реализовалось. И в этом случае следствие претерпевает изменение (в совокупности). Вы же не думаете, что следствия тупо реализуются по очереди и именно в определенной форме?...

Нет никакого сознани вне нас.

Что такое "кармические люди"? Есть "некармические люди"?

По-моему Вы противоречите томУ, что писали в начале сообщения.

Re: Свобода Воли

Да, не только. Есть ещё и групповая карма.

Re: Свобода Воли

А нужно ли её вообще просчитывать?
Тем ни менее опытный подвижник вполне осознает проявления отдельных кармических механизмов и может немного их предугадывать...

Re: Свобода Воли

Согласен, но почему отказываться от того что, может помочь в решении вопроса СВ.
ВСЁ сказанное верно, и не как не противостоит в своей строгости вышесказанному.....

Опять верно, и в поддтверждении можно процетировать текст Зова:
"Где та травинка, которая уронит гиганта"
Если личное сознание, то согласен.

Озарение, 2-XII-3 Все время Имею в виду духов, подлежащих карме и закону сроков. Эволюция свободных духов иная.

Еще в начале мною было сказаноОдин величайший сказал на верь никому, пока не проверишь сам!
Удачи!

Re: Свобода Воли

[quote=С.М.]Согласен, но почему отказываться от того что, может помочь в решении вопроса СВ.[/quote:1mx8trgu]
А где Вы видите отказ?

Противоречит в своей строгости фразе "Зрелая карма неизбежна" :wink:

А что есть "мы" в предложении "наше сознание"?

В другом месте сказано, что есть карма срочная, а есть связанная с личностью. Не факт, что под свободными духами понимаются освобожденные от кармы. В письмах махатм они сами признаются, что даже они находятся в рамках кармического закона.
Всё ниже уровня Махата подвержено карме или закону причин и следствий, так или иначе. И "освободиться от кармы" можно лишь в рамках (по законм) кармы...

[/quote:1mx8trgu]
Здаётся мне, что это был Будда. Если так, то слова его звучали немного по-иному.. 8)

Re: Свобода Воли

Есть предложение - если лично Вам что-то не понятно, то устроить разбор полетов через личные сообщения,
если Вы и Модератор не против!
А то мы становимся похожими на дальтоников!!!
Или Вы хотите припереть меня к стенке :twisted: .

Re: Свобода Воли

Мне?
Какой разбор, так мило беседовали

Это Вы кого сейчас в компанию включили?
Раньше занимался этим, сейчас бросил
Очень контрастно смотрится Ваша аватарка и употреблённый Вами смайлик

Re: Свобода Воли

[quote=Кайвасату]Это Вы кого сейчас в компанию включили?[/quote:202jqo1z]
Да о дальтониках есть такая притча:
"Стоят два дальтоника.
Один видит синий, другой желтый.
Перед ними картина нарисованная Богом - она идеальна, в ней есть все и вся....
Один говорит - смотри какое красивое желтое солнце, другой - да нет здесь никакого солнца, здесь только голубое небо......"
Все об одном, но по разному

Re: Свобода Воли

[quote=С.М.][quote="Кайвасату":1fvm33id]Это Вы кого сейчас в компанию включили?[/quote:1fvm33id]
Да о дальтониках есть такая притча:
"Стоят два дальтоника.
Один видит синий, другой желтый.
Перед ними картина нарисованная Богом - она идеальна, в ней есть все и вся....
Один говорит - смотри какое красивое желтое солнце, другой - да нет здесь никакого солнца, здесь только голубое небо......"
Все об одном, но по разному[/quote:1fvm33id]
Да смысл-то понятен сразу был. Только вот не совсем верно говорить именно про дальтоников. Можно было бы про взбирающихся на гору с двух сторон и видящих её по-разному. А дальтоники по определению не видят любых цветов, оба...
Что же до темы, то к чему бы Вы приложили эту метафору? Я пока не вижу такого явления, где бы мы по-разному смотрели на вещи.

Re: Свобода Воли

В разделе этого форума "Каббала" есть тема "Свобода воли". Это статья Йегуда Ашлаг (Бааль Сулам). Тем, кто интересуется этой темой, думаю будет интересно ознакомиться с мнением одного из выдающихся каббалистов.

Re: Свобода Воли

В чём суть СВ? Я понимаю, что в том, чтобы она была согласована с Волей Божественной.

Одна из главных проблем философии — вопрос о цели бытия. Причём не в субъективно-антропоцентристском представлении — в чём смысл жизни человека, — а в самом общем, который можно сформулировать одним словом: зачем? Глядя на звёздное небо и цепенея от величия Космоса, мы невольно задаёмся этим вопросом. И только ответ на этот мучительный вопрос даст нам, как кажется, и понимание смысла жизни человека.

Однако этому немаловажному вопросу предшествует другой, на который мы почему-то самонадеянно, даже не задумываясь, отвечаем утвердительно: а есть ли у бытия цель? Стоит ли искать смысл бытия, как ту чёрную кошку, которой даже нет в тёмной комнате? Предположение о бесцельной Вселенной, по крайней мере, не бессмысленно и заслуживает рассмотрения. Во-первых, такое предположение снимает бесконечно повторяющуюся серию следующих вопросов: а тогда это зачем? Во-вторых, Вселенная становится открытой — ей стратегически присуще новизна и свобода. В-третьих, смысл жизни человека оказывается в руках самого человека, перестаёт быть туманным и выражается известной русской пословицей «На Бога надейся, а сам не плошай». А раз у человека есть свободный выбор, то он, естественно, выбирает счастье. И никак не наоборот.

Но допустим, что цель бытия существует. И тогда либо целью является сам человек, либо человек — лишь средство, возможно, что даже и не очень важное, в достижении этой великой цели. В первом случае мы выразим Вселенной благодарность и займёмся обустройством счастливой жизни — то есть опять же выберем счастье. Что же следует из второго варианта? Если человек обладает свободой воли* , то он неизбежно, независимо и даже вопреки законам природы или желаниям какого бы ни было Самодура, будет бежать от страданий и искать счастья. Он, в конечном счёте, и сам найдёт способ согреть своих детей под рассерженным взором садиста Зевса, скрывающего от людей на Олимпе огонь. Пусть Яхве выгнал людей из Эдема, но разве мы оставили мечту жить без лишений? Нет, мы пытаемся жить счастливо и вопреки проклятию свыше.

Получается, какой бы ни была объективная цель мироздания, для нас смысл жизни в том, чтобы она — эта самая жизнь — была счастливой. Да, потрясения могут быть острыми специями, вносящими в пресную жизнь разнообразие, но не самой пищей — никто не хочет питаться мучениями.

Посмотрим сначала, не идёт ли это утверждение в разрез с чаяниями верующих. Помимо того, что религия возвела социальные нормы и табу, делающие жизнь социума и отдельного человека более счастливыми, в ранг священных заповедей, она постоянно торгует счастьем. Так почему верующие стыдятся признать своё право на счастье, если они только о нём и мечтают? В конце концов, они идут на сделку с Богом только в том случае, если он обещает им счастливую жизнь. Выходит, ничто человеческое и верующим не чуждо — они также желают быть счастливыми. Да и цель буддистов** также не оригинальна — прекращение страдания. Наличие в мире несчастий и боли признаётся всеми религиями и глупо отрицать этот дефект мироздания. Разные религии лишь предлагают те или иные варианты обретения счастья*** или хотя бы безмятежности. Попросту говоря, они являются предложением, отвечающим спросу людей, обезболивающим в мире боли.

________________
*А если он таковой не обладает, но при этом имеет субъективное ощущение выбора, то всё равно, что ему мешает делать выбор в пользу счастливой жизни?

**Буддизм зародился как философская школа и уже позже оброс чуждыми ему ритуалами и церковным духовенством.

***К сожалению, религия зачастую занимается тем, что предлагает рецепты спасения от собой же навязанных страхов.


Подытожу сказанное, оставляя каждому сделать свой свободный выбор (и если надо, то снова его изменить):

1. У бытия нет иной цели, кроме как в положительном ответе на известный гамлетовский вопрос. Человек предан самому себе и имеет никем не оспариваемое право на счастье.
2. У бытия цель есть. Цель — человек. Человек может смело искать счастье.
3. У бытия цель есть. Человек фигурирует как средство в достижении этой цели. Человек может согласиться с этой ролью, но сносить страдания вовсе не обязан.

Конечно, иной человек может думать, что он обязан страдать, но я уверен, что таковые не сильно портят общую статистику. Как правило, верующие надеются, что человек создан Отцом всё ж не себе на потеху, а потому не имеет ничего против, чтобы человек был счастлив. Таким образом, они выбирают второй из предложенных вариантов. Впрочем, есть и четвёртый вариант. План у бытия есть, но человек в этом плане лишь побочный продукт. Вселенной человек безразличен, а это значит, что он снова предоставлен самому себе.

(с) Из одной умной книжки.