Читал Уранова.Не понимаю что,но не задевает меня это так как при чтении АЙ.Поверхностно,как призывы,лозунги,нету глубины мысли.
Единственно хорошо что он хоть как то призывает народ отвернуться от материи к духу,читать Учение.Не до всякого сердца дойдет,но может кто то возьмет книгу АЙ и постарается вникнуть.
Огни возженные Урановым только возбуждают ум.Хочется вскочить чего сделать,а вот что не знаешь.Единственное на что хватает такого человека это сказать себе: Все начинаю новую жизнь в духе.
Тяжелый мешок своих знаний который давит его к земле,не давая взлететь и спорят и спорят они у кого мешок больше.
Извините не кого не хотел обидеть.

Т.е. Вы думаете, что ответ не может быть в данном Раз Вы хотите ответ, то извольте.
Вот был вопрос:
Отвечаю: можно.
8)

Разве в процесс человеческого зачатия не является символизмом единения Духа и Материи? Уранов ведь не сводит все именно к половому символизму. Просто хатрагивая этот нелегкий вопрос, он и тут находит проявление высших законов мироздания.

Видимо я не считаю, но всё же интересно узнать, первоисточником чего? :wink:

А так, это где?
Хм, у Вас, видимо, какие-то проблемы с этим... Это отношение нарушает Вашу гармонию.

Будем проще. Не будем осуждать кого-то, пока его вина не доказана! Иное поведение уж точно не досточно Агни-Йога.
Если Вы располагаете доказательствами (не субъективными, не предположениями? а реальными доказательствами), того, что утверждения Уранова противоречат Учению Агни-йоги и тем более её основам, то приводите их. Иначе прошу удрживаться от пустословства и поносительства.

Кайвасату, я говорю что Рамакришна возвеличивает, а Уранов унижает Великое Начало.
Дух нерожденных
Уранов
Но это же явная подмена внутреннего богатства внешними данными.
И таких "атомных бомб" у Уранова масса.
Кайвасату прочитайте то что я приводил выше.
Или это мое субъективное мнение ?

При чем тут разница? Он пошел дальше в проявлении этого Закона в физическом мире. Вы не ответили на вопрос. Его нет и в цитате из письма Е.И.Рерих. Вот вам и разница.

Которые в свою очередь так же ничего не доказывают. И разве я не обосновываю? Разве не очевидно, что тут вопрос лишь в субъекивных взглядах, а не фактах?
Я такого не говорил. Я выразился немного по-иному.

Возможно о том и о другом, хотя это и преувеличение.
А при какой выяснить, если речь дальше субъективного восприятия не заходит. В этом случае как раз и следует придерживаться указаний Учения, которое заповедует Глаз Добрый!

Насчет доказательств Я их Вам привел с лихвой.
Читайте. Я по вашим ссылкам по всем прошел, и прочитал. Очередь за вами!
Только ,Кайвасату, у меня просьба- на рерих.форуме вы проявляли на редкость стабильную вдумчивость, и нежелание следовать авторитетам ( здесь кстати очень много об этом говориться )
Проявите ее и здесь. Вопрос серьезен, (тем более что Вы являетесь администратором большого форума, куда заходят в поисках ответов многие ищущие), и необходимо подходить к нему достойно, и обосновывать свои суждения. Я обосновал, думаю Вы проявите должное внимание.
Заповедана простота. Поэтому воздержитесь от сложных многоуровневых ответов. Ведь на нас смотрят многие. И именно им нужны мои и ваши мнения. Именно они могут толкнуть ищущих в ту или иную сторону. Осознайте пожалуста всю ответственность. И хорошо подумайте прежде чем будете печатать свой следующий пост.

Посмотрите, пожалуста станицу 1. Там приведена масса противоречий Уранова И АЙ.

Нет смысла это приводить, тем более такой объем. Достаточно было ссылки.
Не вижу смысла вообще в подобном. Я могу привести сайт http://www.uranov.ru/.
Какой смысл приводить цитаты, которые будут казаться "недосточными", а мне, например, приводить в ответ ряд цитат достойных и возвышенных. Этак можно всего Уранова и перецитировать. Кому нужно - найдут и почитают.
Если есть доказательства противоречия с АЙ, то приводите и будьте готовы по ним держать ответ.

Говорите, но от этого факты не меняются. Это Ваш взгляд на вещи, есть противоположный. Пока Вы не сможете доказать иного, это не выйдет за рамки предположений.

2 бала. Давайте быть последовательными. Если уж выдвинули тезис о противоречии записей Уранова Агни-Йоге, то и приводите цитаты из АЙ, а не из иных источников. А то ведь я сейчас подниму записи П.Донова и тыкну в место, которое уж точно явно противоречит Учению, а потом ещё и подтверждение этого мнения приведу из писем Рерих. А вот в отношении Уранова Вы это сделать не можете.


Но это же явная подмена внутреннего богатства внешними данными.[/quote:2ebs2a5m]
И что Вы здесь видите? Я вижу, что он негативно оценивает опиываемый процесс, а Вы почему считаете, что он за него ратует?

Хм... ОЧЕНЬ не хочется копаться в этой мути. Беглый просмотр показал, что там всё притянуто за уши. Международный совет рериховских организаций - организация, которая не раз отличалась клевитой и очевидным предвзятым отношениям к тем, кто не разделял их руководящего мнения. С их легкой руки роерих.ком был так же отнесен к сектантам от АЙ. Люди, которые реально знают тех, о ком идет речь вполне могут оценить всю предвзятость их заявлений, делаемых на официальных собраниях.
Давайте так. Если Вы бретесь утверждать, то возьмите на себя эту функцию обвинителя, не ссылайтесь на других. Приведите мне явное противоречие слов Уранова Учению. Цитату из Уранова и тут же цитату из ЖЭ, которые бы очевидно противоречили. Опять же прошу без домыслов и предположений, четкие факты!

А почему Вы ищите именно здесь Что мало где больше искать? Нужно было специально взять самые материально ориентированные фрагменты и именно там искать высоту мысли???? Это называется необъективность. С таким подходом я могу взять книги ЖЭ, найти место, где говорится, что непринявших зов эволюции раздавят как дождевых червей, и громогласно говорить про то, как это низко и невозвышено...

Каждый Агин-Йог -психолог.

Вы сначала определитесь с противоречием АЙ, а потом уж беритесь за ПМ. Или Вам сразу привсти цитату о том, что асторы АЙ сами признают, что АЙ немного разнится с ПМ? Но Они-то хоть понимают, что это различие внешнее, а не сущностное. Так где же у Уранова существенное различие с самыми основами? Ну не нравится кому-то стиль изложения - дело личное. А расхождение где?

(3) Вы сначала определитесь с противоречием АЙ, а потом уж беритесь за ПМ. Или Вам сразу привсти цитату о том, что асторы АЙ сами признают, что АЙ немного разнится с ПМ? Но Они-то хоть понимают, что это различие внешнее, а не сущностное. Так где же у Уранова существенное различие с самыми основами? Ну не нравится кому-то стиль изложения - дело личное. А расхождение где?[/quote:37u6j5fr]

2. Прежде всего Агни-Йог носительзнания духа, провидец проникающий в суть явлений и оценивающий все проявления с т.з. Высшего и эти высшим действуюший на материю, ускоряя еёэволюцию. И психология его будет отличаться от психологии обычного человека, даже если рассматривается астральный уровень.
Чем? Проявление духа, который будет поднимать материю на более высокий уровень. Он будет одухотворять всё! В отрывке Уранова я этого не заметил, ва в ПМ заметил.

1. Кайватсу дело не о том, о чем идет речь и не об уровне изложения вопроса. Можно о высоком рассказать не полно и не глубоко, по уровню сознания о любом уровне проявления, о любых вещах, и тем не менее истинно без ошибок и искажений.
Озаренныё провидец, объединивший своё сознание с Иерархией не ошибается. Речь о том. Причем провидец точно уверен, что не ошибается, а если не уверен, то будет молчать и тем более не будет фиксировать мудрствования для потомков. Поэтому всё что выдано из высокого источника никогда не будет противоречить друг другу.

3. ПМ выдавалось для сознаний англичан, но тем не менее содержит глубочайшие истины в форме наиболее доступной для сознания Сахибов. АЙ уже для уровня А-Йога (уровень Урусвати) и более глубока, а форма изложения более утонченна. Но счего Вы взяли, что выданное из Единого Источника будет различаться в истинности и что с одним можно сравнивать, а другим нет?

Т.е любовь питается внешней красотой, богатством, славой? А если этого нет, то тогда нужно развить умение покорять и прочие разные искусства. Даже если это и не советы по практике А-Йога, а обычные житейские советы, то каков их духовный аромат? К чему обращает Уранов человесескую природу.

Если я не ошибаюсь, речь идет о полном презрении в славе, положению и внешним атрибутам. Но ценится совершенно иное.
И именно это оценил Великий Путник в Марии Магдолине (не качества славных и сильных мира), кто отзвучал не его Свет и омыл своими волосами Его ноги, отказался от всего низшего в пользу Высшего.
Это уже практика А-Йоги и нравственный совет обыкновенным людям ценить внутренний достоинства и устремляться к Высшему.

1.
Это прямое указание Иерархического Звена - Абрамова - на предательство Урановым Иерархии Света. Это серьезно.
2.
Из шлок и пояснения ЕИР видно, что к Владыке Уранов перестал иметь отношение. Так кто же диктовал ему тогда? Уранов ведь принимал и диктовки тоже. И утверждал, что у него открыты огненные центры.

Кайвасату, Владыка утверждал в ЖЭ, что человек непрерывно инспирируется то силами Света, то силами тьмы. Вот и подумайте, кем, какими силами, инспирировался Уранов после того, как он предал Иерархию в лице своего Учителя и Иерархического Звена Абрамова.

Уранов чётко сазал, что любовь в его представлении это: половое влечение к одному партнёру.
А вот если к нескольким - это уже не любовь.
АЙ утверждает, что половое влечение - это атавизм в принципе, или иначе - звериные привычки.

Это не двойственность, не относительность восприятия, не уровень изложения и не полет мысли - это грубая ошибка, которой у достигшего просто не может быть!
Неужели это не понятно?

Хорошо, оставим тему о человеческой любви и возможности возникновения Высшего Творчества из животного "творческого" импульса - полового влечения, как это хочет показать Уранов.
Обратимся к менее "материально ориентированным фрагментам".
То, что Уранов решил представить как высшую жертву наших Лунных Предков - лучших из лучших, следуя его рассуждениям, явилось хотя и действительно жертвой, но в силу кармических обстоятельств Лунных Питри, которые не смогли уйти в Пралайю вместе с "лучшими из лучших" - иными словами, вместе с завершившими свою эволюцию сородичами. По причине того, что были для этого не достаточно "чисты" духовно, не изжили свою Карму.
Таким образом, и здесь у Уранова имеются заблуждения.