А у меня главная претензия к МЦР в том, что там Агни Йога на второстепенных позициях.
Основная миссия Рерихов состояла в передаче людям Учения Живой Этики, которое подготовит людей к переходу в Новую Эпоху. Сейчас сложное напряжённое время смены Эпох. Необходимо популяризировать Агни Йогу, чтобы расширять мировоззрение людей, сдвигать их мышление в сторону Нового Мира, устремлять к духовному росту.
А в МЦР занимаются чем угодно, но не Агни Йогой: выставки, конференции, имущественные вопросы и т.п.

Тут надо понимать, что собственно за практику Агни-йоги, её изучение МЦР ка корганизация и не бралась вообще. Возможно кто-то из работников по собственной инициативе, но как направление деятельности они никогда и не вели его, да и не могли вести, т.к. для этого нужно было бы обладать опытом применения учения в жизни. И не уполномачивал их никто на это. Но загвоздка как раз в том, что они при всем этом стараются имено занять нишу главы "церкви агни-йоги", ввести монополию на трактовку и понимание текстов, фактов из биографии Рерихов и др.

Может и правильно, что музей должен заниматься культурной работой по сохранению наследия? А просветительской работой иные учреждения?

А оное точно не вызвано желанием самих людей сплотиться вокруг некоего единого центра? И кто виноват, что в центр Учения попали личности Рерихов? Не те же люди сами?

Вполне возможно, но только для положительного результата мало одного подобного желания, нужно еще чтобы и сам этот центр оказался достойным

Конечно люди.
но человек по уровню осознанности человеку рознь О том и речь, что кто-то видит эти процессы и принимает осознанный выбор, а кто-то слепо в них варится.

Мне думается, что подобный центр самих Рерихов находился в Надземном. А на физическом плане был закреплен фокус. Но по-моему люди как-раз таки игнорируют это обстоятельство. Поэтому ищут центр, когда стоило бы искать фокус. И ищут там, где он, скорее всего, даже не предполагался.

Кроме всего этого, их издательская работа зациклена на изданиях и переизданиях дорогущих книг самой (!!!) Шапошниковой, которая единолично решает, что рериховцы поймут из трудов великой семьи, а до чего еще не "доросли".Хотела добыть "Высокий Путь" - невозможно из-за судебных тяжб МЦР...Печально все это и не по Учению.

Да, кстати, об этом я и забыл. Теперь вспомнил - это действительно так. Ее печатают чаще, всех остальных авторов и чем Учение.

1.Иерархический приемник там только один-Шапошникова,причем,приемник не в широком понимании,типа,нового Главы Шамбалы,а приемник в весьма узком плане,связанным с запуском работы международного музея.Хотя для старого человека это неимоверно много,ей нужна большая удача в сотрудниках музея,которые являются обычными людьми и нуждаются в присутствии Шапошниковой.Проблема в том,что Шапошникова ведет в своей жизни битву за повышение своего трудового результата,и,хотя многое у ней можно назвать титаническим трудом,но силы,как говорится,неравные.Другие сотрудники музея так не могут,потому что вынуждены согласовывать свой труд с этим иерархом,в этом залог успеха их личного труда.В общем,Иерарх то там только один,причем в особом узком плане. 2.Об обратной связи: случается так,что за операционным столом хирург не может отвечать на вопросы,а мед.сестры недостаточно компетентны. Хотя многие люди,находят все небходимые для себя ответы на сайте МЦР,в книгах. 3.Теперь о товарном знаке,"бешеных"ценах на книги и прочее: Один рубль к миллиарду - так можно оценить эфект от вложения средств в этот Музей,другие музеи такого эфекта дать не могут теоретически,отсюда все такие хлопоты по закачке Музея купюрами. Культуру интенсивно разрушают,в ответ необходимы интенсивные действия по распространению заветов Учетилей,по предоставлению возможности людям увидеть Свет с большой буквы,возможности устремиться к Нему. Несомненно,если бы не было такой деградации общества книги по Учению раздавались бы бесплатно всем стремящимся к этому Свету. Но во время войны многое приходится делать хирургическим путем,сняв праздничные одежды. 4.Травят волков и крыс,этот гнилой базар о нечестности МЦР по отношению к Знамени Мира,Мастер-Банку и прочим предметам,способствующим процветанию Культуры,происходят от незнания всех тонкостей нашей эпохи нравственного падения.

Иерархический приемник - это значит следующее звено в цепи Иерархии. Чтобы являться им, а не просто сотрудником, Шапошникова должна быть ученицей вышестоящего Иерархического звена. Какие-либо доказательства наличия связи такого рода в отношении Шапошниковой отсутствуют.
Работу с картинами и имуществом С.Н.Рерих поручал группе лиц, одной из которых была Шапошникова. Она разругалась с остальными и они были вынуждены оставить руководство.

А в чем заключается эта борьба? В том, чтобы МЦР издавало ещё больше книг её авторства? Их и так уже издают куда чаще, чем книги Учения и книги любых других авторов...

Сомнительное оправдание, нужно сказать.
Cлова Учения Вы ставите под сомнение в угоду личной вере в авторитет Шапошниковой?
Знаете, ведь написать пару строк руки не отвалятся. А про тех, кто оправдывается отсутствием времени, в Учении тоже сказаны не лестные слова... Но тут ведь и случай-то совершенно не тот, т.к. речь не про разовые случаи, а про систему. Связь отсутствует практически постоянно!

Кто говорил о бешеных ценах и что такое "прочее"?

Т.е. спонсорских денег МастерБанка уже не хватает?

Сомневаюсь...

Значит так Вы называете независимых исследователей и последователей Учения? Да уж, Этика так и прёт.

Я бы сказал, что гнилым базаром это может называть только тот, кто недостаточно разобрался во всех этих вопросах и разбираться, судя по всему, не хочет.

Претензии Кайвасату

http://www.icr.su/rus/protection/heritage/danger/ - [С.Н.Рерих

МЕДЛИТЬ НЕЛЬЗЯ!

Газета "Советская культура", 29 июля 1989 г.

Бангалор, 3 июля 1989 г.
.....
Несомненно, Центр не сможет в одиночку справиться со всеми этими проблемами, но он может служить координирующим началом, своего рода штабом, причем международного плана.
.....
Штат Центра на первых порах, как мне кажется, должен быть небольшим, человек десять (научные работники — социологи, культурологи, искусствоведы; библиотекарь; секретари-машинистки), но все они, разумеется, должны отвечать самым высоким нравственным и профессиональным требованиям.

Вы спрашивали мое мнение о возможном руководителе Центра. Я со своей стороны не вижу лучшей кандидатуры, чем Людмила Васильевна Шапошникова, индолог и писатель, человек деловой, давно занимающийся этими проблемами и мне лично давно и хорошо известный.

..... Центр — это порождение нового времени, новых задач, и,..... во благо нового начинания.] [ОБРАЩЕНИЕ С.Н.РЕРИХА
К РЕРИХОВСКИМ ОБЩЕСТВАМ РОССИИ
И ДРУГИХ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ


Дорогие друзья!
.....
Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации] [Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня как наследника и дарителя являются неприемлемыми. ..... Ваш Святослав РЕРИХ
26 апреля 1992 г.
Бангалор, Индия

] Ну вот,Кайвасату!,дядя зашел на сайт МЦР и сделал за вас выписки из документов в вашей теме форума. Подтверждаю,что это очень легко. Ответы из документов на ваши вопросы предельно исчерпывающи,как говорится,в комментариях не нуждаются. Но что же вы,Кайвасату,не захотели вписать в свою тему эти немногочисленные строки? Кто вы? Сторонник диструкции? Что вам надо от старушки? Нечасто по земле ходит Иерарх от Шамбалы. Зачем вы Ее охаиваете? На планете и так беспредел,а вы такими вещами занимаетесь. Мне странно,однако,вам это говорить,а может быть вы все-таки из тех,Врагов? Если вы все-таки не из Врагов,то ведите форум объективно,без этих "косяков". Зачем-то ругательства на оппонентов Шапошниковой мне пришпандорили. В общем,заходите на сайт МЦР и "не валяйте дурака" - анализируйте честно.

Арьяна, я вот только не пойму, какое отношения имеют приведенные Вами слова к высказанным мною тезисам?
Может быть в них С.Н.Рерих говорит, что центр и Шапошникова могут не следовать Учению Живой Этики? Да нет, вроде не говорит. Тогда к чему Вы это написали? То, что С.Н.Рерих доверял Шапошниковой и возлагал на неё надежды - не секрет, с этим никто не спорит. Вопрос весь в том, насколько это доверие и было оправдано и воля соблюдена...
Вы говорите, что привели исчерпывающие ответы на мои вопросы. Но никаких ответов я не вижу, и уж тем более исчерпывающих. Да и вопросов-то я в общем-то не задавал, а выдвигал утверждения.
И еще - постарайтесь быть менее эмоциональной и говорить по сути, не скатываясь с темы на оценку моей личности.
Что мне надо от старушки? Лишь то, что она объявила, да забыла сделать - сойти с пьедестала.
Если Вы считаете Шапошникову Иерархом от Шамбалы, то это вовсе не означает того, что другие считают также. Как минимум мы можем сойтись на том, что это недоказуемо. И никто не охаивает её, но оценивает её действия на соответствие Живой Этике и тому высокому статусу культурного деятеля - руководителя, который она на себя взяла. А наблюдения дают результатом целый ряд несоответствий её деятельности тому высокому статусу, который некоторые ей приписывают.
Ругательства на оппонентов я Вам не приписывал, но сделал замечание относительно Вашей фразы "Травят волков и крыс". Понять её иначе - сложно.
А насчет анализа - давайте беспристрастно попробуем провести его вместе. Только вот по какому именно вопросу?
Я привел один маленький пример нарушения положений Живой Этики центром-музеем. Давайте далеко не ходить - проанализируйте и покажите мне, что они вовсе не нарушают с завидной регулярностью озвученное положение Учения.
Или может быть объясните мне травлю (я настаиваю именно на этом слове, т.к. читал протоколы защиты) тех, кто защищал докторские на темы, связанные с Рерихом, не являясь сторонником МЦР?

"Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней." - [Иерарх Рерих] Еще раз: Она не взяла,а приняла даваемое Иерархом поручение по руководству Международным Культурным Центром,это Ее выбрал Рерих,а не Она выбрала это дело. Второе,Я не просто с вами спорю о том,что С.Н.Рерих доверял Шапошниковой и ,тем более,возлагал на нее надежды,но уличаю вас в этом во лжи - никакого такого прошедшего времени относительно доверия быть не может,а надежд,тем более,так как Рерих призывает "советоваться с ней" именно в будущем,а не во время этого объявления. Чтобы вы оказались правы,необходимо существование факта,при котором Иерарх Рерих фатально ошибся,выбирая руководителя Космического значения.Но Рерих не допускал возможность ошибки при выборе и указывал на безошибочность Шапошниковой в будущем,упрашивая сотрудников советоваться с ней именно в будущем.Никаких таких надежд тут нет - есть только незыблемая уверенность Иерарха. И коль вы искусственно подменили при этом понятие будущего на прошедшее,уверенность на надежду,допустили возможность фатальной ошибки Иерархом,то я не могу не сказать,что вы лжете со всеми вытекающими об вас представлениями. Все слишком просто,чтобы я не назвал вас лжецом.

Вот существует себе МЦР, выставки проводит, книги печатает. Ну и пусть себе существует, пусть хорошим делом занимается. Но где начинаются вопросы? Вопросы начинаются тогда, когда МЦР начинает чувствовать и вести себя как монополист в отношении исследования и понимания Живой Этики.
Достаточно рассмотреть реакцию МЦР на несогласных с ними. Как должна была бы поступать духовная личность или организация? Она должна была выслушать и если считает, что оппонент не прав - привести свои убедительные доводы и доказательства этой неправоты. На деле же происходит иначе: все несогласные автоматически причисляются в категорию "псевдорериховцы", а жалкие попытки обоснования своей позиции способны удовлетворить лишь слепо верящих в авторитет МЦР. Вот так происходит на практике. Диалога здесь, как уже упоминалось, нет. Более того, новоцерковь - МСРО причисляет всех, кто не признает авторитет МЦР, к противникам дела Рерихов, по сути предателям. Уж очень напоминает времена первых церковных соборов с их анафемствованиями неугодных идеалогий.
Или вот, например, пишет МЦР фонду "Зов" не использовать символ Знамени Мира в своей деятельности. Может быть они это обосновывают тем, что этот фонд употребляет эту символику для чего-то несовместимого с Живой Этикой, нарушающего основные принципы? Нет, об этом нет ни слова в их письме, они просто требуют прекратить использование так как этот Знак зарегистрирован за ними - вот и всё. В принципе зачем было регистрировать Знак? Основная цель? Она должна быть в защите от использования этого знака на цели и деятельность, расходящиеся с Учением. Но вот уже много лет Московский ночной клуб "Крыша Мира" использует этот знак на мероприятиях с лозунгами "окунись в мир похоти", МЦР это известно, но никаких действий по защите этого зарегистрированного за МЦР Знака до сих пор мы не видим. МастерБанк, занимающийся в качестве одного из вида деятельности хранением денег под проценты - деятельности осуждаемой Учением, также без проблем использует символику Знака Знамени Мира, т.к. оказывает спонсорскую помощь МЦР. Так как же реализуется с момента регистрации этого Знака за МЦР основная цель его регистрации? Можете привести примеры?
Или скажем защищает диссертацию Росов. Так МЦР всеми способами пыталась препятствовать. Он был вынужден дважды её защищать и дважды это блестяще ему удалось, т.к. он опирался на фактический материал, полностью научно, изучая и приводя записи самих Рерихов. Но для МЦР он стал врагом, а также и те, кто его поддерживал. Хочется спросить, а почему собственно? Разве все го тезисы не основывались на опубликованных материалах Рерихов?

Во-первых, советоваться по каким вопросам? По вопросам сохранения имущества, не более того. Разве шла речь о толковании и монополизации толкования Живой Этики? Нет, не шла.
Во-вторых, люди не являются застывшими и неизменными формами и они меняются. Как знать, что сказал бы С.Н.Рерих о деятельности Шапошниковой после своего ухода...

Кто с этим спорит? Только вот круг деятельности центра каков?

Я не знаю, почему Вы об этом спорите, т.к. я уже сказал, что я об этом не спорю.

Позвольте, а в чем же заключается ложь?
Еще раз повторю простую истину, которая известна всем буддистам - всё меняется. Напомню Вам пример Хоршей, которым тоже доверяли. Напомню пример Иуды, который даже был учеником. Так что Ваш тезис о том, что прошедшего времени в отношении доверия быть не может, я считаю ложным.
Советоваться с ней С.Н.Рерих предлагает именно исходя их своего её восприятия и упования на то, что на будет лишь прогрессировать. Кроме того, советоваться по каким вопросам? Может быть по вопросу того, соблюдать ли положения Живой Этики работникам МЦР или не соблюдать? Явно же нет. Речь шла о вопросах сохранения имущества, право на которое у них я не оспариваю.

Вам должно быть известно, что не ошибаются лишь Будды.
Он, как махатма, предполагал лучшее...
Насчет космического значения комментировать считаю излишним...

Я не считаю, что он ошибся, т.к. он предполагал лучшее, но ошиблась она, не оправдав эти ожидания. В Шамбале есть целый грустный музей несбывшихся планов Махатм...
Если, как Вы говорите, он указывал на её безошибочность (чего он не делал, да и не мог сделать, т.к. лишь Будды свободны от ошибок), и я привожу Вам примеры её ошибок, то каков должен быть вывод? Может быть это он ей сказал роптать на Блаватскую или не соблюдать положения Учения по ответу вопрошающим?....
Я привел Вам один из фактов несоблюдения в деятельности МЦР под руководством Шапошниковой положений Живой Этики. Я делаю выводы на основании фактов, а не предположений о том, заблуждался ли С.Н.Рерих или нет (на чем строите свои тезисы Вы). Если Вам эти факты не нравятся - это вопрос не их существования, а эмоционального отношения к ним. Или Вы можете оправдать в данном случае действия МЦР? Тогда с интересом послушал бы.
Надеюсь, что саму возможность допущения несбывшихся надежд С.Н.Рериха и возможность иметь заблуждения Вы допускаете (иначе придется привести Вам слова Махатм, где они говорят о том, что лишь Будды не ошибаются)?
Я могу допустить, что я ошибаюсь, заблуждаюсь, т.к. для существования заблуждений в нашем мире хватает причин, но я не занимаюсь сознательным искажением правды, т.е. ложью. И если бы Вы обладали способностью объективно оценивать способности и качества людей, то знали бы это и не разбрасывались бы такими обвинениями...
Я готов признавать свои ошибки, если они действительно есть, ведь не ошибается только тот, кто ничего не делает. Я открыт для новых доводов и не являюсь закостенелым отрицателем. Если Вам есть чем меня переубедить - реальными доводами и доказательствами, а не изложением своих субъективных восприятий и верований, то милости прошу.