Пардон, что я тут как бы о своём. Так понимаю, что мои мнения и идеи, изложенные в трёх докладах, были всем, извините за фигуральность, по барабану, потому что никаких комментариев по своим докладам я ни от кого не получила. Я уж о благодарностях молчу (ирония, разумеется, ирония... и только в свой адрес, - как мадам Блаватская, опять же шучу).

Мне кажется, что было слишком много ограничений, начиная с "ник должен быть только на русском языке и удобным для обращения". Удобным для кого? Это, как минимум, субъективно.

По поводу удаления сообщений, увы, ничего не могу сказать, т.к. я попросту не принимала участия в обсуждении (равно не заглядывала на сайт) по ряду личных причин.

Мнение о Пузикове сложилось после его клеветы и бреда в мой адрес на Манвантаре в конце прошлого года. Участвовала в данной конференции лишь потому, что хотела поддержать проект "Agni Yoga Top 100" и наивно надеялась, что от идей, высказанных мной в третьем докладе (как индивидуальный участник), будет какая-то польза.

И меня тоже пардоньте.
Доклады полезные, особенно третий, да только конференция никакая оказалась. Эти бы идеи на нормальную конференцию сохранить, развить и вынести. Может это слишком оптимистично сейчас звучит, - но надеюсь, такая состоится.
Да мне тоже скучно стало наблюдать, как Л.Матвеева с А.Пузиковым там взаимовозбуждались, а все кто сие действо не одобрил, исключались или выкраивались. Вообще бывают такие конференции, где у модераторов заблаговременно колюще-режущие предметы просят оставить у входа/выхода, если они не понимают, что с ножницами в президиум являться несолидно.

Грубо говоря, все доклады, которые в своих позициях разошлись с позицией Пузиковых - по барабану....

Из 30 лиц, представивших доклады и соответственно (как выяснилось лишь в ходе конференции) имеющих право на голосование в нем на данный момент приняли участие лишь 18 и из них полностью поддержали резолюцию лишь 16.
Может к вечеру еще появятся голоса, но думаю, что существенно картина не изменится.
К слову вновь сталкиваемся с плохой организацией конференции, т.к. организаторы заранее не определили квоту правомочности конференции, т.е. количество участвующих в голосовании, минимально необходимое для того, чтобы считать решение конференции вообще правомочным. Видимо и очевидно, что они будут ориентироваться на простое большинство голосов, независимо от того, сколько человек приняло участие в голосовании, в то время как сложившаяся практика обычно исходит из квоты правомочности в 2/3. А то получается, что почти половина участников в голосовании участия не приняло. Если для вас это не странно, то вы скорее всего один из вышеупомянутых 16

Пузиков написал "К сожалению, программисты заложили только функцию закрытого голосования.". Но насколько я помню платформу phpBB, функция открытого голосования там вроде бы вполне доступна...

Титеев Дмитрий, неплохой вроде товарищ, писал Вроде правильные красивые слова, если не понимать, что это лишь слова, которые кардинально расходятся с делам. Ведь на деле организаторы не захотели пожертвовать своей иллюзией о том, что общественное объединение "Живая Этика" уже создано и беспристрастно взглянуть на правовые реалии. Да это в общем-то и не жертва-то совсем была бы, а так - мелочь, но и от неё не смогли они отказаться... И что потом удивляться "А как же иначе?"...

Ну, я считаю, что определённая польза от конференции есть: она заключается в том, что всё же выражается мнение людей в пользу "огосударствления" части Рериховского наследия, находящегося в собственности МЦР. Я верю, что результат будет положительный в пользу государства. А по поводу Координационного Совета - почитала резолюцию, но, честно сказать, не всё ясно на сей счёт.

Состоится. И уже доклад отправлен. В усовершенствованной редакции. Кстати, "Agni Yoga Top 100" там снова упоминается, - считайте, что участвует

Знаете, сугубо моё личное мнение: Людмила Матвеева - прекрасный человек, я к ней очень хорошо отношусь и уважаю её. Просто она, в моём понимании, подпала под стороннее влияние, которое пока удерживает доминирующую позицию. Пузикову, считаю, что надо хорошенько проверить свои мотивы во всём. Как правило, когда мотивы чисты, оплошности если и бывают, то не существенные. А поспешишь - людей насмешишь. А спешка в организации ОО может быть по понятным мотивам... Не понимаю, если ему надо было проводить конференцию для выявления мнения людей по вопросу имущества Рерихов, находящегося в собственности МЦР, то зачем было наспех создавать ОО без его регистрации и тем самым демонстрировать недоработки? Конференцию можно было провести и без ОО: ну есть три наименования (две организации и портал) - и пусть они действуют каждый от своего имени. Какая разница, трое или одно, если все за одно дело?

Правильно говориш.И кроме того:1. "Жертва творится в тайне." 2. Одно дело жертвовать, а противоположное - требовать жертвы от других. 3. И ещё бывает что требуют жертву своей гордыне, а человека выбрасывают из делегатов, - это вообще.

Продублирую здесь свое сообщение, т.к. на их форуме может не пройти

Все же стоило бы мне сохранить все сообщения, которые не пропустил модератор Пузиков. После моего вышеизложенного сообщения на меня посыпался рой сообщений возмущенных ОО-шкинцев. Причем ни один из них ни слова не сказал по сути, но все спешили выразить мне свое несогласие, не будучи в пылу страстей в состоянии объяснить, с чем именно они не согласны, ведь я снова лишь привел факты о целях конференции и её результате. В ответ на запрошенное мнение о конференции я получил новый всплеск обвинений в мой адрес. Я ответил абсолютно всем писавшим, ответил вежливо, аккуратно указав на то, что все их замечания являлись переходом на личности и никто ничего не мог сказать по теме обоснованно, продемонстрировал всем наглядно снова политику двойных стандартов, когда один и тот же стиль письма в моем исполнении Милой называется злоречием, а в исполнении Пузикова таковым не является, мягкостью ответов направил мысли оппонентом на размышление о мотивах своих комментариев на мое мнение. Единственно резкий ответ получил Олег Каштанов т.к. писал полный бред (например о том, что конференция летит вперед, в то время как она официально уже была завершена и т.п.), что в последнее время ему свойственно. Написал штук пять развернутых ответов. Сегодня обнаружил, что ни только мои ответы все не появились на форуме, но и выше процитированное мое мнение о конференции было удалено Пузиковым, который в очередной раз был мной наглядно уличен в переходах на личности и неимении сказать по сути вопроса. Причем мои сообщения все были одобрены модератором (возможно Милой), о чем я получил уведомления по почте, но в результате были удалены Пузиковым. Мне думается, что он просто побоялся, что люди увидят такие ясные и добрые ответы на злопыхания вокруг моего скромного мнения, что не уложится в образ злобного вредителя Кайвасату, который витает в головах ОО-шкинцев.
Что ж, жаль. Мне скрывать нечего, а Пузикову есть что. И это, на мой взгляд, говорит само за себя....

И общий вывод, который уже достоверно можно сделать об ОО-шкинцах и выразить его пословицей: ПРАВДА ГЛАЗА КОЛЕТ!
Колет настолько, что эту правду просто удаляют с глаз долой, забывают и игнорируют.
ОО-шкинцы ничего не смогли возразить и не захотели признать и открыто отрицали колющую глаза правду о том, что:
1) Они не приняли всех возможных мер для того, чтобы обеспечить максимально возможное количество участников из среды РД на конференции.
2) Общественное объединение "Живая Этика" юридически, согласно действующего законодательства, не существует, несмотря на неоднократные и ни на чем не основанные заявления об обратном до и во время конференции.
3) Конференция не смогла достичь официально поставленных целей

Игнорирование действительности - существенное препятствие на Пути Живой Этики. Надесь, что они смогут его побороть.

Писать больше на том форуме не буду, т.к. сообщения Пузиков без всякой меры и правил удаляет лишь за то, что в них содержится позиция, расходящаяся с его мнением. Зачем впустую тратить силы? В лучших традициях ему следовало бы вообще меня забанить (опять же без правил на форуме это легко сделать) и потом облить коллективно грязью. Пузиков, доведешь своё падение на самое дно до конца?

В советские времена были такие популярные польские духи, мне даже в школе мальчик подарил, назывались «Byc' mo'ze» = быть может, быць можэ.
Если бы абревиатура хотя бы звучала не два нуля, а Международное Общество Живой Этики, результата можно было бы ждать не столь нулевого, - быть может...

Гордыня обычно в зеркало не смотрит, она из окружающего мира пытается себе возомнить зеркало. И на внешние раздражители реагирует потому неадекватно, уважаемый внешний [делегат М.О.А.Й.] раздражитель Кайвасату джи.

Это пишу с надеждой на следующую НОРМАЛЬНУЮ конференцию потому, что знаю что на таких не обижаешься, ибо обижаедца не сущность человека, а гордыня его личности (это анатомически-ведически обусловлено).

Интересно, что сообщения сначала одобрили, а потом удалили. Тут на мой взгляд два варианта. Либо одобрил один, а удалил второй модератор. Либо одобрил и удалил один и тот же человек. В том,что удалял Пузиков, я не сомневаюсь. Но какой смысл удалять, если можно было просто не одобрять их появление на форуме? А смысл таков, что пока они висят в неодобренном виде, их могут видеть другие модераторы, а видимо Пузикову и этого не хотелось...

Зато на "Щите культуры" активно комментируют

Ну что я могу сказать! Можно лишь пожалеть узко мыслящих людей! Очевидно, комментирующая дамочка не понимает, что ориентир, коим должна быть идеология, это ещё не навязывание, а пример, который народ должен знать и видеть. В докладе было сказано:
Либо человек не понял, что такое ориентир, либо намеренно выдёргивает фразы только в том объёме, который ей выгоден, ибо цитирует только следующий фрагмент предложения:
Делается это, скорее всего, намеренно, чтобы обвинить меня в нарушении Живой Этики и приписать мне навязывание, что, собственно, её комментарий и делает.

Вот это, конечно, бред полный:
Во-первых, никто никого никуда не звал и ничего не навязывал (ну, что такое ориентир - уже говорили). Далее, интересно было бы задать вопрос, в чём она видит "вторжение" в политическую жизнь. Человек, наверное, не знает, что политика, как и культура, должна служить улучшению жизни, о чём писал Н.К. Рерих:
А вот что говорила Елена Ивановна по поводу политики:
Так вот чтоб политика не откалывалась от пути Культуры, надо принимать корректирующие меры. Иначе можно просто закрыться в своей келье и отрешиться от всего, но разве это заповедано Учением? Это первое.
Второе: если это "вторжение" противоречит Живой Этике, для чего и для кого создана книга "Напутствие Вождю"? И зачем, как верно подметил Кайвасату на Манвантаре, С.Н. Рерих бы дарил эту книгу Горбачёву? Неужели тоже "вторгался" в политическую жизнь страны? И третье: какие такие пути неисповедимые этот человек видит для распространения Учения и тем более для построения Новой Страны (да ещё и без взаимодействия с представителя власти)? Если у них это получится, я им только поаплодирую.

А вы, друзья, как не садитесь, все в музыканты не годитесь.
Мне кажется, дорогой Кайвасату, Вам пора сменить род деятельности. Ваш сайт становится хорошим рекламным местом для всякой псевдо рериховской шушары с искаженными и вредными представлениями. Вам то это надо на свою голову? Еще не дошло значение слов "по плодам их узнаете". Или плоды не распробовали?
Может быть, и кризис где-то тут, неподалеку?