Тема вообще не об МЦР и тем более не о сторонах... Я тоже за констатацию фактов, но одно дело - констатация фактов, а другое - их оценка и суждение о личностях и организациях. Если такое суждение точно и неизбежно без вариантов вытекает из фактов, тогда - да. В остальных случаях: оценки - в сторону, а факты в студию.

Подождите, Вы же сами привели выступление МСРО, Владимир Анатольевич развил тему, на Адаманте уже целая дискуссия вокруг этого. Есть те, кто не понимает сущность МЦР, вот и приходится порой высказаться. После констатации делается вывод, и оценка незбежно произойдёт. Просто оценки разные бывают: не "хорошо/плохо", а "соответствует Живой Этике" или "не соответствует" (чья-то деятельность, чьё-то поведение и т.п.). Суждение о личностях - "Обсуждение не есть осуждение" (Братство, 436), поэтому если обсуждение делается для того, чтобы сделать вывод или принять решение, ничего зазорного в этом нет. Людей надо знать хорошо. А лично Вам, Кайвасату, факты и так известны.

А мне как-то ни обсуждать, ни тем более осуждать этих работающих на территории Музея людей вот ни сколько не хочется. И уравнивать их друг другу, и тем более трындеть о ЯКОБЫ групповой карме [[тем более это не столь простое явление как его представляют, к примеру, в клинике Вл.Че; пришлось стыкаться непосредственно]], - нет ни малейшего ни основания ни стремления ни даже побуждения.
Вот если/когда ДОБРОВОЛЬНО и ЗАКОННО передадут наконец достояние государству, - то каждый работник музея и архивов - логично - подвергнется независимому анализу на профпригодность. Думаю, рядовым смотрителям тут бояться нечего, и в зарплате они не потеряют. Желающие самосовершенствоваться, как и любой гражданин Мира, сможет выработать членский читательский билет библиотеки АН РФ и спокойно себе продолжать свои исследования, притом будучи на равных в доступе с, возможно, не менее талантливыми учёными, которые НЕ-члены МЦР, а может и вообще иностранные аспиранты или магистры или профессора. Вот тут и наступит, как думаю, справедливость и объективность и равенство. А ничегонеделатели согласно законам государства, если уже наработали на пенсию, в её уйдут. А если ещё нет - не думаю, что не-пьющий-не-курящий-не-хамящий психически здоровый человек не в силах найти другую работу, к тому же бывший работодатель обязан уволенным дать рекомендательные характеристики, утверждённые общим собранием, вотЪ.

Статью я привел потому, что это информация о конференции - о реакции на неё. Это не значит, что в отзывах следует уподобляться "сторожевой собаке МЦР" - МСРО.
Насчет обсуждения - Вы же знаете, что обсуждение обычно, тем более в этом вопросе, переходит на осуждение почти сразу... Если четко разделять факты и оценку, то объективность соблюсти удастся (как например основанный на факте вывод о соответствии или несоответствии конкретных действий МЦР Учению). К сожалению и в отношении фактов споры идут...

Всё ниже написанное представляет моё личное мнение.

1 февраля наступило и опубликованные на конференции доклады стали доступны. Посмотрев лишь список я испытал разочарование. К сожалению уже сейчас можно говорить о том, что конференция по большому счёту провалилась. По крайней мере для меня это так. То есть для меня уже сейчас ясно, что никакого единения рериховского движения в результате конференции не произойдёт. "Вес конференции" предопределён уже с самого её начала катастрофически малым количеством её участников.
Если в качестве максимальной цели и пользы от конференции можно было рассчитывать на масштабное единение рериховской среды, выработку и реализацию координационных механизмов, то сейчас вся польза и максимальный результат конференции сводится к тому минимальному результату, на который можно было рассчитывать: возможно на ней будут высказаны полезные идеи, которые когда-то в будущем будут использованы. Сама же эта конференция по количеству участников вполне позволяет быть отнесенной со стороны к уровню некого небольшого семинара, на котором собравшиеся лишь обменяются своими мнениями. О какой резулятивной части можно вообще говорить?! Если это было странным до начала конференции, то теперь уж тем более. Единственное, что может резулятировать эта конференция - это существование некого мнения (его однородность - это еще тоже вопрос) некой группы людей, не представляющее большинство рериховского движения, которое ничуть не более приоритетно, чем мнение любой другой группы по этому вопросу или мнения отдельного человека... Т.е. люди просто посидели, обменялись своими мнениями, опубликовали обсуждение и его результаты. Так к этому и будут относится со стороны.
В качестве минимальных целей конференции организаторами указывались следующие:
Очевидно, что они уже не достижимы, т.к. даже получить какой-то срез преобладающих настроений в рериховской среде не получится в силу того, что эта среда на конференции попросту не представлена (представлены лишь её немногочисленные её представители), найти среди которых решение, приемлемое для всех не представляется возможным, в отличие от решения, приемлемого для немногочисленных участников.
Если бы я заранее знал, что масштаб конференции сведется к простому обсуждению актуальных вопросов несколькими участниками, то не принимал бы участия. Но понадеялся на лучшее... поэтому не жалею о принятом решении.

Смешно, но на мои вопросы по теме организаторам конференции сразу вступился хор агрессивно оправдывающихся, радостно благодарящих друг друга за свои ответы мне Потом мне сказали, что диалога не предполагается, а можно только спрашивать организаторов и получать ответы. При этом были удалены мои ответы, но оставлены сообщения на которые я отвечал, которые в свою очередь ничуть не более относились к теме, чем мои. причем одно из них - Миле содержало прямой вопрос организаторам конференции, ответ на который видимо не хотелось давать - считают ли они, что сделали всё для того, чтобы привлечь к конференции всех заинтересованных? Я обжаловал удаления по системе жалоб и просил в таком случае удалить и исходные сообщения, на которые я отвечал. В это время успел появиться еще один ответ мне и тема была тут же закрыта.
Вот такая политика двойных стандартов у организаторов конференции и так они хотят слышать чужое мнение, а не вещать только своё....
Видится теперь, что конференция по сути была собрана не для обозначенных целей, которых она очевидно достичь не сможет, а для того, чтобы попытаться найти дополнительных участников для формирования Общественного Объединения "Живая Этика". Если хоть кто-то присоединиться, то уже хорошо, а если нет - ну и ладно. В таком случае необеспокоенность организаторов количеством участников вполне понятна...
Теперь тема вообще удалена.

Печально.
Тем более,
Кайвасат - делегат
а не единоличник участия в этой конференции.
С любовью и охотой станем ждать другую конференцию, которая, повторяю с инофорумного ресурса, - не под себя, а от себя.
Время идёт, а как гласит русская пословица, МЦР и ныне там.
И 16.01.2014 Мастер-банка однако легально объявлен банкротом. Пусть получат уже свои денежные компенсации, если им это с помощью юристов удастся, - и начнут уже думать о будущем. Искренне им это желаю. На их компенсации никто претендовать даже не вздумает, а вот будущее Наследия, считаю, дело всех последователей Рерихов, а не временно раньше смонтированной московской группы, в которую, кстати, далеко не все москвичи вхожи даже на открытые заседания, вот. Иным словом, эта группа на данные последних лет - закрытая на себя. Такого закрытия Рерихами ни в одном из документов и записей от руки, насколько знаю, не предполагалось. И этим закрытием пользовались противники их ещё в конце прошлого века, это факт, и это не есть хорошо, так как из впечатления о группе судили про всех, отсюда возникло не соответствующее истине оскорбительное левое название "тайное общество". Доказывать что-либо другое, когда аргументировали закрытым режимом работы МЦР, было трудно, поверьте. Уходить от подобных разговоров - воспринималось оппонентами как косвенное подтверждение замкнутости внутри общества. Читая книги, наоборот, оппоненты прямого подтверждения закрытости не находили; да его в книгах Живой Этики, Агни Йоги, и нет.

Но все же постараемся извлечь пользу и из того, что есть

Всё нижеизложенное, за исключением констатации фактов, является моим личным мнением.

Конференция всё более приобретает очертания обслуживающей функции организаторов конференции по набору членов в ряды создаваемого общественного объединения "Живая Этика". Ряд отдельных решений и действий лишь подтверждает это.
Сначала меня удивило, что организаторы сделали не всё, что могли для обеспечения наибольшего количества участников, но потом я понял, что это, вполне возможно, не случайно, а является закономерным проявлением политики организаторов. Они просто не заинтересованы в большом количестве участников и широком спектре мнений. По той же причине Пузиков не дал разрешение на участие в конференции Мигранту от имени этого сайта, хотя все требования правил участия от коллективного участника были выполнены. Наблюдая постоянное "оспасибливание" одними и теми же людьми одних и тех же друзей на конференции, вывод напрашивается сам собой. Организаторов интересует в основном только их собственное мнение и конференция организована для того, чтобы найти как можно больше с ним согласных и тем расширить состав ОО ЖЭ. Обсуждать своё мнение и выслушивать несогласие или альтернативные позиции - это не особо интересует организаторов.
При этом солидарность позиции соблюдается ими независимо от того, правы они или нет. Так они все отказались признать юридический факт того, что общественное объединение "Живая этика" еще не создано, что прямо вытекает из Закона РФ "об общественных объединениях", т.к. не был создан устав объединения. Но даже цитирование Закона не заставило их расстаться с иллюзией, ведь сложно признать то, что так долго они называли свою группу общественным объединением и от его лица даже эту конференцию инициировали, а его на самом деле не существует, есть только их группа, её деятельность, но нет ОО ЖЭ. Принимать этот факт их сознание отказалось наотрез, что говорит не только о негибкости сознания и вопиющей необъективности, но и о том, люди с какими чертами собираются строить это самое ОО ЖЭ. При этом все неудобные разговоры, будь то недостаточность действий организаторов по привлечению наибольшего числа участников или вопрос о признании своей ошибки в утверждении существования ОО ЖЭ без приведения оправдывающих доводов пресекаются административными мерами.
Организаторы конференции прямо идут к поставленной цели - провести конференцию, на которой большинство участников должны представлять группу, именующую себя ОО ЖЭ, и принять резолюцию конференции такую, которая именно их устроит. Остальные лишь статисты в этой схеме.

При этом в модерировании постоянно проявляется политика двойных стандартов: Пузиков удаляет сообщения только тех, с чьим мнением не согласен он и его соратники, а аналогичные сообщения от его соратников не замечает или даже открыто признает ничего не нарушающими.

Обсуждение закончилось. На мой взгляд, не были высказаны все точки зрения, многие из высказанных не успели быть раскрыты или надлежащим образом обсуждены... Быстро, скомкано, а организаторы уже готовят проект резолюции...который, думаю, также был заранее спланирован. Принципы организации голосования огласили только сейчас и только после моего вопроса, хотя если бы они были известны заранее, то можно было бы позаботиться о большей репрезентативности...
Голосование еще впереди, но у статистов в нем роль не велика...

Общественное Объединение «Живая Этика»

Резолюция конференции: «Судьба идей и наследия Рерихов»


Человечество вошло в двадцать первый век с высочайшими достижениями в науке и новейших технологиях. Но на фоне все ускоряющегося технического прогресса отчетливо проявляется нравственная деградация общества. Не менее стремительно, чем материальные достижения преображают повседневный быт, мы теряем духовные ориентиры, державшиеся на тысячелетних традициях. Это происходит вследствие разрушения и упадка культуры. Только осознание духовных основ бытия может удержать нас на гребне эволюционной волны и не дать скатиться в пропасть вырождения. Перед нами стоит выбор: либо духовно преобразиться, либо погибнуть, не выдержав напряжения нового эволюционного этапа. Поэтому не случайно в бурном двадцатом веке была не только открыта атомная энергия и сделан первый шаг в Космос, но и возникли революционно новые идеи культурного строительства, претворявшиеся в жизнь нашими великими соотечественниками Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной Рерих. Значимость их созидательной деятельности на благо всего мира признана всеми просвещенными людьми.

Мы, участники конференции «Судьба идей и наследия Рерихов», как последователи Рерихов, стараемся руководствоваться утвержденными ими духовными ориентирами и прилагать усилия в деле культурного строительства, духовного и нравственного совершенствования человечества.

Обсудив проблемы, назревшие в Рериховском Движении, и стоящие перед нами задачи, а также ситуацию, сложившуюся вокруг наследия Рерихов, выражаем следующее объединяющее нас мнение.

1. Рериховское Движение, претерпевшее бурный рост за последние четверть века, слишком далеко от совершенства и по многим аспектам не соответствует духовным идеалам, которым посвятили свою жизнь Рерихи. Понимая, что болезни роста любого общественного движения неизбежны, мы вынуждены констатировать, что период формирования РД слишком затянулся. Если срочно не начать процесс интеграции разрозненных и часто враждующих между собой частей, РД может перестать существовать, распавшись на вторичные образования, возглавляемые модными «пророками», искажающими смысл Учения Живой Этики.

2. Также мы считаем недостаточным внимание государства к важной культурной и социальной роли творческого наследия семьи Рерихов.
Не снимая с себя как заинтересованной общественности части вины, вынуждены признать, что отсутствие должного внимания и заботы со стороны ответственных государственных структур привело к разграблению части этого наследия, оставшейся в квартире Ю.Н. Рериха после его ухода из жизни. А та часть наследия, что была передана С.Н. Рерихом в дар советскому народу, оказалась отчужденной в собственность ограниченного круга лиц, манипулирующих сознанием любителей творчества Рерихов и прикрывающих свои корыстные цели формальной вывеской общественной организации «Международный Центр Рерихов» (далее МЦР). Эта псевдообщественная организация путем подлога и противоправных действий завладела бесценным общенародным культурным достоянием и использует его для самоутверждения своих лидеров, в числе которых находится владелец бывшего Мастер-банка, недавно лишенного лицензии за незаконную деятельность и обналичивание криминальных денег. Деятельность МЦР уже давно приобрела сектантские черты не только массовым вовлечением в культ личности своего «иерарха» Л.В. Шапошниковой неискушенных последователей Рерихов, но и созданием коррупционной сети во властных структурах, а также подкупом судов для достижения своих противоправных целей. В частности, недавно была предпринята очередная попытка рейдерского захвата коллекции из 282 картин Н. К. и С. Н. Рерихов, хранящихся в Государственном Музее Востока.

3. Для решения назревших в Рериховском Движении проблем необходимо создать самоуправляемое общественное объединение, способное принимать и исполнять коллективные решения и конструктивно взаимодействовать с государством. Для этого мы считаем необходимым обратиться к последователям Рерихов во всех городах России и ближнего зарубежья с предложением сформировать единое общественное Рериховское Движение. Первым шагом к этой цели должно стать создание общего Координационного Центра на базе Интернет-технологий.

Не стремясь к большому количеству участников и немедленному объединению всех последователей Учения, что объективно невозможно, следует направить усилия на качество нового объединения. Даже если несколько РО сумеют создать прочный и способный плодотворно действовать союз на первом этапе, этого будет достаточно не только для запуска дальнейшего процесса объединения, но для эффективного взаимодействия с государственными структурами в деле сохранения наследия Рерихов.

Создаваемое общественное объединение должно быть ориентировано на культурную и научную деятельность и активно участвовать в социальных процессах для поиска и реализации путей построения нового общества будущего, о котором говорится в Учении Живой Этики.

4. В связи с изложенным в пункте 2, считаем необходимым обратиться к Президенту РФ, правительству РФ, Министерству Культуры РФ со следующими предложениями:

• В соответствии с действующим законодательством РФ, поручить соответствующим службам принять все необходимые меры по установлению государственного контроля за состоянием ценнейших экспонатов в Музее имени Н.К.Рериха МЦР, как поставленных, так и не поставленных на учет в негосударственной части Музейного фонда РФ, а также за деятельностью этого музея (Статьи 4, 22, 23 ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»; пункты 13-16 «Положения о Музейном фонде Российской Федерации»).

• Министерству Культуры РФ создать специальную Межведомственную комиссию из представителей общественности и компетентных государственных органов. Целью работы комиссии должен стать анализ ситуации, в которой оказалось ценнейшее музейное собрание, хранящееся в общественном Музее имени Н.К.Рериха МЦР, подготовка рекомендаций по выходу из создавшегося критического положения, а также проведение совместно с сотрудниками Центра-музея внеочередной полной сверки наличия его фондов и состояния учетной документации. Особое внимание следует обратить на подлинность и сохранность предметов, находящихся в коллекции Центра-музея.

• Вернуться к вопросу о создании государственного музея Рериха на базе усадьбы Лопухиных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 4 ноября 1993 года № 1121 “О создании Государственного музея Н.К. Рериха”. В связи с чем, предложить руководству МЦР добровольно передать государству незаконно удерживаемое наследие Рерихов. В случае отказа обратиться к Президенту РФ, Прокуратуре РФ, Следственному Комитету РФ с просьбой провести расследование по факту незаконного владения и использования МЦР в своих целях наследия Рерихов, переданного С.Н. Рерихом советскому народу, с учетом установленного судами факта отсутствия правопреемства между МЦР и СФР. Министерству Культуры РФ рассмотреть вопрос о выкупе той части экспонатов, которая была приобретена владельцем Мастер-банка Б.И. Булочником, с учетом процедуры погашения долгов Мастер-банка и МЦР.

• Провести служебное расследование по незаконной регистрации в качестве товарного знака МЦР (свидетельство регистрации № 226539 и № 226540) используемого во всём мире культурного символа Знамени Мира*. Отменить данную регистрацию, позорящую Россию в глазах всего просвещенного мира, и дать оценку служебного соответствия должностных лиц, допустивших это.
__________________________________________________ __________________

*Знамя Мира согласно принятому в 1935 году международному Пакту Рериха является знаком охраны культурных ценностей.

Мда... обещали резолюцию отдельно по каждому вопросу, а теперь предлагается подписать три в одном...
Пунктами идут как предложения, так и описательно-констатирующая информация...
Тот единственный вопрос, в котором хотелось участвовать был по сути сведен (чем подтвердил негативные предположения о конференции и её организаторах) к тому, чтобы предложить всем присоединиться к еще не существующему ОО ЖЭ, т.е. к организаторам конференции...

В общем организаторы конференции организовали конференцию, на которой изначально составляли большинство. Они вынесли вопросы, по которым уже достигли общего мнения на голосование и естественно в нем приняли их за счёт своего же изначального большинства голосов. Единственной целью при этом являлось разве что привлечение к своей группе дополнительных участников, то есть тех, кто согласен с их мнением...

Я отказываюсь от участия в конференции.
Причиной тому является необъективное и неадекватное поведение её организаторов и политика двойных стандартов модераторов (те же организаторы). Все мнения, расходящиеся с мнением и твердой позицией представителей группы, именующей себя общественное объединение "Живая Этика", воспринимаются в штыки и определяются как неконструктивные, а в отношении людей, их высказавших, допускаются неэтичные суждения и оскорбительные высказывания всё той же группой, члены которой тут же жмут кнопку "благодарности за сообщение" своим "соратникам".
Было высказано много мнений о том, что не стоит объединять три резолюции в один документ, что резолюция сырая и не проработанная, что не совсем верно подписывать этот документ от имени всей конференции, но всё это было отметено, поскольку авторы резолюции считают её проработанной и верно составленной, а слова о сырости резолюции получили в ответ обвинение в неуважении к работе тех, кто резолюцию разрабатывал...

Лично для себя я сделал вывод о невозможности сотрудничества и нахождения в одном коллективе с теми, кто настолько необъективен, что опускается до отрицания продемонстрированного и доказанного факта, расходящегося с имевшимися в сознании представлениями, настолько высокомерен, что видит ошибки только в других и считает себя и своё мнение единственно верным...

Только я уже сел писать сообщение на конференции о том, что отказываюсь от участия в ней, но Пузиков опередил меня, отключив возможность размещения сообщений, перед этим поудаляв множество моих сообщений, неугодных ему по содержанию и отвечавших на выпады его и его товарищей (свои сообщения мне они естественно оставили, в отличие от моих ответов не них).

Да, А.Пузиков вполне достоин в этом плане В.Чернявского.
Очень хорошо Вас понимаю и в полной мере поддерживая, скажу только одно: самовыдвиженцев на любую конференцию, тем более международную, понять без скидки на корысть трудновато вообще. Вас-то этот форум выдвигал, это ж ясно, потому что другого просто некого было.
Вообще меня ещё и удивила заявка конференторов, что они ждали что к ним прийдут из министерства культуры. Это несерьёзно вообще.
Надеюсь на легальный созыв нормальной конференции без самозванничества типа ООЖЭ. И потом если звать всех, то всех. Конференцию против кого-бы-то-ни-было конференцией не считаю, это по-другому называется, и эта бывшая в таковую переросла: притом против всех кто против А. Пузикова, - но не на самом деле, а как он лично считает.
Такое вот мнение. Хто желает может банить или фэкать.