То есть, Матерь Агни Йоги была "формальным" лидером?
Человек, который своим служением и долгим путем, неизменным из воплощения в воплощение, достиг чистоты такой, что люди рядом с ним сами становятся чище и лучше - это формальное?
Лидер - это необязательно должность, подаренная людьми, имеющими свой шкурный интерес.
Лидер может быть божьим ставленником на земле. И таких людей не так мало, как может показаться. Просто они не стремятся к власти и не занимаются базарными дрязгами.
Да и люди пока не доросли до настоящего Лидера, поэтому не видят или не хотят видеть духовную сторону вопроса, а предпочитают искать себе секретаря, тамаду, бумажную крысу и ключника в одном лице.

Вот пишете вы, пишете, а что толку?
Кто услышит ваш голос?
Что вы можете сделать, на что повлиять?
Когда в РД переломный момент, то может каждый просто хочет выделиться на актуальной теме своими высказываниями, реально при этом не имея никакой власти на что-то повлиять? Чтобы заметили, оценили, чтобы прибавить себе значимости и важности, а может и прихлебателем стать к возможному лидеру... Может просто эти "Гаммы" скорее хотят стать "Альфами", чтобы быть при власти и тогда они успокоятся и будут вести себя как те же "Альфы", против которых выступали раньше?

Класс, Кайвасату! Суперские риторические вопросы сваял!

Я считай синхронно подумал об этой активизации и всеРДэшной переписи на всех видах ресурсах. Плюс игра в догонялки и кто кого сольнее посалит, кто первый соберет Вече и легитимизирует бережно подготовленные резолюции.

Я тут тоже "Новичок"
И интересно, чем все эти "бега" закончатся... На кого делаем ставки?

Альтернатива данной суете по-моему чётко выше предложена.:.

В общем, Кайвасату уже ответил качественно, и Лиафин не осталась равнодушной к Вашему посту. Мы можем заменять друг друга там, где это целесообразно. Но Вам интересен и мой ответ, и мне будет приятно ответить, так как уже высказывался прямо, что заинтересован развивать взаимоотношения с активными участниками форума. И поэтому, мне хотелось бы лучше Вас понимать, надеюсь, Вы не прочь в этом мне помочь и тоже ответить на некоторые мои вопросы.
Для части остального мира не мало спорных вопросов там, где для нас полная ясность. Ещё больше в части остального мира могут отрицать то, что мы утверждаем. И что с того? Спорный сейчас, станет однозначным потом. Лучше заменить слово "Лидер", на Ведущего, и посмотреть иначе на этот вопрос в контексте РД. С одной стороны, это грань терминологии, с другой стороны, знание сущности слов ещё не на той высоте чтобы ими оперировать. Да, последователям Учения нужен ведущий, так как принцип Иерархии непреложен. Но не только для остального мира, но и для РД в общем, этот принцип преждевременен. Естественно, так или иначе, он сложился в состоявшихся группах, и в том числе именно поэтому будущее за ними, за межгрупповым сотрудничеством и кооперацией. Вот это актуально.
А как Вы понимаете трактовку этих правил?
Здесь лучше прежде оговаривать что автор слов подразумевает под ними. То, что для одного само собой разумеющееся, что и писать не обязательно, для другого может быть откровением. Вот что Вы имеете в виду, это Ваше убеждение. Ведь без ваших уточнений, написанный Вами текст или изложенные тезисы, понятные и доступные только Вам, лично для меня будут некорректными" Первенство первенству рознь. Я под первенством подразумеваю всю совокупность этого понятия: и свойства и способности, в том числе. Поэтому, мне сложно понять, о чём ведёте речь Вы?

Обратимся к жизни? Ваша мама для Вас формальный лидер или истинный лидер? Я, например, свою люблю за то, что подарила мне жизнь, за то что принимает участие в моей, за то, что отдавая ничего не требует взамен... Лидер ли она? Я до Вашего вопроса даже не задумывался. Наверное, потому что в наших с ней отношениях это вовсе и неважно. Почему в вопросах духовного "родства" должно быть по-другому? Почему я должен утверждать в своем учителе какого-то лидера и навязывать это всему миру, а кто не принимает - считать исключенными из круга "духовности"?
Я предпочитаю называться последователем другого Учителя. Но это не потому что не признаю таковой Елену Ивановну и не потому, что считаю будто Та - другая - была более "приближена к Высшим" и более "достойным лидером". Просто потому что наши сознания находятся в большей степени симпатии - тем сильнее и "родство" и "близость"... и взаимопонимание необходимое для успешного учительства и ученичества. Для меня она тоже - Матерь. Только духовная или "крестная", что равносильно наставничеству. "Таким образом, если я вас плохо учила или сподвигла на что-то нехорошее, то после моей смерти вы будете продолжать грешить из-за меня, но карму придется нести мне." Вероятно, за Ней не стоял никакой Владыка, повелевающий планетарной кармой, и множества воплощений не гарантировали чистоты степени святости. Думаю, из тех, кто любит и ощущает особую связь, следуют за Ней не во имя лидерства, а в силу этой связи. И пытаются стать чище не во имя чего-то мистического, а чтобы не платить Ей неблагодарностью в соответствии с Её же словами.

К чему всё мною вышенаписанное? К тому, что мне кажется престранным в наипрекраснейших проявлениях человечности видеть некую "потустороннюю" силу, "абсолютизирующую" всё. Раз - Матерь, значит, - и Лидер. Поверьте, быть везде и сразу можно и не поспеть. Как и невозможно быть лидером во всём. Кто-то должен вести культурное направление, а кто-то целительское. А кто-то и финансовое. Это для примера. И для того и другого, и для третьего нужны способности, называемые еще "задатками". Только такое лидерство настоящее. Так вот странно, что стоит обратится к "духовной стороне", как признаки, присущие способностям, начинают абсолютизироваться, нивелируя сами способности. Раз "духовное" - значит, сразу "всесторонне развитое". И жрец, и жнец, и на дуде игрец, как говорится. В итоге никто ни в чем, разве что для себя продвинутого... Нет... Секретарь, тамада, канцелярист и ключник это должны быть все разные люди. Разные лидеры на разных направлениях работы.

Вот Migrant предлагал лидера, который бы связью между Движением и остальным человечеством. Я так его понял. И пытался сказать - да, сегодня это очень важно для Движения. Потому что в этой связи и заключается успех культурной миссии. И мессианства вообще.
Но я всё более убеждаюсь, что культурная миссия (да и цель существования Движения) посвящена не планете и не человечеству. А неведомым мне "Владыкам"... живущим на "той" - духовной - стороне...

Думаю, что не совсем корректно сравнивать биологическую мать и духовную. Для многих людей это один человек, но не для всех.
Бывают такие случаи, когда одна женщина дает ребенку жизнь, и совсем другая учит стоять на ногах и существовать в этом мире.


Так как мы являемся последователями определенного учения, а именно Агни Йоги, то мы, соответственно, и почитаем того человека, благодаря которому Учение увидело свет.
Елена Ивановна была не только тем человеком, кто учение принял, но и тех, кто распространял его по мере сил и возможностей. Сколько связей она поддерживала, сколько писем написала...


Она - Духовная Матерь Агни Йоги, та, через кого Учение было дано (не преуменьшая, разумеется, и вклад ее супруга) Мы можем назвать Ее лидером, потому что она вела за собой людей, организовывала их, поддерживала и освещала их жизнь своим светом. Никто не сделал для Учения больше, чем она,ведомая Высшими.


Так же, как и лидер Теософии - Е. П. Блаватская, женщина пламенная, сильная, яркая,гениальная! Великая Ученица Великих Учителей!


Несмотря на то, что оба учения по сути являются одним, но обеих этих женщин объединяет их связь с Владыками, безграничная самоотверженность, светлый ум и непрестанная работа во имя учения.
Они этим жили, этим дышали, этим горели.
Поэтому люди шли к ним, и за ними.


Ну, это, конечно, весьма поэтично, но человек развивается не ради кого-то. Иначе это напоминает школьную пору, когда некоторые учились хорошо, для того, чтобы не расстроить родителей, а не для того, чтобы поступить в институт, получить образование и потом принести пользу миру, излечив сотни людей... К примеру.
То есть, стать чище, чтобы кому-то от этого не было плохо - конечно, мотив хороший и добродетельный... Однако, если кто-то ратует против "чего-то мистического", то вот она, вполне конкретная причина стать чище - возможность изменить мир, начиная с себя.
Не умеющий плавать не спасет утопающего.
А сейчас такое количество духовно утопающих, что плавать - это уже даже не пожелание, а суровая необходимость...особенно если мы чтим память и дело наших Духовных Матерей.


Ну,исходя из этой логики, можно насоздавать миллионы таких "лидеров" по всем направлениям: от поломойки до инженера-конструктора.
Без сомнения каждый хорош в какой-то определенной сфере деятельности.
Но не путаем ли мы профессионализм с духовностью?


Еще раз: Лидер - это идейный вдохновитель, это тот, кто Ведет, вдохновляет и объединяет!
Секретарь - не ведет.
Канцелярист - не ведет.
Ключник - не ведет.
Посудомойка - тоже не ведет.


Все это - работники. Это не лидеры, даже если посудомойка моет посуду лучше всех других посудомоек.


Лидер - это тот, кто объединит и организует труд всех этих людей, направляя каждого согласно его возможностям и умениям.
Почему мы решили, что Лидер должен быть сверхчеловеком, которым умеет абсолютно все?
У Людера функция духовная. Он - Сердце.


Избать лидера просто абы был коммуникатор?
А по сеньке ли шапка?
Из кого избирать-то собрались?
Кто станет лицом РД, по которому человечество будет судить об учении?
Если ли такой достойный человек, кто без гордыни, злобы и высокомерия сможет нести эту ношу?
Лично я таких людей не знаю, но может быть, вы укажете мне на этого высокодуховного и светлого человека....


А пока просто понаблюдайте, какая сейчас идет за власть, за людьми...
Должность злачная...
Поэтому такого бурления грязевых масс давно не наблюдалось.


Неужели вам не противно будет видеть очередную канцелярскую мордатую крысу у руля правления?

В этих словах, опять же, отделяется формальное родство от духовного...
Или как говорил Златоуст "Он не отрицает никакой истины земной, а только утверждает небесную истину Своего Божественного рождения"...

Интересные размышления. Но мне кажется, что Вы в ответе своём исходите из тезиса, который не подразумевался оппонентом. Речь всё же не о кровном родстве, а о духовной жизни и именно в этом контексте была упомянута Матерь Агни-йоги. И именно в отношении своих духовных детей она безусловно являлась лидером. Они не просто были благодарны ей за то, что её руки дали им Учение, но и признавали то, что она имеет превосходящий духовный опыт, которым может и умеет делиться, доверяли ей более, чем себе, спрашивали советов. При всей схожести и подобии, я бы всё же не ставил здесь знак равенства с родственными связями.
По поводу навязывании своего лидера всему миру. Во-первых, я бы не разделял понятие лидера и Учителя в контексте этой беседы. Духовный Учитель есть вышестоящее звено Иерархической цепи, поэтому по отношению к ученику он всегда Водитель, а стало быть и лидер. Быть при этом лидером для кого-то ещё, для светских структур и т.п. Учитель вовсе не обязан, так же как и ученику нет никакой необходимости навязывать кому-то своего Учителя в качестве такового или в качестве некого лидера. Заметьте, никто подобного и не предлагал даже близко.
Я уже не говорю о том, что навязывание противоречит самой системе построения иерархических взаимоотношений.
Тем ни менее, то, что должно быть упомянуто, так это тезис о существовании единой Иерархии. Исходя из которого все духовные Водители так или иначе соотносятся между собой и взаимодействуют в рамках Иерархической подчиненности. Для тех, кто обрёл своё место в Иерархии не возникает проблем с взаимодействием с другими её представителями. Для тех же, кто не обрёл, такие проблемы, конечно, в силу неведения будут возникать.

Елена Петровна? Что ж, достойный выбор! Только не понимаю, зачем Вы, пусть и косвенно, как бы противопоставляете или разделяете... Упасика также была и есть Великий Дух, член Белого Братства и достойный Учитель Иерархии Света. И Упасика и Урусвати представляют Единый Источник, поэтому нет смысла в их размежевании или противопоставлении. И Вы конечно же правы насчёт близости (духовной).

Вы абстрагируетесь, в то время как в контексте речь шла вполне предметно. Речь шла не о материнстве кровном, а о духовном. А если мы посмотрим на факты, то Елена Ивановна определенно была лидером для своих единомышленников, каковой была и Елена Петровна, особенно если говорить не о любомудрствующих философах, а о практиках, учениках внутренней группы...И если Вы воспринимаете Упасику в качестве духовного наставника (а не просто автора интересных книг), то также должны были ощутить это. И то это было бы весьма опосредованное ощущение, по сравнению с тем, если бы она была для Вас непосредственным Учителем, обучавшим Вас.

На то и Иерархия. У всех есть свой сектор работы и каждый участвует в Общем Деле.
Да, кто-то должен курировать какое-то направление. Но культура неразделима с каждым из них
Но двух на полностью тождественную работу не назначают руководителем.

Не могу согласиться. Скорее всего у Вас было мало опыта изучения жизни действительных духовных лидеров. Действительно тот, кто достиг духовных высот, будет специалистом сразу во многих областях. И в психологии, и в музыке... Так уж происходит. И это вполне объяснимо для тех, кто понимает что есть путь духовного совершенства не отвлеченно. А вот секретари, ключники вполне могут действовать под началом такого духовного лидера, сами при жтом не претендуя на лидерство. Как в прочем и было это организовано в окружении Елены Ивановны.

Независимо от того, нужно ли это сейчас движению, это, к сожалению утопия чистой воды. Даже готов поспорить, что в ближайшие годы никакого "лидера РД" не появится. Как раз по причинам ранее изложенным. Из-за неготовности среды и соответственно незаслуженности духовного водительства. Если же речь про простого назначенца большинством голосов (опять же чьих?), то это будет как раз скорее секретарь, директор и т.п., но не лидер, по крайней мере не лидер для всех, т.к. его авторитет не будет признаваем всем движением. Л.В, Шапошникова - тому пример.

Не знаю, что Вас склоняет к таким мыслям, если Владыки всегда говорили обратное.

Я думаю, что спорных вопросов для части остального мира лишь немногим больше, чем для... тут как будет корректнее завершить мысль? чем для вас (рериховцев, движения, последователей Учения)? Лишь потому что мы считаем себя лучше, нам кажется, что где-то без нас должно быть априори хуже. Думаю, что "спорность" не совсем так понята. Остальной мир много больше и многообразнее отдельно взятого Движения. Поэтому под влиянием условий времени и среды вопрос актуализируется. И опять же на период действия определенных условий в неких временных рамках этот вопрос считается решенным.
Вряд ли Вы будете отрицать, что вопрос на сегодняшний день считается решенным далеко не в пользу... вашу (рериховцев, движения, последователей)? Как на мой вгляд - так я уже озвучивал старую как сам мир истину. "Если гора не идет к Магомету, то Магомет идет к горе". Магомет из поговорки не обуян духовной гордыней и чувством значимости, и меняет метод решения задачи при сохранении её условий. Две тысячи лет определенная категория людей, имеющих полную ясность по вопросу о природе Христа, продолжает ожидать Его повторного пришествия, сохраняя незамутненную ясность. Правда за эту эпоху условия сильно поменялись, и упомянутая категория сильно потеряла в единомышленниках. Хотите пари, что при существующей "ясности" однозначности не появится и через две тысячи лет? Встретимся в новой эпохе и убедимся, а? Что такое две тысячи лет для тех, кто имеет учение о перевоплощениях и утверждения о многих жизнях?
Вы не примите, пожалуйста, за стёб и за хамство. Но почему-то я, ощущая себя атомарной частицей глобального образования человечества, "части остального мира" оставляю значение для Космической Эволюции и для Творчества несравненно более значимое, нежели для подобных атомов имеющих полную ясность. Как нередко аргументируют, полная ясность - дело субъективное. Не буду оригинален, я за объективность. Объективно мне нет дела до судьбы РД, покуда оно существует отвлеченно, в целях самосовершенствования и в полузакрытых разрозненных группках. Субъективно вы все - вполне милые люди. Но не жертвуя (и вполне объективно) мне своим субъективным, надо мной власти не имеете. А не жертвуя человечеству - соответственно Движение не имеет ни власти над ним, ни спасения для человечества, ни участия в его будущем.

Давайте лучше посмотрим на вопрос самого контекста Рериховского Движения? Вы задаете контекст последовательного следования Учению, принесенному Рерихами, как я понимаю. Но осмелюсь заметить, что не всем остальным миром (опять это досадное - "остальное человечетство"!) это Учение признано и принято. А некоторые даже не знают про Учение и вовсе. Но знают про картины, про труды Ю.К.Рериха, про некое "философское учение"... и наверное еще про что-нибудь знают. И находя нечто ценное для себя в этом прочем наследии, они наверное могли бы постепенно вливаться в Движение, узнавать нечто большее, помогать работать в культурном направлении и в итоге меняться, становясь последователями? Вместо этого они рискуют натолкнуться на упрямый камень, едва попытавшись вникнуть - а что это вообще за Движение такое? Я вот, сколько ни пытаюсь вникнуть, до сих пор не могу понять - что же в нём рериховского по существу? Ибо Рерихи несли свой дар миру, а их последователи считают, что мир прежде должен созреть до приятия дара.
Как они понимаются и объясняются в теософии. Есть небольшая разница между теософией и агни йогой. В первой затрагивается очень большой пласт оккультных (скрытых) истин, вторая следует пути научного познавания. Делится раскрытым сокрытым я не могу - это либо Ваша собственная практика, либо просто не Ваш путь. А говорить от АЙ у меня нет морального права. По вопросам, по которым я делюсь мнением - делюсь по праву определенного совпадения (именно общности подходов), находимого мной. Могу повторить, что объяснялось. Поскольку индивидуальность духовного существования есть иллюзия, то каждый дар духовности другому человеку является также и духовным даром самому дарующему. Филантропия и альтруизм являются практикой самой действенной в кали-югу. В силу очевидных причин.
Да всё предельно просто. Духовность - есть нечто, о чём можно говорить, но что нельзя пощупать. Поэтому и духовное преуспеяние я отношу к разряду спекулятивных. И Дмитрий прекрасно понимает это. Только он записал меня в "теоретики", а Вас - в "практики", и так выразил мысль, что духовности нельзя обучить (потому что она качественный показатель уровня развития), но она (как правило) безошибочно видима в конкретных деяниях и поступках. Грубо говоря - духовность это свойство степенью выше свойства степенью ниже. Ну и конечно, духовность разных школ должна иметь разные признаки. То есть разные школы, претендующие быть духовными, будут наполнять понятие "духовность" различающимся хоть в чем-то содержанием.

Ну, право же... Я же не матерей сравнивал, я же говорил об отношении, которое предпосылает понятие "Матерь"...
Видите, какие разные отношения у нас с матерями? Я бы сказал совершенно по-другому. Я бы сказал, что Сокровенное Учение представлено человеком, а книгой представлена его неСокровенная часть. Матерь Агни Йоги - Та, которая принесла рождение агни йогам, и они явили (?) собой новое Учение и открытие Новой Эпохи. Я собственно потому и вынес слова Христа, что они говорят о том же сообразно той, уходящей, эпохе. Конечно же, можно посвятить всю себя заботе, воспитанию и просвещению не своего ребенка, но подвига "материнства" без "деторождения" не будет. И книги останутся просто книгами, несмотря на их объем, глубину и оригинальность. Уж простите меня....

Человек развивается, потому что ему свойственно развиваться. А способы этого развития разные - сознательное и несознательное, добровольное и из-под палки, из эгоизма и из альтруизма... Одни мы считаем способствующими развитию, другие - тормозящими и способствующими деградации. Говорят, жизнь Будды - сплошной подвиг чистейшего самопожертвования, от момента отречения и до момента паранирваны. Как раз те, кто учатся, чтобы не расстраивать родителей, в чем-то большие альтруисты, чем те, кто учится для поступления в институт.

Не знаю. Я свое мнение выражал вначале - если движение разберется со светской деятельностью, то и духовное начертанное проявится со всей очевидностью. А так - всё равно, что считать практикой бездеятельное сидение под деревом и бесконечное повторение "ом, ом..."

В чем-то конкретном, надо полагать, ибо это заимствование из другого языка. У нас есть слово "вождь". И есть слово "наставник". И значения их не совпадают. Думаю, что и по-английски всё обстоит примерно также. Так "не путаем ли мы"?

Я не вращаюсь в рериховских кругах. Но неужели в культурном движении мало действительно культурных людей?

Спасибо. Это не размежевание. И не противопоставление. Это две Индивидуальности. Можно назвать их Высокими Духами в этом же смысле. И это не выбор как таковой. Это "целесообразность", потребность, "родство душ"... нечто сильнее меня...

Значит я не совсем поняла вашу мысль, потому что из приведенной выше цитаты можно сделать вывод, что мы сравниваем Матерь Учения Агни Йоги, к которой мы относимся и как у Учителю в том числе, и земную мать каждого из нас)
Кстати говоря, на определенном этапе земная мать для нас является лидером: так как она является главным человеком в нашей жизни, обучает нас всему, что знает сама и ведет нас через жизненные перипетии до достижения определенного возраста.

Думаю, что тут дело не в отношениях с матерями, а в индивидуальности и неповторимости каждого из нас)
Человек как бы велик, талантлив и гениален не был – всего лишь человек. Учение же – это куда большее, чем кто-либо из живущих, это ко всему прочему Идея.
Человек умирает, Идея живет в веках, воспламеняя сердца новых поколений.
Книга – это то, что остается после того, когда Личность ушла. Это такое же вместилище Идеи, только существующее намного… Намного дольше.
Лично я бы не разделяла Автора и Книгу, хотя это уже другая тема для беседы и здесь не совсем уместная, потому что мы в первую очередь говорим об Учении, данном свыше. И оно в равной степени было проявлено и в личности и в книгах.
Мне кажется это из разряда, что было раньше – яйцо или курица)))
Думаю, что Учение Новой Эпохи было явлено не людьми, а сроками. Как приходит время и из бутона появляется пышный цветок.
Учение было дано не потому что пришли на Землю великие Индивидуальности, могущие передать его, а Великие Индивидуальности пришли на землю, для того, чтобы дать Учение)
Человеческое сознание – тонкая антенна, остро реагирующая на колебания тонкого мира. Вне зависимости от того, сознает человек что-то или нет, космические токи воздействуют на него.
Так что, приход многих к Учению – это закономерное следствие воздействия необходимых энергию.

Ну почему же?)
Думаю, сотни опустившихся и низвергнутых сущностей могли бы с вами поспорить…
Возможно, но мы говорим о способах развития.
Альтруизм – лишь один из них.
Возможно, для кого-то пожертвовать собой, своим счастьем, здоровьем, успехом или просто душевным равновесием действительно будет лучшим путем развития. Особенно если гордыня человека в прошлых воплощениях превысила все нормы и приличия.
В жизни таких примеров полным полно:
Дочери, которые вместо того, чтобы завести семью и родить своих детей, о которых так мечтают, остаются с больными матерями.
Жены, живущие с законченными алкоголиками, потому что «он без меня пропадет»
Несостоявшиеся музыканты, художники, писатели ставшие бездарными юристомами, банкирами, врачами и т.д, потому что этого страстно желали их родители…
И много-много иного.
По-земному печальные судьбы.

Ой… По-моему, вы очень большой идеалист
Обычно происходит с точностью наоборот: светские дела выходят на первый план, а духовное помещается куда-нибудь в дальнюю каморку за актовым залом для очередной бездушной конференции, научного съезда или вечера поэтической частушки имени Пафнутия Пыжикова)
Ну отдавая дань названию темы, мы говорим о Лидере, хотя если честно, то мы бы и сами хотели переименовать эту тему.
Хотя если все же говорить о заимствованиях, но лично мне слово Лидер нравится.
У нас есть Вождь и Наставник…. Но Лидер - это тот, кто объединяет эти два понятия. И Вождь и Наставник.
Ведь в истории мира немало примеров такого синтеза)
Давайте тогда так и относиться к этому слову)

А кто такой культурный человек в вашем понимании?
Тот, кто не положит локти на стол и отличает Гегеля от Брейгеля, или тот, кто, к примеру, получив помощь от друга, потом этому же другу не плюнет при удобном случае в лицо?
Так вот… Людей первой категории более чем достаточно. И судя по всему предполагается «Лидера» выбирать из них.

Почему так получилось отдельный разговор. Но получилось так, что по многим вопросам, связанным с РД, я полностью с Вами солидарен. Более того, даже сформулировал бы их созвучно Вашим формулировкам. Поэтому никак не могу быть Вам здесь оппонентом, сам бы хотел услышать ответы на эти вопросы. Если не вдаваться в подробности у нас есть общее неодобрение РД в определённых: посылах, качествах, образе действий и т.д., и т.п. Но нахожу полезным то, что и планировалось, лучше стал Вас понимать, по крайней мере, как мне это думается.

И хотел бы помочь Вам лучше понимать нас. Так как от недопонимания может возникнуть лишняя трата времени и сил. Мы хоть и не отделяем себя от РД, но и не причисляем себя к нему в сложившемся вульгарном его образе. Последователи Учения, да. Но, мы говорим за себя, а не за всех последователей. Поэтому, не надо сердиться если мы утверждаем, что нам «ясно» то-то и то-то. Ваше право это не признавать, как и не признавать то, что может ли вообще что-либо быть «ясным». Это не предмет нашей дискуссии. И тем более не переживайте, Вы не найдёте в нас отщепенцев с досадой тяготящихся «остального человечества». Наоборот, Вам будет радостно найти в нас единомышленников и приверженцев Общего Блага и служения человечеству. И эти сказано достаточно, чтобы Вы не утруждались зря и не «сражались с ветреными мельницами». Лучше подумайте в чём мы можем с Вами сотрудничать, и можем ли. Ведь не двусмысленно мы выражаем Вам заинтересованность в этом.

У Дмитрия, нам всем есть чему поучится, как, впрочем, и у Вас. И, я поддерживаю его в акцентировании вопросов практики. Не куда он Вас не записывал, это Вы зря. И, я не лучше Вас, просто Дмитрий лучше меня знает, чем Вас. Вот узнаем Вас лучше, и возможно станем друзьями.

«Могут спросить, в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же, данному через Блаватскую? Скажите — каждое столетие даётся, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает "Тайную Доктрину" Блаватской» ("Мир Огненный" ).
В моём понимании "Тайная Доктрина" Блаватской есть по большому счёту теоретический базис учения Живой Этики (которым, к сожалению далеко не все последователи владеют). Для меня именно соотносятся они, если говорить в общем, отвлеченно, как теоретическая и практическая части. Несомненно практическая часть была и в работах Блаватской, но ей, согласитесь, уделялась в общем объеме мизерная часть. Сама Елена Петровна прекрасно понимала это пусть и условное, но всё же разделение и выделяла из "Теософии" "Практическую Теософию". Вот именно продолжением, кульминацией этой "Практической Теософии" и является Агни Йога.

Да, Вы уловили косвенно выраженную мной мысль. И я не могу от неё отказаться, т.к. пока получаю для своего субъективизма лишь новые ей подтверждения. И именно поэтому не могу полностью согласиться с Вашей мыслью о том, что духовность нельзя пощупать. Именно такой подход я полагаю основанным на теоретической познавании, в отличие от практического, который гласит, что духовность есть явление, которое вполне может быть ощутимо.

Я так выразил мысль? Я не говорил, что духовности нельзя обучить. По-моему это отнюдь не исключается из-за того, что она есть качественный уровень развития, наоборот. Ведь можно научить повышению уровня развития.

Нет предела в Беспредельности...

Полагаю как раз наоборот.

Тоже поделюсь своим пониманием. Некоторыми моментами. Если память не изменяет, где-то на страницах "ТД" содержится что-то типа пророчества - в следующем веке вновь будет явлена миру возможность общения с Духами-наставниками, упоминаемыми в этой книге. А где-то на страницах Тетрадей Рерихов есть что-то вроде - ваша миссия явить утверждаемое в "ТД". Конечно же я считаю, что Агни Йога есть кульминация Учения в переходное время мировых периодов (циклов) и имеет непосредственную связь с Теософией. Только я не связую их с разделением на теоретическую (подготовительную) и практическую (прикладную) части. Я против разделения человечества по признаку веру, я - за согласие человечества на принципах разума и взаимопонимания. Поэтому я ищу синтез т.с. более культурный, нежели религиозно-мистический. Тогда возможность согласия будет наибольшей, а случаи разделения станут единичными.

Я понимаю и отдаю отчет, что никакое Учение, принесенное свыше, в буквальном значении этих слов полного единодушия не принесет никогда. Примеры всех религий демонстрируют несостоятельность этой буквальной трактовки. Более того, чудовищные дела и злодеяния, творимые в результате подобного деления по признаку веры, не могут быть оправданы никакими духовными устремлениями и никакой особой богоизбранностью. Это как у классика - всё благополучие мира не стоит одной слезинки ребенка. Приятие подобного есть весьма тяжкий груз - ведь это понимание приходится нести по сути едва не в одиночку и единственное кажущееся подспорье - это масса надломленных и разочарованных душ и некое количество воинствующих нигилистов, которые не против чего-то конкретно, а потому что в самом элементе вечного несогласие пытается утвердить свою индивидуальность. Вот эта тяжесть заставляет несколько переосмысленно вернуться к тому, что где-то и когда-то говорилось о Старейшей Ложе, о Её добровольной миссии и о её Работниках. Я считаю, что Учения никогда не приносилось с других планет в буквальном смысле. То, что Будда есть человек другого Планетарного Круга, это утверждение предпосылает мысль, что он опередил в своем развитии обычное человечества более чем на эпоху. То же понимание я предпосылаю к утверждениям типа - высокие венерианские духи воплотились среди земного человечества и принесли ему свет Учения.

Т.е. Учение принесено свыше не откуда-то с Венеры, а человеческие сознания, соответствующие в своем развитии некому мировому периоду, названному ли "венерианским", либо завуалированно утверждаемому как находящемуся под управлением Венеры ("священной", но не астрономической планеты) сформулировали основы и определили метод, по которому человечество могло бы развиваться. В Агни Йоге есть замечательные строки - Кто-то думает, что точное знание будет венцом мысли. Но вернее сказать, что увенчает мысль Легенда. В легенде сложится смысл созидательной энергии и в сжатой формуле выразятся чаяния и достижения.

Автор "ТД" кажется нигде и никогда не утверждала, что материал её труда есть истина в её буквальном толковании. Поправьте меня, если я не прав. Наоборот, её труд преподнесен как синтез науки, религии и философии и в примечании значатся два "ключа", которыми закрыт и открываем материал. Один из них символический. Проблема наша "просвещенного" века в том, что он мечется между двумя крайностями - скептицизмом и суеверием. Поэтому для части атеистической "ТД" есть сбор небылиц и "умысел автора", а для части неискушенной - новобиблейское "откровение", где ни в одной букве нельзя сомневаться без воздаяния утраты своей бессмертной части. Что само по себе нонсенс, поскольку бессмертное не может быть уничтожено. Тем не менее, этот страх перед сомнением, перед возможной утратой заставляет нас цепляться за написанное, утверждать "безопасное" понимание, и вот уже символы и аллегории вместо того, чтобы вести наше сознание "вглубь" и "ввысь", преображаются в мыслеформы, энергетические сущности, связанные кармой и психическими токами с нами, их создателями. И осознавая движение этих токов и чье-то постоянное незримое присутствие подле себя, найти силы сделать усилие над собой, освободить разум, отказаться от кажущеся достигнутого - для нас уже кажется равносильным самоуничтожению. Но... опять же - бессмертное не гибнет, а имеющее страх смерти не причастно жизни вечной.

"Тайная Доктрина" есть сборный материал разных времен и народов, т.е. культурное наследие человечества. Самое ценное, что посчитала Ложа, в очередной раз было собрано в дар и предложено человечеству для выбора. Каждый волен взять столько, сколько пожелает, но пользу принесет только то, что возможно вместить. В попытках увязать между собой АЙ и Теософию (без намеков и личного) мне как правило видится попытка забрать абсолютно всё. Что-то вроде "вместить не могу, но не пропадать же добру". И как правило вместо "стыка" этих двух у их последователей получается некий "ералаш", в котором всё беспорядочно сваливается в одну кучу. При общении мысли смешанно скачут, там, где требуется Знамя Мира, хватается подвернувшийся под руку Меч, а там, где необходим Щит для спасения человека в ход идет Евангелие и т.п.

Это именно вопрос культуры. Культуры мышления, культуры сознания, культуры служения. Так вот, на мой взгляд, Рерихи оказались самыми достойными "наследниками", которые сумели сделать верный выбор и дар принес свои полезные плоды. Если "ТД" это дар культурного наследия, то "АЙ" - это своевременный метод употребления "наследства" для всеобщего блага. Старый материал преобразован в актуальную форму. Содержание кульминирует в форме. А "линия человечности" - это последовательное следование целям и задачам (миссии) Ложи. Т.е. кульминация также и по праву преемственности. Наследник оказался вполне законным, можно сказать. В отличие от некоторых других, которые также подвизались и, нет сомнения, еще не единожды объявятся.

Теософия не буквально Божественная Мудрость. Буквально она Обожествляющая Мудрость. Она следует методу оккультного пути (поиска смысла, наделения смыслом, раскрытия) и бесчисленной чередой проб, ошибок, заблуждений и откровений выявляет практический опыт и, надо полагать, некоторые специфические способности. Христос теософа это его собственный оккультный (скрытый внутри него самого) принцип. В процессе практического пути теософ должен найти, определить и выявить силу этого принципа в объективное действие. Т.е. обрести, узнать и исповедать Христа. Перед другими людьми. И теософский материал, настоятельно сопровождается подчеркиванием важности практического развития альтруизма.
Христос агни йога - Эгрегор Единого Человечества, облаченный в высокий человеческий образ. Это Христос зовёт: "Вы - это Я, Я - вы". Агни йог тоже должен обрести, узнать и исповедать Христа. Он идет на Зов, он приходит в прекрасный Сад, где учится красоте, и он строит Общину. Истинную церковь и "братство во Христе". В Единстве. "Знающий ищет.Ищущий находит.Нашедший радуется легкости овладения.А овладевший поет песнь радости."
Вот песни радости агни йога зачастую напоминают крики боли и отчаяния теософа. Настоятельно бы рекомендовал не пытаться идти всеми путями сразу, да кто ж послушает? Да и сам был таким еще совсем недавно... Недавно, а кажется, что уже в жизни прошлой.

Моё понимание - как и сказал - опыт моих ошибок и заблуждений. Касание Рерихов - моя победа, над ошибками и заблуждениями. Многое смог увидеть и понять, не проходя дальше даже просто притвора. Истинно для меня, на остальном - не буду настаивать. Ложь, глупости, искажения?.. я лишь человек...

Нет. Так выразил её я. Под обучением можно понимать разное. Если признавать, что обучение затрагивает глубинные психические процессы обучаемого, то поступок и действие можно считать обучением. Мы стремимся стать чище и совершеннее, потому что есть нечто поражающее нас в таких людях, затрагивающее за живое, так сказать. Но научить духовности в обычном смысле - надо делать так и не надо вот так, это духовно, а вот то не духовно... я в это не верю.