Причисление чего-либо к какому-либо классу, связанное с отсутствием четкого понимания и определения относимого предмета или класса, к которому предмет относится, называется в простонародии "навешивание ярлыков".
Насчет корней йоги в индуизм, то они несомненно есть и в Агни-Йоге, хотя я лично считаю, что понятие йоги никоим образом не ограничено территориальным или национальным признаком.

Знакомясь с другими учениями, я могу лишь подтвердить выводы Блаватской. Если бы Вы познакомились с её работой, то увидели бы множественные примеры, приводимые ею из веданты, упаниша, гиты, библии и др. источников, которые говорят о единстве основных идей.

Врят ли она это знала, для того что-бы знать практическую сторону необходимо главное - практиковать, а не теоретизировать.[/quote][quote]
Вы видимо мало знаете о жизни Блаватской. Уж она-то практиковала побольше моего с Вашим.

Причисление чего-либо к какому-либо классу, связанное с отсутствием четкого понимания и определения относимого предмета или класса, к которому предмет относится, называется в простонародии "навешивание ярлыков".
Насчет корней йоги в индуизм, то они несомненно есть и в Агни-Йоге, хотя я лично считаю, что понятие йоги никоим образом не ограничено территориальным или национальным признаком.

Знакомясь с другими учениями, я могу лишь подтвердить выводы Блаватской. Если бы Вы познакомились с её работой, то увидели бы множественные примеры, приводимые ею из веданты, упаниша, гиты, библии и др. источников, которые говорят о единстве основных идей.

Врят ли она это знала, для того что-бы знать практическую сторону необходимо главное - практиковать, а не теоретизировать.[/quote][quote]
Вы видимо мало знаете о жизни Блаватской. Уж она-то практиковала побольше моего с Вашим.

Коль скоро идет речь об отношении Агни-Йоги и Хатха-Йоги я приведу слова о Пранаяме одного из известных учителей Йоги Шри Айенгара (книга "Пранаяма: Искуство дыхания"):

Я и не могу провести четкую границу между оккультизмом и Йогой, однако некоторая теоретическая подготовка подсказывает что это два различных направления, где Йога имеет свой "костяк" и свою философию имеющую корни в индуизме а оккультизм свои представления и философию.
Насчет утверждения того что "Тайная доктрина" имеет базис сокровенной сути всех религий и вероучений я бы как здравомыслящий человек относился бы более осторожно. У каждого из нас есть свой багаж знаний и опыта и каждый в своих утверждениях и мировозрении исходит из этого багажа. Е.П.Б так-же имела своё мировозрение исходя из своего опыта и знаний, а заявления о "сокровенной сути" это простая человеческая ревность отстаивания своего взгляда.

Врят ли она это знала, для того что-бы знать практическую сторону необходимо главное - практиковать, а не теоретизировать.

Вы не показали четкой разницы между оккультизмом и йогой, но из Ваших слов можно предположить, что критерием отличия для Вас является достигаемая цель. Если Вы считаете, что оккультизм не имеет цели, которую Вы назвали для йоги, то в таком случае Агни-Йога определенно не является оккультизмом, т.к. такую цель ставит. Если Вы думаете, что Агни-Йога стремится к достижению различных сиддхи, то ошибаетесь. Ставит или нет эту цель оккультизм – спорить не буду, т.к. это слишком абстрактное для меня понятие, в которое вкладывается зачастую весьма противоречивый смысл.

Насколько я понимаю, Блаватская, вкладывала в понятие практичесого оккультизма то же понятие, которое Вы вкладываете в йогу.
Тайная Доктрина есть именно теоретическая база Агни-Йоги, она не содержит практических методов Агни-Йоги. В этом смысле Агни-йога есть именно йога, со своими методами и средствами достижения цели, единой для всех йог.
«Тайная Доктрина» на мой взгляд не есть практическое руководство, но есть удачная попытка выделения теоретического базиса, сокровенной сути всех религий и вероучений и его по мере возможностей изложение. При этом несомненно Блаватская знала практическую сторону йоги, и некоторые другие её работы касаются вопросов практических, как в целом и теософия создавалось ею не как лишь теоретическое изучение духовных трактатов. И всё же «Тайная Доктрина» содержит более именно теоретическую схему, показывающую место и роль человека в эволюции Космоса.

Хотя само понимание этого места и роли целеустремленным человеком должно неминуемо подтолкнуть его к поиску практической реализации своих теоретических убеждений…

Оккультизм по моему это представления о существовании скрытых сверхестественных сил управляющих мирозданием и связи этих сил с человеком.
Основываясь на свои представления о Йоге где центральным аспектом являеться стремление воссоединения индивидуальной души с божественным (Дживатман с Паратманом), Йогу как философию Патанджали я бы не отнес к понятию Оккультизм.
На мой взгляд Агни-Йога представляеться как учение практического Оккультизма с элементами Карма-Йоги. Особенно это представление более ярко выразилось когда я ознакомился с первым томом "Тайной Доктрины" ЕПБ и это действительно "костяк" фил[те]ософии Агни-Йоги.

А что такое по-вашему оккультизм, и является ли йога оккультизмом?

Дело в том что в настоящее время многие авторитетные центры в Индии преподают и практикуют так называемую Пурна Йогу, она включает в себя аспекты Хатха-Йоги, Раджа-Йоги, Карма-Йоги, Бхакти-Йоги, Джнана-Йоги и методогическую основу Йоги Шри Ауробиндо. По сути это и есть выраженный в практическом смысле синтез Йог.

Поэтому ознакомившись так-же с учением Агни-Йоги, затрагивающей в большей части механизмы и устройство тонкого мира, я склонен отнести её к направлению учений оккультизма.

Мне понравилось определение Пранаямы из книги Сельвараджан Есудиан "Хатха-Йога":
Сознательное применение контроля над принятием праны дыханием, путем концентрации мысли и регулирования дыхания называеться Пранаямой

Ну тогда надо говорить, что это йога, но совершенно не такая йога, как остальные. Я например не согласен называть йогой свежего дыхания процесс чистки зубов или йогой наполнения процесс поедания пищи…
Мне лично небезразлично сколько существует путей достижения Бога и каковы они.


Ну тогда о «классичности» можно ещё поспорить, ведь в Бхагавад-Гите я могу выделить и Бхакти-йогу и Карма-йогу и Джнана-йогу, которые в таком случае тоже должны претендовать на «классичность». Но по этому поводу спорить нет желания.

Вот это интересно. Интересно бы знать почему.

.
Я пока стараюсь познавать исторические и иные внешние данные о предмете после того, как хотя бы немного вникну в его суть. Так само собой получилось и с Агни-Йогой и с Буддизмом, по философии Индии сейчас читаю книгу Брахмана Чаттерджи "Сокровенная религиозная философия Индии".

Для меня это не имеет принципиального значения. Если внимательно посмотреть на структуру трактата Хатха-Йога Прадипика, то можно увидеть все ступени Йоги с детально разработанными Асаной и Пранаямой. Если исходить из целей в совершенстве владеть телом и приобрести крепкое здоровье то она может быть рассмотрена как самостоятельная Йога. Так она в принципе и рассматриваеться некоторыми школами ведущими практику Хатха Йоги. Если же вам интересно углубиться в философский смысл этой Йоги, то конечно вы там найдете то что плоды Хатха должны быть приподнесены Раджа-Йоге. Выбирайте сами какой смысл вам ближе.
Как Йога Сутры Патанджали так и Бхагаватгита относяться примерно к одному и тому же периоду. Замысел Йога сутр состоял в том (и об этом говорят многие авторы комментировавшие их) что Патанджали в своих сутрах систематизировал и обобщил различные направления философии Йоги и выдал краткий трактат (по сути это тезисы), т.е. в сутрах нет нового знания, как нет и отношения к тому или иному направлению Йоги.
Однако в Индии считаеться (об этом говорил один из учеников Свами Шивананды) что основным литературно-философским источником Раджа-Йоги являються эти самые Йога сутры Патанджали. Следовательно для того чтобы глубже понять замысел Раджа-Йоги необходимо обратиться к Йога сутрам. Более того если говорить о практике Раджа-Йоги то со слов того же ученика Свами Шивананды она в Индии в чистом виде используеться редко а применяют её в качестве вспомогательного средства для практики других видов Йоги.
От сюда можно сделать вывод о том почему Йога сутры Патанджали иногда называют "классическая Йога", это тезисный "костяк" Йоги как философской системы.

Для понимания истории и развитии индийской философской мысли можно было бы рекомендовать ознакомиться с двухтомным трудом д-ра С. Радхакришнан "Индийская философия".

А веданта так же основывается на упанишадах и ведах.

Жил он в 15 веке. На этот трактат ссылаються многие авторы поэтому я его и привел в пример как раннее упоминание о системе Хатха-Йоги[/quote:khczrbs4].
А Шри Шанкарачарья жил в первом веке.
Вайшнавы тоже много на кого ссылаются и дают множество коментариев, но в большинстве случаев это полный бред, церимониально обставленный.

С этим утверждением я знаком и говорил о том что Хатха-Йога самостоятельна на соседнем форуме лиш тем людям которые Хатха-Йогу за Йогу вообще не считают, а принимают как какой то отрывок из чего то (при этом не только не практикуя её но и не знакомившись с инднийской литературой ).[/quote:khczrbs4]
Так я что-то не понял, признаете Вы хатху самостоятельной или частью раджа-йоги. Если первое, то зачем ссылаетесь как на авторитет на книгу, где написано иное, а если второе, то зачем утверждали, что она самостоятельна как йога?

А они древнее Бхагавад-Гиты, в которой изложены ряд йог? Я так понима. там ведь нет четкого изложения некой йоги, но лишь некоторые предписания, которые коментаторы систиматезировали и вывели некий продукт в виде "классической йоги"?

Для меня истинным толкованием являються древние трактаты в виде Упанишад или Йога Сутры Патанджали. Всё же филисофия Йоги это древняя Индийская мысль.

Жил он в 15 веке. На этот трактат ссылаються многие авторы поэтому я его и привел в пример как раннее упоминание о системе Хатха-Йоги.

С этим утверждением я знаком и говорил о том что Хатха-Йога самостоятельна на соседнем форуме лиш тем людям которые Хатха-Йогу за Йогу вообще не считают, а принимают как какой то отрывок из чего то (при этом не только не практикуя её но и не знакомившись с инднийской литературой ).

Традиционно классикой Йоги (в том числе и в Индии) считаються Йога Сутры Патанджали с комментариями от различных авторов. Кстати Свами Вивекананда так-же комментировал эти сутры.

Существо вопроса как раз в том и состоит, чтобы определить истинное понятие пранаямы. Без ковыряния в терминах его врядли удастся доподлинно установить.

Затем, что налицо существование различных представлений о том, что такое пранаяма, а стало быть и блохи имеются.

Я не знаю, кто такой Сватамарама, написавший «Хатха Йога Прадипика», когда он жил и стоит ли ему доверять. Он временами говорит типа «одни считают так-то, другие так не считают» или «говорят, что…», что говорит скорее о неиспытывании написанного на собственном опыте. Уже одна его фраза «51. Помести ладони на колени, вытянув пальцы, и устреми взор на кончик носа, открывши рот и сосредоточив мысли» заставляет меня усомниться в его авторитете и больше доверять безусловному авторитету Шри Шанкарачарьи – (по крайней мере он был Буддой, хотя и не инкарнацией Готамы, как многие считали), который говорит, что это чепуха:
«Равновесие членов известно как растворение в Брахмане.
Без него не равновесие, а твердость древа сухого.
Обративши взор познанье, видят, что весь мир есть Брахман.
Этот взор лишь благотворен, а не взгляд на кончик носа
Иль туда, где неразличны зритель, зримое и зренье,
Следует свой взор направить, отнюдь не на кончик носа».

Но всё же и при очень беглом знакомстве с этой работой я заметил подтверждение некоторых мыслей Агни-йоги
Во-первых, говорится о необходимости учителя, что подразумевает индивидуальный подход и невозможность всем бесконтрольно применять пранаяму: «1. Освоив асаны и став их хозяином, йогин должен, соблюдая диету, практиковать Пранаяму, согласно указаниям Гуру». О необходимости Учителя неустанно твердит Агни-Йога.
Так же Сватамарама подтверждает озвученное мной утверждение и одновременно опровергает высказанное Вами, утверждая, что Хатха – несамостоятельна, а является лишь ступенью в Раджа-Йоге(!):
«1. Поклоняюсь Богу Единому, обучающему науке, Хатха Йоге, ступени к достижению вершин Раджа Йоги.
2. Святого наставника Господа, давшего Хатха Йогу лишь для достижения Раджа йоги, приветствует Сватамарама — йогин»… «Нет Притхиви без Раджа йоги, нет ночи Кумбхаки без Раджа йоги, все Мудры бесполезны без Раджа йоги»

Мне кажется глупым утверждение: «Человек живет, пока в его теле есть Прана. Вместе с Праной покидает его жизнь. Поэтому нужно задерживать Прану». Я конечно согласен, что с праной тело покинет жизнь, но такой подход отождествляет человека с его физическим телом, как и расходится с моим пониманием праны как кислорода. Человек может насытится праной на высотах гор или в хвойном лесу – этот эффект врядли можно отрицать.
Любой может так же опровергнуть утверждение о том, что «Где останавливается дыхание, там останавливается и мысль», т.к. при остановке дыхания мысль вовсе не останавливается.
Как может тренировка устойчивости дыхания вести к устойчивости мысли, если элементарное размышление приведет к выводу о том, что само измененное дыхание уже есть следствие напряжения мысли, что по сути сводится к тому, что к укреплению мысли приводит её тренировка и не важно на каком объекте – дыхании или чайной церемонии.

Знакомиться с этой работой подробнее у меня ни времени, ни желания нет. Свои мысли я озвучил, сославшись так же на авторитетное мнение Махатмы Мори и Махатмы Шанкарачарьи.

Тем ни менее Вы сами разъединяете на куски всеначальную энергию и воспринимаете её проявления отдельно и по разному. Если бы это было не так, что Вы бы уже давно были в нирване и мы бы тут не разговаривали. Эзотерика как раз и учит изучению всех этих проявлений и их свойств, при попытке осознать практическим путем за ними единство.
Что до того, что считать праной, то тут я остаюсь на своих позициях, и не пытаюсь запутать, но лишь быть предельно точным с многозначными словами. Иногда под праной понимается Единая Энергия, но чаще этим словом обозначается та разновидность этой
Единой Энергии, которая применима именно к нашему физическому плану. Эти формы настолько разнообразны и имеют настолько разнообразные формы проявлений, что вполне могут быть рассматриваемы как отдельные силы. Подтверждение узкого понимания праны говорит например то, что Рерих, Блаватская, Писарева, Брахман Чаттерджи, Хейдок и другие авторы помещают прану в тонком строении человека между телом физическим и камой. Для обозначения же Всеначальной Единой Энергии в теософии используется термин тибетских Буддистов – Фохат.

Это равносильно поиску счет в век компьютеров… О новых путях видимо было сказано в пустую…
Я имею представление о джнана-йоге, хатха-йоге, крама-йоге, бхакти-йоге, интергальной-йоге, брахманизме, представленном адвайта-ведантой, и не знаю, что такое «классика индийской йоги», а так же почему ей должна соответствовать русская йога…

Я не нашел в Агни-Йоге каких либо других методов работы с праной которые бы соответствовали духу и классике индийской Йоги.