Ну Анайкааааа....Ваш ответ не менее умопомрочителен

Конечно же Вы правы, а по другому и не может быть...Вы бесконечно правы, это ваше мировозрение и ваш взгляд на цель Йог, и это имеет место быть.

Анайка сколько бы мы не опускались в словесные дебри, факт тот что всё наше отношение к окружающему миру индивидуально и неповторимо.
Более того весь окружающий МИР это мы сами, мы его сделали таким какой он для нас есть, окружающий мир это зеркало нашего "Я".
А поэтому только изменив себя мы изменяем своё отношение к МИРУ да и сам МИР изменяется вслед за нами!

И пусть будет в нашем мировозрении на первом месте девиз:
ПРОСТОТА - КРАСОТА - БЕССТРАШИЕ!!!

Отвечаю не усуглубляясь в ваши умопомрачительные ответы на мои довольно простые вопросы.
Вы правы в том что цель каждой из йог это простые действия.
Садишься и медитируешь.Вникаешь,размышляешь.Ведь мы оставаясь сам сам наедине с собой не обладаем способностью заглядывать в энциклопедии трудов учёных.Мы просто думаем над чем то одним,к примеру над нашим ощущением свободы.Мы пытаемся понять что делает нас свободным - выражаясь своими словами,нас делают свободным ощущения и состояния.
Окружающие люди делают нас свободными.
Состояния дел делают нас свободными.
Вера делает нас свободными.
Знания делают нас свободными.
Это потому что вы считаете что свобода - высшее достижение всех йог.
Я так тоже считаю,хотя могу оспорить тем что знание превыше всех свобод.Только обладая знанием человек способен управлять своим сознанием или тонким телом,в те русла где ему мерещится свобода.
Только обладая психическим зрением человек понимает куда заведёт его его свобода.А может в совершенно противоположное русло его помыслов и желаний?Что тогда делать с этой свободой без знания?
Так я вам отвечу,для меня нет выше свободы понимания,свободы знания и свободы мышления.Вы можете добавить,что свобода всё же остаётся тем водящим тэрмином к которому мы все стремимся.
Так - Нет!Я не стремлюсь к свободе как таковой,я стремлюсь понять смысл жизни и существования.С 17-ти лет движет мной это неукротимое желание узнать - зачем я рождена?Зачем вы рождён?
Быть свободным?Слиться с Пратманом и Дживатмой?Так ли это?
Кто так решил за меня?За нас?Я не хочу свободы.Я люблю общение и люблю людей,просто потому что у нас много общего и потому что мы такие разные - есть чему поучиться.
Стремление к знанию,по моему,намного выше личной свободы.
Вы можете опровергнуть что одно вытекает из другого,но как?
НЕ САМОЕ ВАЖНОЕ ЛИ МОТИВЫ?Побуждения.
Ребёнка свобода может завести в бездну.
Я чувствую себя свободной всегда.Хоть и привязана к некоторым людям и привычкам.Что же для нас важнее?Личная свобода или желания?ЖЕЛАНИЯ!!! Как быть с ними?Они тоже свободны,наши мысли тоже.всё свободно в нас.Просто хочу завершить,нам нужны накопления и знания - нам важно понимание происходящих с нами явлений.Если мы знаем сущность и пониманием их явления то мы вери м в себя и стремимся просто жить!
СУЩНОСТЬ КАЖДОЙ ЙОГИ - ЖИТЬ!

Ну Анайка, Вы такая сурьезная....ужасть

Атма, Буддхи...Манас и ещё не весть что, это всего лиш категории придуманные человеком. Слова...слова...слова...
Сливаються они или нет, выбирайте сами по своему усмотрению

Конечно, Атман он и в африке Атман
Приставка ПАРА ставиться для того что бы показать неосознанность человеком единства индивидуальной души с божественным сознанием.
На самом же деле никакого разделения Атмана на Пар или Джив, не существует.
Есть единое, неизменное, трансцедентное "Я", что и есть Атман. Как вода губку пропитано Это. Познать Атман - есть осознать что Ваше "Я" присутствует во всем что Вас окружает и это "Я" есть ТОТ, т.е. это "Я" и есть Бог.

Анайка, да не цепляйтесь за категории и термины, всё проще. Когда Йог говорит о Дживатма он не как не соотносит это с какими либо теориями или оккультными концепциями.

Когда растворяеться Эго и вы осознаете вдруг что во всем что вас окружает есть Бог и всё есть единый и свободный Дух - вы становитесь свободны !

Каббала с наивысшей кульминационной точкой достижения состояния "Гмар Тикун"(завершение исправления -полный пакой полный отдых,даяние Творцу наслаждения)

она является старше йоги основанной Патанджали - описывающей в своих сутрах процессы трансформации гун(качеств) в состояние Кайвалья (абсолютной свободы) когда качества становятся латентными и сила сознания утверждается в собственной природе



А разве не Атма-Буддхи-Манас сливаются, где же у Вас Разум тогда?
В классической йоге так же пишется о ТРЁХ гунах,эх Вы,как же говорите о свободе безумца что ли?Я к примеру отказываюсь Атмана(вселенского духа) переименовать в параатмана - что есть выше духа,который не есть материя??почему приставка пара тута стоит?
Дживатма - это понятно Атма-Буддхи и почему объединение?? Вы что они же материя и дух - не существуют в состоянии per se во вселенной нету духа без материи Пракрити не существует без Пуруши в нашей проявленнйо Вселенной.Может я ошибаюсь в терминологии,тогда объясните мне трудно смириться с собственной косолапостью

Ну допустим Вы правы,хотя мы становимся свободными с того момента как только осознаём это. Есть те кто стремятся к удовольствиям(не много о себе) - к примеру состояния Турия для меня наивысшие достижения моей души стремящейся объединить любовь и разум,конечно не спорю что входя в него душа получает относительную свободу передвижения,но это долеко не Кайвалья!А что для Вас свобода?мне трудно понять,это то что даёт неукаснимое право воплащать свои желания?А как у Вас обстоят дела с ими - желаниями?Не знаю,честно говоря моя цель эгоистичнее - получать удовольствия и доставлять их другим - к примеру своими достижениями в областях знаний.
Мне конечно понятны ваши помыслы и желания - Вы как простой школьник скорее стремитесь полетать в беспредельном пространстве,отделить душу от тела и стать властителем кармы,но это же Вы делаете уже в тонком мире -не так ли?А как Вы представляете себе свободамыслие?Не это ли важнее всего - развоплащение мыслей как в тонком так и в ментальном теле??А как Ваше ментальное тело - уже оформлено?Вы видете его плоды и отображения?

Привет Анайка!
Я незнаю какая самая древняя религия

Если дословно то цель любой из Йог - соединение Дживатмана с Паратманом, а если по простому то раскрытие божественности души.

К свободе Анайка все стремяться, именно к свободе...через знание или через любовь или ещё через что то...но все идут к СВОБОДЕ!

Привет Моre! Давненько мы с Вами общались "на короткой ноге"- кстати не подскажите выражение это откуда пришло из какой йоги и что означает?? А ещё такой вопросик о том что вы обмолвились выше- все йоги ведут к одной цели - как понимать?Я например так не считаю - одни к любви,другие к самосовершенствованию,третьи к свободе,четвёртые к знанию. И все они друг с другом не совсем согласны,просто каждый йог идёт своей дорогой и не старается перекричать другого как в религии - Мой Расул святее твоего Павла :wink: А давайте с вами подискутируем раз Вы такой начитанный - ответьте мне на такой простой вопрос - какая самая древняя религия и какая самая древняя йога и что из них ещё древнее?? Заранее благодарна :P

Ваша позиция мне ясна. Действительно из общих точек соприкосновения - труды Свами Вивекананды.
Моя позиция такова что я не хочу привязываться к тем или иным авторам, а делаю попытку изучения философии Йоги со множества точек зрения.
Что касаеться практического опыта то конечно он очень мал. О Пранаяме сказать пока ничего не могу, так как выполняю предварительные упражнения по очищению нервов (это Пранаяма но без кумбхаки (задержки дыхания), предписываемые к выполнению прежде чем перейти к полному комплексу Пранаямы.
Самостоятельна Хатха-Йога или нет, вопрос достаточно сложный. Например достаточно известный учитель Хатха-йоги Айенгар так не считает и в своих трудах описывает процессы Хатхи начиная от Ямы и Ниямы, заканчивая Самадхи, то есть все ступени.
На данный момент я склоняюсь к выводу что все йоги, в своём многообразии ведут к единой цели, разница лиш в том на каких процессах в каждой из них делаеться акцент - на физических, на ментальных, на духовных.

Поклоняются идолам, я стараюсь следовать тому, что считаю верным.
Как я уже сказал, относительно этих вопросов у нас разные мнения. Вашу позицию я понимаю, но придерживаюсь другой. В этом смысле разговор не обязательно должен закончится убеждением собеседника, и оба могут остаться при своем мнении. На самом деле я не думаю, что это настолько важные для Вашей практики вопросы, как и для моей...
Если гооворить о поиске одного знаменателя, т.е. одного мнения по вопросу, то тут можно основываться во-первых на собственном опыте. Но это не совсем подходит, т.к. мы не можем пока на собственном опыте подтвердить или опровергнуть например вредность уплотнения астрального тела вследствие занятия хатха-йогой. Есть второе основание - собственные рассуждения, строящиеся на строгих законах логики, однако при этом должны быть одинаковые предпосылки для выводов, а они в основном отличаются. Есть и третий - менее основательный по сравнению с предыдущими двумя вариант - ссылка на авторитетные источники. Это уже вопрос не знания и разума, но веры. И тут так же должна совпадать авторитетность источников.
Я вел разговор как со второй, так и с третьей позиции. При этом в третьей позии, хочу отметить, был найден один авторитет, признаваемый обоими - Свами Вивекананда. И он, как Вы помните из цитаты, приводимой на соседнем форуме, сказал:
И с ним я согласен. Можно ещё припомнить Шри Шанкарачарью, который был авторитетом для Вивекананды и по этой причине может также рассматриваться как общий авторитет. Он, говоря о пранаяме, говорил о глупости затыкания носа и понимал её как ментальные упражнения. В остальных авторитетах мы не сошлись, хотя один из них - автор Хахти-йоги прадипика так же утверждал выдвинутый мною тезис о несамостоятельности хатха-йоги.

А теперь осознайте отличие этого высказывания от прошлых. Тут действительно высказано мнение и с ним можно соглашаться, а можно не соглашаться, в отличие от того, когда вразрез с фактами относительно агни-йоги утверждается полная неправда. Тут ваше мнение строится на тезисе о том, что агни-йога провозгласила себя синтезом йог. В данном случае тезис в принципе верен, а отношение к нему - позитивное или негативное - это чье-либо мнение, которое имеет право на существование.
Кстати, если подумать, то я не знаю религии или учения, которое, будучи учением пути конкретного религиозного чувства (например Христианство), а не отвлеченного познавания (например Буддизм) не заявляла того же самого. Хотя я не могу на все 100% отнести Агни-Йогу только к одной из двух стезей, т.к. обе в ней прослеживаются, но всё же высокая роль Учителей и личных авторитетов больше склоняет к стезе конкретного религиозного чувства.

Дело в том что Вы относите себя к поклонникам Агни-Йоги и Ваши кумиры известны. Какие бы строки из древних или современных трудов я бы здесь не приводил по отношению к той же Пранаяме или Хатха-Йоге, вы скажите "пранаяма это путь к психизму" (или что то наподобие того), почему ? потому что так сказала Рерих. К сожалению все беседы сводяться к догмам этого оккультизма, а это уже не путь опыта и знания а путь почитания кумиров.

Вот Вам те-же слова учителя йоги Айенгара из книги "Дерево Йоги":
Вот и в Агни-Йоге, то что вызвало во мне например неприятие, это то что учение самопровозгласило самоё себя высшим синтезом и тем снискало к себе с одной стороны поклонников принявших это как постулат на веру, а с другой стороны противников.

Человек, высказывающий своё мнение публично и безапиляционно должен быть готов его отстаивать.
Мнения могут существовать какие угодно и у кого угодно, на это никаких запретов нет. Но чтобы считаться полноценным и равнозначным другому мнению оно должно на чем-то основываться, и основание это должно быть равнозначным основанию другого мнения.
Мнения возможны относительно полезности или вредности пранаямы и роли хатха-йоги в духовном совершенствовании, тут согласен, но когда Учению Агни-Йоги приписывается то, чего на самом деле в нем нет, то это уже не мнение, а натуральная ложь (сознательная или нет). Если одно мнение основывается на фактах, а другое на домыслах, то разве могут они быть альтернативными и равнозначными? Если уйдем от прикрывающего реальные лица термина «мнение», то противопоставляться будут факты и ложь.

Я хотел показать что существуют и иные мнения, отличные от Вашего.
Не нужно забывать что душа каждого человека потенциально божественна.
Будем благодарны каждому идущему.

Я высказал своё искреннее отношение, более добавить мне нечего.

Да, с таким выводом даже можно согласится, если закрыть глаза на то, что это вовсе и не вывод, т.к. не отражает ни одного из затронутых вопросов, относительно которых сложилась спорная ситуация (например о месте хатха-йоги среди других йог, и полезности пранаямы).
Ну, если с «выводом» о хатке согласиться можно, то с выводом об Агни-Йоге уж никак согласиться нельзя. Грубо говоря, мы получили мнение человека, ничего не понимающего в Агни-Йоге, который ссылается на другого такого же человека, ничего не смыслящего в Агни-Йоге. Картина удручает. Ну да ладно, не буду удалять с форума откровенную клевету, пройдусь по пунктам.
Учение имеет четкую структуру, основанную на спиральном принципе изложения информации. Анализирующий читатель может вполне самостоятельно выделить некоторые основные отделы/темы, которым уделяется внимание.
Учение не эмоционально, более того, оно выступает за жесткую дисциплину эмоционального принципа (Кама-рупа)
Перенасыщенность – Ваше личное субъективное восприятие. По-моему мнению там всего в меру. В учении не меньше говорится о Мире Огненном, а так же устремлении к мирам дальним. То, что Вы не имеете четкого понимания и определения термина «оккультизм», мы уже выяснили.
То, что Вы не видите структуру учения, мы уже поняли. Но чтобы практические рекомендации носили мистический характер, так извините, это не так. В большинстве случаев они именно ясны и практичны. Когда ясно и конкретно говорят что-то есть, что-то не есть, какую обувь надевать и какие препараты не принимать или принимать, то разве это есть отвлеченность и мистичность?!

Авторитетность этого человека пусть каждый определяет самостоятельно. Лично для меня он ничем не отличается от любого другого, а, судя по его высказываниям об Агни-Йоге, он человек не только не достигший просветления, но и любящий молоть языком о том, в чем плохо разбирается.

Возможно, этот товарищ действительно знаком с Учением, но вот на понимание он претендовать врядли может.
Как я уже говорил, йога как Путь не может иметь национальностей, не может разнится по расовой или иной принадлежности. Критерием же искусственного теоретического отнесения в целях квалификации (чем обычно занимаются те, кто любит теоритезировать, но не практиковать) может служить географическое место изначального целевого распространения йоги. В этом смысле Агни-Йога есть именно русская йога. Конечно не в смысле славянских корней, а в смысле предназначенности русскому именно народу и данная на русском языке.
Наверное нам следует верить этому врунишке, забыв про множество школ и обществ последователей Агни-Йоги, открытых в различных странах Европы и в США ещё при жизни Рерихов. Многие благополучно существуют до сих пор. Не берусь говорить про Индию, т.к. точно не знаю, но, по-моему, там также что-то было организовано, т.к. Рерихи долгое время там жили и не могли не оставить следа.
В этих словах явственно показано всё невежество автора и его абсолютное непонимание Агни-Йоги. Ничего подобного его словам в Учении и близко нет, а есть как раз совершенно противоположное. Агни-Йога – йога действия, призывающая к активной практике, каждодневной практике и невозможности чудес в принципе!
Да и вообще глупо такое утверждать относительно любого учения, признающего Закон Кармы.

Ну, а это откровенная самореклама и конфобулянтство. В теме уже приводились цитаты о том, что и Рерих и Вивекананда и Шивананда говорили об одном и том же, что в Индии авторитетность хатха-йоги чрезвычайно мала.
А мой вывод как минимум в том, что Хатха-Йога не является ровней всем остальным йогам и вообще может не считаться йогой на том основании, что ставит в отличие от них совершенно иные цели методы и самостоятельно не способна дать человеку духовную гармонию, но лишь с помощью прибегания к иным йогам, например к раджа-йоге.

Конечно, Вы можете больше слушать некого Очаповского и ничего не знать о том, какие положительные отзывы имел Рерих от многих влиятельных и мудрых мира сего, как в сфере административного аппарата (например из Индийских послов и премьер министров), до художников и ученых (среди которых по-моему затесался Энштейн).
Коль уж Вы, проявив неспособность самостоятельно понять Агни-Йогу (но уверившись, что Вы её поняли, причем за короткий промежуток времени), решили обратиться к чужому мнению, то ищите либо мнение разбирающихся в вопросе людей, либо абсолютно непредвзятое мнение.
По ссылке ниже, я приведу выдержку из книги «Основы религиоведения» (кстати лучшая книга по религиоведению, что я встречал) под редакцией И.Н.Яблокова – человека, совершенно не являющегося приверженцем Агни-Йоги, но тем ни менее за счет большого опыта в вопросах религии и аналитического склада ума беспристрастно анализирующего это учение (хотя и ошибается например в том, что тексты учения были написаны методом «автоматического письма», т.к. это не так). Его мнения явно расходится со всеми Вашими выводами, он видит и структуру текста и роль Агни-Йоги. Читать просто в обязательном порядке: http://www.agni-yoga.net/rezenz/good/agni.htm

Вот слова учителя Йоги Айенгара, они наполнены высоким духом и здравым смыслом:

Видимо разговор подошел к концу и пора подвести итоги.

Хатха-Йога - это учение имеющее глубокие исторические индийские корни. Ориентированна на развитие и поддержание здоровья. Имеет глубокую проработку двух классических ступеней Патанджали - Асана и Пранаяма. Книги и трактаты о Хатха Йоге имеют четкую и ясную структуру изложения. Коротко говоря девиз Хатхи - "в здоровом теле- здоровый дух".

- это учение представленно в виде разрозненных параграфов. Материал перенасыщен оккультными представлениями о тонком мире. Практические рекомендации в большинстве своем имеют мистический характер, разрозненны по нескольким томам учения. Учение эмоционально, высокопафосно и не имеет четкой структуры.

В заключение хочу привести выдержку из моей личной переписки с профессиональным российским Хатха-Йогом А.П. Очаповским, занимающимся Йогой с 1976 года, работающем в одном из крупных оздоровительных центров, написавший книги "Хатха-Йога и Крия-Йога для начинающих", "Йога против наркотиков":

Вопрос:
Ответ:
Йога это достижение гормонии как в моральном и духовном так и в физическом плане.