Если Вас попросят дать четкое физическое или математическое определение чего-то, это что тоже будет "играми ума"?) Буддизм, это своего рода наука. Высшая математика философии. В буддизме есть свои четкие определение, которые надо просто знать. Я время от времени говорю в разных местах такого рода вещи. И смотрю, есть ли интерес к ним. Пока что, как видите. ... Именно по причине того, что неясно о чем идет разговор, я перестал пытаться говорить на форумах Агни Йоги. На рёрихкоме например том же. Потому, что не поймешь даже для себя ошибаешься ли ты в чем-то или нет. Когда люди говорят самые общие вещи и не несут за них никакой ответственности. В смысле, полный бред или же самые возвышенные истины можно сказать одно после другого. И это не вызовет никакой реакции окружающих. Ни одно, ни другое.

Вы тут по-моему тоже это говорили. И это есть расхожая истина, что всякий человек имеет в себе природу Будды или Высшее "Я", как это называется в Теософии. Да, это так. Но чтобы эту природу выявить в себе, чтобы её раскрыть - надо, как и Учение это говорит - "принести корзины". Что подразумевается под "корзинами"? Это те правильные представления и определение в которых только и могут проявиться высшие дары Духа. Если пытаться уловить эти дары сетями предрассудков и суеверий - нахватаете только чертей из тины. ... Эти представления надо растить в себе СОЗНАТЕЛЬНО. В этом и есть отличие восходящей дуги цикла от нисходящей. Если вспомнить и теософские аксиомы из "Писем Махатм". На нисходящей дуге цикла, Дух падает в материю и бессознательно окружается материальными проводниками или телами. Дух просто наполняет собой эти оболочки. Что это за "оболочки"? Это есть наши астральное, ментальное и физическое тела - но еще неосознанные. Только на уровне природных базовых инстинктов. И бессознательных физиологических процессов. К примеру, наше тело, его процессы дыхания, пищеварения, кровообращения -- всё это есть физическая оболочка, в которую наш Дух просто спустился как в данность. Но чтобы осознать эти процессы и потом подчинить их своей осознанной воле - для это надо знать как это сделать. Это уже происходит осознанно. Через ясные представления и ясные способы того как этим управлять. Этим и отличается "лунная" бессознательная жизнь от уже осознанного ясного понимания того, что во мне происходит и как это связано с окружающим миром.

В абсолютном смысле - конечно )
Но дело ведь не в этом, а в том, что я дал ответ на Ваш непростой вопрос, а Вы не дали, а вместо этого пустились в самые что ни на есть игры ума - рассуждения.

А Вы не ограничивайтесь буддизмом. На самом деле практик, т.е. имеющий определенный практический опыт легко поймет практика, имевшего тот же опыт, несмотря на возможное расхождение в терминологии и концептуализациях. А вот теоретики могут проспорить всю жизнь, написать на эту тему десятки книг, даже стать известными специалистами в этой области, но так ничего и не понять...

Вы не отвечаете на вопрос, зачем Вам нужна эта практика. Хотя бы в самом общем смысле. А это не естественно для человеческой природы. Не знать по какой причине мы собираемся что-то делать и какая конечная цель преследуется. Опять-таки в самом общем смысле. Даже для того чтобы просто выкопать траншею нужен побуждающий мотив или причина по которой человек начинает это действие. И понимание зачем ему это надо - понимание цели. В Буддизме, например, есть свои традиции. Будда, в раннем буддизме, ставит цель: осознание причин страдания - то, как страдание возникает, как оно разрастается - чтобы понять как его прекратить. Есть сутта "Малая сутра о советах Малункье". Там один из тех, кто хотел стать учеником Будды решил задать ему ряд "теоретических" вопросов, как и Вы это говорите. Будда отказался на них отвечать, потому что они не имеют смысла если не стать на путь освобождения. Вы это имеете в виду, когда говорите что теория - это лишнее? Что нужна практика. Вот Будда также воздерживался от теории, если человек отказывался принимать то, что Будда ставит как основную практическую цель. Хотя логика Малункьи вполне нормальна - прийти и спросить у своего учителя вечен ли мир или не вечен, душа и тело - это одно и то же или разное. И всё остальное, что там перечисляется. Будда же отвечал, что если не принять самую главную практическую цель - эти вопросы не имеют смысла. Человек будет теоретизировать всю жизнь, потом умрет так и не поняв основное. Не успеет создать правильное отношение к жизни - ту правильную точку зрения, с которой надо на жизнь смотреть. Отсюда пример с отравленной стрелой там. Что человек, вместо того чтобы устранить все причины страдания - задает второстепенные вопросы. Вы это имеете в виду под необходимостью практики? Если да, то можно обсудить, что имел в виду Будда под своей главной целью в раннем Буддизме. И в чем заключалась практика. И как это соотносится с Учением Живой Этики и уже целями этого нашего учения.





​

Есть другой вариант перевода этой же сутты:
Чуламалункья-сутта: Малое наставление для Малункьяпутты
МН 63

​

Будда призывал не верит его словам только на том основании, что это сказал он. но только тогда, когда сам убедишься на практике в истинности слов... Практика есть критерий истинности. Снова и снова повторяю, что уровень практики, в том числе используемые средства и методы зависят от готовности идущего по пути. Кто-то созрел для более тонких практик, а кому-то еще несколько жизней нужно попробовать в аналитической медитации. Кто-то сел на велосипед, упал пару раз, но поехал, а кто-то годами читает инструкцию и изучает мемуары велосипедистов. То, что подходит одному, не подойдет другому. Более того, практик начального уровня может практики высшего уровня даже считать вредными и противоречащими духу учения. Он никогда не согласится с утверждением о том, что страдания нет, как и самой сансары и нирваны, ведь он же последовательно старается освободиться из одной ради другой... Он не понимает, когда ему говорят, что любая концептуализация только отдаляет его от ясного осознавания природы реальности... Твердо освоив курс базовой физики, он будет возмущаться спорить и утверждениями квантовой физики. Нет смысла говорить, лучше каждый пусть следует своим путем

На самом деле истинная природа и есть учитель незримый. В высших направлениях буддизма именно достижение этого и приравнивается к гуру-йоге в её высшем аспекте.
Насколько я помню в дневниковых записях Урусвати как-то спросила Учителя о том, откуда она получила определенное знание и тот ответил, что это ее высшее я и ей стоит к нему прислушаться.

Если Готама Будда говорит «Есть ведущий прямо к цели путь» и излагает его, то я полагаю, что стоит прислушаться...