Ответ можно найти в самом параграфе, если внимательно вникнуть в его содержание. Как сказано "каждая фаза Учения не исключает предыдущую", но лишь очищает, дополняет, расширяет и углубляет их. ​

Агни Йога, 416 Каждое время выбирает соответственное Учение. К такому часу все прежние Учения получают совершенно извращенный облик. Само человечество пытается принять самые нелепые умаления почитания отцов. Но каждая фаза Учения не исключает предыдущую. На это обстоятельство обращается мало внимания, ибо служители каждого Учения строят свое благополучие на отрицании предыдущих Учений. Но легко доказать беспрерывность того, что люди называют религией. В этой непрерывности ощущается один поток той же энергии. Называя ее психической энергией, говорим о той же Софии мира Эллинов или Сарасвати Индусов. Святой Дух Христиан являет признаки психической энергии так же, как созидающий Адонай Израиля и Митра, полный солнечной мощи. Конечно, никто не сомневается, что огонь Зороастра есть огонь пространства, который вы изучаете.
Психическая энергия соединяет огонь с Materia Matrix и Учение Агни Йоги не что иное, как выявление современного применения энергии, поток, который приближается вместе с Сатиа Югой. Это не есть изощрение спящей возможности, но есть озарение во времени. Потому говорю — Учение не дается за деньги, оно не навязывается, оно знаменует Новую Эпоху. И непринятие или отрицание есть дело ваше, но оповещение неизбежно.
Можно понять эту Эпоху справедливо или уродливо, но приближение ее несомненно. Можно разрушить мгновенно слагаемое столетиями, но от безумия лишь безумие порождается. И не безумны ли те, кто пытается просуществовать без ума, ибо какой ум не питается психической энергией? К чему искать источник в темноте бессознания, если легко зажечь неугасаемый огонь и приступить в полном сознании.

Основы Буддизма очень ясно и понятно изложены в книге Е.И.Рерих под псевдонимом Наталия Рокотова.

из дневниковых записей Е.И.Рерих.
О КНИГЕ «ОСНОВЫ БУДДИЗМА»
(99) Тетрадь 0
1947.01.13 - 1949.10.17
Разворот 162
Книга "Основы Буддизма" уявлена лучшей книгой по Буддизму, ибо Урусвати уявила новую формулировку понятия стимула бытия, как основной Космической энергии, разлитой во всём Мироздании. Новое определение стимула или жажды бытия, как энергии оявленной на Космическом развёртывании в индивидууме в энергию психическую, энергию созидательную в её беспредельном совершенствовании.
Именно, в её значении не только стимула или жажды бытия, но как начала или энергии созидательного и бесконечного развёртывания в его Космической Беспредельности. Урусвати уявит аналогию между Учениями Будды и Христа, и ярая уявится спасительницей Мира. Будда учил не подавлять страсти, но преображать их в напряжённое устремление к благороднейшей цели, к высшим уявлениям Ума и Сердца.

(101) Тетрадь 1а
1948 – 1949
Разворот 101
"Основы Буддизма" оявятся как пособие во всех школах из-за нового в этой книге подхода к Учению Будды. Страстно нужна глава, которая уявляет современность Учения Будды. Моя Страна оявится страною Нового Учения Будды и провозвестия Мартрейи. Учение будет явлено, как Учение Дисциплины Духа и яро станет любимым Учением, и Моя Тара оявится в Облике Огненной Йогини.


​​

Елена дала хороший ответ Вам. Могу лишь немного дополнить.
Нет такого Учения, как Ламрим Цонкапы. Этот ламрим - это систематизация Учения Будды Готамы в понимании Цонкапы (кстати, Елена Рерих была высокого мнения об этом источнике). Именно Дхарма в данном случае является исходным Учением.
Можно было бы найти много искажений как в дореформенном, так и в послереформенном Буддизме, как, впрочем и в даже раннем Христианстве... Не это важно. Способность постижения зависит не только от изложения, но и от способностей познающего. Есть гении, способные постичь суть Учений даже в их искаженном виде, но всё де большинство впадают в заблуждения, малые или большие. Если бы человечество было способно внять Учению Христа, то не было бы необходимости в последующих. Это справедливо и в отношении Дхармы Готамы. Если Вы способны постичь Истину в рамках парадигмы Буддизма, то можно только порадоваться за Вас и поддержать в следовании этому пути. Здесь собираются те, кто выбрал быть последователями Йоги Огня, которая не расходится с Золотм Путем Будды...

Информация о Цонкапе из Тайной доктрины Е.Блаватской (для расширения сознания).

Цонкапа (Цзонкапа, Цзонхава, 1357-1419) – знаменитый тибетский реформатор, который ввел в своей стране очищенный буддизм. Он был великим Адептом, который, будучи не в состоянии дольше выносить осквернение буддийской философии лжеслужителями, превратившими ее в выгодное предприятие, решительно положил этому конец своевременным переворотом и высылкой 40 000 лжемонахов и лам из страны. Его считают аватарой Будды, и он является основателем секты гелугпа («желтых шапок») и мистического Братства, связанного с ее водителями. По преданию, «дерево 10 000 образов» (кумбум) возникло из длинных волос этого подвижника, который, оставив их, навсегда исчез из поля зрения профанов. (Напутствие бессмертным. ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ)
ТАЙНАЯ ДОКТРИНА
ОТДЕЛ XLVIII
ЦОНГ-К’А-ПА
В качестве добавления к «Комментариям» имеются многие сокровенные фолианты про жизни Будд и Бодхисаттв; среди них есть один про Принца Готаму и другой про Его перевоплощение в Цонг-К'а-па. Этот великий Реформатор Тибета четырнадцатого века, про которого сказано, что он непосредственное воплощение Амита Будды, является основателем тайной Школы вблизи Шигатзе, присоединенной к личному месту уединения Таши-Ламы. Именно с Него началась регулярная система ламаистских воплощений Будд (Санг-гьяс) или Шакья-Тхуб-па (Шакья-муни).
ОТДЕЛ XLIX
ЦОНГ-К'А-ПА – ЛОХАНЫ В КИТАЕ
Все, что можно было сказать о Цонг-К'а-па было опубликовано в статье «Перевоплощение в Тибете». Сообщалось, что этот реформатор не был, как утверждали ученые парсы воплощением одного из небесных Дхиани или пяти небесных Будд якобы сотворенных Шакьямуни после того, как он вознесся в Нирвану, но что он был воплощением Самого Амита Будды. Записи, сохранившиеся в Гон-па, в Таши-лумпо, говорят, что Санг-гьяс покинул сферы «Западного Рая», чтобы воплотиться в Цонг-К'а-па вследствие великого упадка, в какое пришли Его тайные доктрины.​

Спасибо за ослепительно красивый ответ, но я не увидел в нем строк о совершенно извращенном облике применительно к Ламриму, в вашем ответе нет даже примера такого извращения, не указано в чем конкретно извращение.

Вот и Е.П. Блаватская пишет, что Чже Цонкапа очистил буддизм, ввёл очищенное Учение. Не понятно, - почему это Учение должно иметь совершенно извращенный облик?

Спасибо за важные строки. Я отлично понял вашу мысль. Но проблема в том, что в шлоке Агни Йога, 416 указывается на одно обстоятельство, при котором Чже Цонкапа (то есть не его многочисленные поклонники) косвенно обвиняется в отрицание предыдущих Учений: "..... Но каждая фаза Учения не исключает предыдущую. На это обстоятельство обращается мало внимания, ибо служители каждого Учения строят свое благополучие на отрицание предыдущих Учений..... ." Тут мы видим, что великий Учитель, Очиститель и служитель Учения Бхагавана Чже Цонкапа обвиняется в отрицание предыдущих Учений, и естественно, после его реформ Учение Благословенного может преподносится ученикам только в совершенно извращенном виде, - в силу отрицания предыдущих Учений. То есть тут прихожане и начинающие буддисты не указываются, а указывается сам служитель буддийской традиции, попросту говоря, буддийский поп, например, Чже Цонкапа, Далай Лама 14 или другой современный лама Махаяны.

Читаем определение Е. П. Блаватской в её книге Феномен Человека. В главе ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ имеются следующие строки: "Цонкапа (Цзонкапа, Цзонхава, 1357-1419) - знаменитый тибетский реформатор, который ввёл в своей стране очищенный буддизм..... ." В её книге Новый Панарион, в главе "Реинкарнация в Тибете" есть строки: "... Сангиас переродился в образе Цзонкапы во время упадка, который переживало его учение.... . " Тут речь идёт именно об учении, которое переживало упадок.

В письме Е.И. Рерих от 13.10.30 есть строки: "Получила ряд писем, в них могу усмотреть ход дел и попытки применить некоторые положения Учения к жизни. Радовалась вашему углублению в Учение, и приводимые вами мысли из кн. <<Агни Йога>> очень ко времени. ....... ." Учение попросту охватывает все, и бумагу тоже.

Вы цепляетесь за слова, при этом совершенно не обоснованно. При этом Вы отбрасываете сущностные моменты. В частности Вы не приняли в расчет мои слова, в то время, как они лишь констатируют факт: Цонкапа не изобретал никакого учения и не являлся его основателем. Само слово "ламрим" означает что-то вроде «краткое изложение основ». Он лишь систематизировал существовавшее к тому времени Учение, данное Готамой Буддой - Дхарму. Исходным источником Дхармы являются сутты палийского канона (Трипитака). Он великий реформатор в смысле систематизации Учения. И роль его весьма положительна. Если найду, то приведу Вам слова Елены Рерих об этом труде Цонкапы.
Итак 1. Ламрим Цонкапы не является «Учением» в том смысле, в котором это слово употребляется в Агни-йога 416.
Уже одно это должно снять Ваш вопрос как некорректный! Не говоря уже о ваших последующих выдумках об обвинениях в адрес Цонкапы.
2. «Служитель традиции» совершенно не обязательно должно означать одного конкретного служителя или абсолютно всех служителей, но вполне справедливо может быть понято как указание на некоторое количество неназываемых служителей, и совсем не ограничиваясь буддизмом. Это элементарная логика.

Упадок есть разрушение, развал, разложение, что неизбежно приводит к извращённому облику.

Елена Петровна описывает существовавшие верования тибетцев. Согласно верованиям определённой школы тибетского буддизма Лама Цонкапа явился воплощением самого Будды (которого они и называли Сангиас). Это еще раз подтверждает мои слова о том, что учением в данном случае выступает не ламрим, а учение Будды. Ламрим в данном случае есть своего рода «очищение» буддийских практик, скатившихся на то время к некромантии.
Нужно отметить, что приписывание воплощения Будды видным деятелям своих школ свойственно буддистам Тибета. Каждая утверждает это о своих ламах и сомневается в достоверности этого утверждения в отношении других школ...

Прямо по затронутому Вами вопросу:

«Конечно, учитель Дзон-Капа нам еще ближе. Он повысился за пределы
магии. Он запретил монахам проявлять магические силы. Его учение –
Желтые ламы – представляется менее испорченным»
...
«​Много раз очищали учение Будды, и все-таки оно быстро засыпалось
копотью предрассудков. Жизненность превращалась в груду трактатов и
метафизическую номенклатуру. Что же изумляться, если и сейчас еще
высятся стены монастыря Ламаюры – твердыни верований бон-по, с их
шаманскими вызываниями, зародившимися задолго до рождения Будды?
Но все-таки произошло полезное сознание: привыкли очищать учение.
Конечно, не пресловутые соборы в Раджагрихе, Весали и Патне
возвращали учение к первоначальной простоте общины. Но сильные духом
отдельные учителя искренне пытались снова явить прекрасный лик учения.
Атиша, поражавший условщину, боролся с темным пережитком
чародейства бон-по. Асвагоша, основатель всей Махаяны севера,
применявший для убедительности и наглядности форму драматических
представлений. Смелый Нагарджуна, почерпавший на озере Юмцзо
мудрость из бесед с Нагом – «змеиным царем». Тибетский Орфей –
Миларепа, окруженный животными и слушавший вещие голоса гор.
Поборовший силы природы Падма Самбхава, мощный, хотя и искаженный
условностями «красных шапок». Ясный и деятельный Дзон-Капа, так
полюбившийся всему северу, основатель «желтых шапок». И многие
другие, одинокие, понимавшие предуказанную эволюцию, счищали пыль
условности с заветов Будды. Их труды снова прикрывались затхлым слоем механических ритуалов. Условный ум «обывателя», даже признав учение Будды, все-таки пытался одеть его по своему предрассудочному
разумению»​​
(Н.К. Рерих «Алтай-Гималаи»)

Я так понял, что Чже Цонкапа не извращал, а "своего рода очистил" практики. Но хорошо бы уточнить, в вашем понимании эти практики являются Учением как таковым или нет? И если эти практики все-таки являются Учением, то является ли Чже Цонкапа служителем или нет?

Видете ли какая странная вещь, в Зов, Январь 27, 1922 г. "Учитель просит прочесть труд Оригена, начнёте понимать ошибки церкви." Но Учитель не просит прочесть труд Чже Цонкапы, чтобы понять те же ошибки и извращения (а за одно и освоить Практики), только несоизмеримо более глубоко. Не просит Учитель прочесть труд и Учителя Иллариона, как-будто там нет объяснений тем ошибкам. Вот почему Учитель за меня решил, кто мне разъяснит ошибки служителей? Эти Братья чем-то уступают в учительстве? Не понятно, как это Ламрим оказался на задворках у самих Рерихов, ни комментариев к нему, вообще ничего, только Цонкапа - "ясный Сокол".