«Индуизм» означает «коренные традиции народа Индии» и, поэтому, включает в себя «буддизм». Я нахожу это утверждение логичным, но является ли оно точным или, возможно, оскорбительным для некоторых буддистов или самих «хиндустанцев»?
«Индуизм может означать что угодно для кого угодно. Некоторые говорят, что это термин, придуманный британцами для географического описания людей в указанном регионе (не религиозное значение), некоторые говорят, что это было около 1000 лет назад. В настоящее время это название конкретной религиозной группы, поэтому не может включать буддистов или другие религиозные группы, которые не следуют многим аспектам индуизма или следуют учениям, диаметрально противоположным индуизму. Некоторым этот термин покажется оскорбительным из-за того, что внешне это рассматривается как принудительное слияние и устранение отдельной индивидуальности. Если бы индус был синонимом индийца, не было бы проблемы, но это не так.»
«Не станем заявлять, что это совершенно неточно, индусы изначально были людьми, которые жили и продолжают жить на полуострове, окруженном Хинд Махасагаром, поэтому, исходя из простой формальности, мы можем легко сказать, что все религии и системы верований, возникшие в этой географической близости, подпадают под действие индуистского зонтика или считаются ответвлением индуистской дхармы. Буддизм, джайнизм, сикхизм - все они берут свое начало на этом огромном участке земли. Но уверен, что у них разные идеологии, следовательно, разные набожные последователи указанных вер или систем убеждений. Надеюсь, я был полезен Джай Бхарат.»
Комментарий