Оба ваших предположения не верны.
Я лишь пытаюсь добиться от Вас ясности и определенности в выражении своих мыслей. Пока их отсутствие не способствует пониманию, к сожалению.

Хорошо, если я не права. Я уже и так ответила вполне определенно.
Вернемся к значению Учения. Вы считаете, что Живая Этика и Веданта -ветви одного дерева, я же настаиваю, что Веданта -ее основа.
Итак, если действовать по тому же принципу и называть дух - энергией, а пространственный огонь - Атмой или Атманом, мы получим Веданту.
Так, основное отличие Веданты от других религий, в частности, от буддизма, заключается в том, что именно Шанкара утверждал, что завеса, скрывающая ослепительное единое, должна открыться сразу, а не постепенно, как это утверждает буддизм.
Утренняя звезда уже подошла очень близко к Земле.
Это Адвайта-Веданта.

По тем сообщениям, что Вы разместили, уже можно смело констатировать, что Вы делаете достаточное количество неопределённых утверждений, из которых некоторые уже оказались ложными.

Дело за малым, Вам осталось это доказать.
Наверное, если бы это было так, то об этом обязательно было бы сказано в тексте самого Учение, Вы не находите?

Вы же понимаете, что схожесть или даже тождественность определённых тезисов совершенно не доказывает происхождение Агни йоги от Веданты?
Ваш пример в равной степени можно было бы использовать для подтверждения моего тезиса о ветвях одного Древа.

Хочу Вас расстроить, но:
1) Буддизм имеет различные направления и уровни практики. Некоторые из них вполне подразумевают мгновенность прозрения (как, например, Дзен или Дзог-Чен.)
2) Агни йога также не говорит о мгновенном прозрении, но призывает к трудному пути самопреобразования, которому собственно и посвящена Агни йога.

Если же углубляться в этом вопрос, то само по себе прозрение всегда мгновенно, но различные учения излагают различные взгляды на то, что должно этому предшествовать. Основных подхода всего два. Либо для этого особо ничего делать и не нужно, либо же всё же для того, чтобы это озарение произошло, до него должна быть проделана определенная работа над собой, резулятирующим которой и будет прозрение.
Агни йога как Учение, утверждающее закон Кармы, не приемлет "духовной "халявы".

Никогда такого не было.

Легко. Только я привела не схожесть определенных тезисов, а тождественность концепции. Соответсвующие цитаты приведу позже.

Я не расстроилась. В буддизме принцип просветления заключается в слиянии с пустотой и достижение познания путем потери своего "я", может это конечно и возможно, люди ценят только то, что теряют. Адвайта предполагает мгновенное просветление. Как вы думаете, почему брамины много веков передавали свое Учение только в пределах касты ?

"Духовной халявы" в этом вопросе вообще быть не может. Суть в том, что для просветления человек должен иметь накопления и определенную ступень сознания, этого можно достичь, прожив определенное количество жизней. Буддисты считают, что энергетические практики способствуют сокращению этого количества жизней и приближение своего просветления.Но никакими практиками нельзя заменить связь с Атманом. Это и имел ввиду Шанкара.

Не удивлён, что Ваше сознание их не замечает.
Я приведу несколько Ваших ложных утверждений:
Ваше утверждение, которое Вы взялись доказать "Целью их деятельности было создание мирового сообщества, которое бы помогало нуждающимся странам" Вы всё еще не доказали, но уже взялись за новое - о том, что Веданта - основа Агни йоги.

Я в ожидании.
Но более интересно то, какую идею Вы хотите на этом основании выдвинуть. Ведь сама по себе идея о том, что Веданта - основа Агни йоги не имеет значения, если за этим Вы не хотели бы выдвинуть некую иную идею, например продвинуть какую-то идею Веданты, которая не отражена в Агни йоге.

Вы сказали только об одной отдельной концепции - концепции соотношения Атмана и оболочек. Да, эта концепция в Агни йоге тождественна с Ведантой. При этом замечу, что в Агни йоге сказано, что и концепция Буддизма о том же также принимается и не противоречит концепции Веданты, но лишь иначе расставляет акценты.

Это тема отдельного глубокого разговора. Моё мнение в данном вопросе пожалуй отличается от мнения большинства современных буддистов, которые отмежевываются от Адвайты, но я считаю, что Адвайта и Буддизм говорят об одном и том же. То же говорит и Агни йога. Буддисты просто не хотят понимать, что Атман-Брахман адвайтистов не есть личное неизменно я и по сути схож в своих описаниях с буддисткой Дхарматой. А адвайтисты не понимают, что буддисты под пустотой понимают отнюдь не отсутствие всего...
Как бы там ни было просветление имеет место и в буддизме. Всё зависит от способностей воспринимающего. Так один из учеников Будды достиг просветления от одного его взгляяда...

Как я уже писал выше - мгновенность - это характеристика лишь самого момента просветления и она свойственна для понятия просветления в принципе, в рамках какой школы бы оно не имело место быть. Важнее то, что должно или не должно предшествовать этому моменту...

Какое это имеет значение? Любое Учение имеет общедоступные и скрытые системой посвящения знания.

Полностью с Вами согласен. Но именно это и есть последовательность, постепенность и кармическая обусловленность.

Ну, наверное имеет значение не само количество, а всё же накопленный в воплощениях опыт?
Вопрос в том, считаете ли Вы на этом основании, что в текущей жизни никаких усилий прилагать не стоит, т.е. можно просто считать, что уже обрёл весь необходимый опыт в прошлых жизнях и в этой осталось только достичь просветления?...

Да, колесница Махаяны и тем более Ваджраяны, в отличие от Хинаяны говорят, что с помощью усердия и особых практик можно достичь просветления за одну жизнь. Такие практики включают и работы с чакрами и нади, и гуру-йогу и много другое. Собственно это сокращение количества воплощений за счёт их качества.

А почему Вы думаете, что то, к чему стремятся буддисты на самом деле не есть то же самое, к чему стремятся адвайтисты, просто не понимая и не принимая друг-друга?
Агни йога учит тому, что нет противоречий между Буддизмом и Адвайтой.

Что тут доказывать ? Вы утверждаете, что об этом и так, все знают.
Сложно что-то доказать, когда сама идея не имеет значения. Если я говорю об общей основе, тогда я говорю и об общности отраженных идей. Какие-то свои теории я не выдвигаю.
Я говорю о тождестве с Абсолютом.
Этот вопрос хорошо освещен в выражениях Рамакришны. О своем Солнце он говорит, что
Таким образом, конечный итог зависит от самого человека, как он воспользуется и куда направит свои устремления. В этом вопросе каждый решает сам. Потому и охраняли брамины свое учение, чтобы знания не достались недостойным.
Прилагать усилия нужно всегда, ведь речь идет о бесконечном совершенстве. Во Вселенной нет ни одной точки, на которой можно было бы остановиться и утвердить конец. Бесконечное совершенство. Именно это и пугает ленивых. Они захотят выйти из Колеса Сансары.
Эти практики нужны чтобы ощутить сущность энергии.
Буддисты учат, что жизнь это страдание и избавиться от него можно только , если выйти из Колеса Сансары, из цикла воплощений и,таким образом, достичь Нирваны.. Адвайта же утверждает, что жизнь - это радость и цель ее привнесение энергии в жизнь, утверждая эту же самую радость. Потому что получение энергии всегда сопровождается эмоциональным подъемом, человек испытывает счастье и, соответственно, он никогда не станет утверждать, что жизнь - это страдание. Это основное противоречие между современным буддизмом и Адвайтой.

И всё же рекомендую Вам быть более внимательной. Я такого не утверждал. Я сказал, что известно, что Рерихи имели отношение к созданию Лиги Наций, но не о том, что к этому свелась цель деятельности Рерихов вообще.

Попробую зайти с другой стороны. Вы хотите поговорить об общности идей? Если цель в этом, то, на мой взгляд, совершенно нет необходимости в отстаивании идеи основания Агни йоги из Веданты.

"Веданта правильно указывает, что дух остается неприкосновенным. Огненное зерно духа остается в стихийной цельности, ибо значение стихий неизменяемо, но эманация зерна изменяется в зависимости от роста сознания. Так можно понять, что зерно духа есть частица стихийного огня, а накопленная вокруг него энергия есть сознание. Значит, Веданта имела в виду зерно, а буддизм говорил о совершенствовании оболочек. Так вполне сочетаются подвижное с неподвижным.
Вполне понятно, что Будда, устремлявший человечество к эволюции, указывал на свойства подвижности, тогда как Веданта имела суждение об основе. Можете прибавить к пламени любой химический состав и тем изменить цвет и размер его, но стихийная сущность огня останется неизменною. Не вижу противоречий основ Веданты с буддизмом" (Агни йога, 275).
Вы согласны с Владыкой?

Как я и сказал, в этом смысле нет никаких отличий от других Учений. Это общий для всех принцип.

Полностью с Вами солидарен. Этому же учит и Агни йога.

Я не знаю, что Вы понимаете в данном случае под ощущением сущности энергии. Но я бы сказал, что не только. Нахождение Источника Энергии также...

В целом так. Но тут нужно углубляться, если есть желание разобраться и не верите Владыке в том, что нет противоречий между Ведантой и Буддизмом. Буддизм учит о том, что по сути нет разницы между Нирваной и Сансарой. Что для одного Сансара, для другого может быть Нирваной. Разница лишь в состоянии сознания! Несвободное сознание воспринимает всё искаженным и потому страдает. Освобождение преображает и восприятие, избавляя от страданий (что и является целью Буддизма). Выход из колеса Сансары не означает мгновенной смерти тела, так же как и не означает невозможности воплощаться по своему желанию (ради блага всех живых существ, как собственно это и делал Будда).

Всё же мне думается, что Вы весьма поверхностно знакомы с первой благородной истиной Буддизма - истиной о страдании. Есть несколько уровней понимания того, что есть страдание и существуют подробные пояснения...Но это всё если есть желание разобраться...
Но я бы просто предложил Вам довериться Владыке:

Мы являемся сейчас зрителями лишь остова того, чем раньше была Индия. Моя любовь к Индии оявлена за ее непревзойденную культуру духа и мысли. Веданта − Апофеоз Мысли и Культуры духа. Шанкарачарья явился носителем мысли Будды, но в браминском одеянии.

Махаяна так же относится к Хинаяне, как Буддизм к Веданте.

Скажи: "Не знаю другого такого всеобъемлющего Учения, как Буддизм." Буддизм оявлен на развитии основ “Веданты” и “Упанишад”. Буддизм есть синтез древнего Арийского Учения. Будда и Христос стремились распространить своё Учение среди масс.

Отлично. Можно рассмотреть основу с другой стороны. Так, основу любого Учения составляет цель и средство достижения. Так, можно выделить Благодать индусов - Амриту и достижение ее путем Брамавидьи.
Также в Учении можно встретить ссылку на падишаха Акбара.
Советником Акбара был Рам Мохан Рой. Брамин по рождению и создатель религиозно-реформаторского общества Брахмосамадж, он перевел с бенгальского "Веданту" и "Упанишады". Выступал за монотеизм, поклонение Богу-Абсолюту, выступал против обряда "сати".
Ощутить ее материальность, для понимания сущности Атмана.
Выход из Сансары обозначает полное развоплощение в течение одной жизни. Миллиарды атомов, составляющих человеческое "я", рассыпятся по всей Вселенной. И "я" начнет заново их собирать, пройдя миллионы циклов. Где прозрение ? Зачем начинать все заново, уже в непосредственной близости от Солнца ?
Я вообще этим не интересуюсь. Путь отшельничества - не наш путь, не так ли ?

Вы говорите о цели и средствах. Где-нибудь в Агни йоге цель этой йоги формулировалась как слияние в Брахманом? Какие средства у Агни йоги и какие у Веданты?

Неудивительно, ведь Акбар - одно из воплощений Владыки.

А откуда у Вас такое представление о выходе из Сансары?
Выход из колеса Сансары подразумевает именно прекращение этого "порочного круга", т.е. прекращение необходимости воплощаться.
Это отнюдь не означает невозможности воплощения по желанию.
Насчет потери своего "я"... Не есть ли это тоже самое, что смерть гусеницы и превращение её в бабочку? Не есть ли то смерть зерна, превратившегося в цветок? Наконец не есть ли это потеря своего малого я, которое теперь стало Единым, не есть ли это как раз осуществление тождества Атмана и Брахмана?...

В таком случае как Вы вообще можете сравнивать что-то с Буддизмом, если имеете о нем весьма поверхностное представление? Для таких сравнений в таком случае нет оснований.
Верно. Но и буддизм - не есть путь отшельничества. Именно потому Будда и назвал его Золотым срединным путем, что он осознал нежизненность такой крайности отшельничества на собственном опыте...

Вы ничего не сказали о словах Владыки про буддизм и веданту...

Имя Рам Мохан Роя не вошло в пантеон Европы, тем не менее, он был крупным писателем на санскритском, бенгальском, арабском, персидском и английском языках. Он был автором знаменитых гимнов, философских и политических трактатов, полемических сочинений по религиозным вопросам и щедро сеял вокруг "семена своей мысли и пламенной веры". По свидетельствам современников он часто достигал Брахмосамадхи несмотря на то, что вел светскую жизнь. И он породил известность Тагоров. Дед великого поэта Рабиндраната Тагора- Дварканат Тагор, лучший друг Рам Мохан Роя, стал после его смерти опорой Брахмосамаджа. О дружбе семьи Рерих с семьей Тагоров полагаю всем известно.
На мой взгляд Живая Этика - это единственное Учение , цель которого сформировалась, как слияние с Атманом.
Много ли вещей в этом мире происходит по Вашему желанию ? Если отдадите энергию безвозвратно, как сможете воплотиться ? Приобретение ее -трудный и очень долгий путь...


Гусеница меняет форму, превращаясь в бабочку, зерно, напитавшись энергией земли и воды, превращается в цветок. В этих явлениях наблюдается рост энергии, а не упадок. Мертвое зерно не сможет прорасти и стать цветком, так же, как и мертвая гусеница никогда не станет бабочкой.
Я не интересуюсь страданиями. Буддизм интересен, как практические занятия для сохранения отличной физической формы. Практики с энергией ци тоже интересны, но не больше. Если бы у вас появилась возможность оставить клише пространственной мысли, чтобы вы утвердили радость или страдание ?
Какому Будде принадлежат эти слова ?
Извините. Скажу чуть позже...

Вы привели цитаты из дневниковых записей Елены Ивановны. По поводу них есть упоминания в Письмах Елены Ивановны.
Это письмо может служить доказательством того, что тетради Е.И. Рерих являются сборником записей из разных книг, которые служили исключительно для цитирования в публикациях, письмах друзьям.

Эта цитата целиком и полностью принадлежит Арьясамаджу времен сотрудничества с Теософским Обществом . Великое событие для Индии: брамин не только разрешил каждому смертному знакомство с Ведами, изучение которых запрещалось правоверным браманизмом, но и вменил их чтение и распространение в обязанность каждому Арья. Таким образом, Дайянанда пытался защитить Индию от нарастающей волны христианства, которое распространилось благодаря Самаджу Кешаба Чандер Сена. По словам современников:
По стечению обстоятельств Арьясамадж для защиты Вед заключил длившийся несколько лет союз с Теософским обществом.
Примечательно, насколько много было божьих посланцев в Индии в 19 веке. Но интересно, что все они твердили об упадке мысли в Индии. Многотомные издания Риг-Вед, Упанишад и Гиты не были венцом творения индийской мысли. В книгах можно встретить ссылки на христианскую метафизику (!), как высшее объяснение вселенной, и даже индусскую троицу. "Великим соединителем" богов был Кешаб Чандер Сен. В возрасте двадцати трех лет его взял к себе в помощники Девендранат Тагор. В 1866 году произошел неизбежный разрыв и Брахмосамадж раскололся. В частности, этому способствовало чрезмерно увлечение Чандер Сена христианством. Девендранат сохранил за собой руководство Адибрахмосамаджем-первым Самаджем, а Кешаб основал Всеиндийский Брахмосамадж, который занимался обобщением всех религий и Сынов Божьих. Непонятно, почему он взял название Брахмо-Самадж, которое имеет значение "Брахман-Самадхи", ничего из этого он не проповедовал. Его богом стал Иегова, вот что Кешаб говорил об Индии:
Таким образом, он попирал основы первого Самаджа, которому он был обязан своей славой. Взамен он подарил лишь нехорошую славу. Так, его Христос - Вечный Логос



Именно Кешаб внес эту идею обобщения богов и религий, всех времен и народов. И примечательно, что она прочно прижилась и многие общества ее переняли.

Я считаю, что каждую религию нужно рассматривать, как ступень одной лестницы, если же все это смешать, и принять как одну ступень, то подняться по ней не будет возможности.

Я не утверждаю, что целью Агни йоги не является слияние с Атманом, но берусь утверждать, что прямо об этом ни в Учении, ни в других, известных мне источниках не сказано. Приведённые Вами цитаты также этого не подтверждают. А вот слов о достижении Нирваны в Учении сказано много...

А почему Вы решили, что энергия безвозвратно отдаётся, а не растёт? Вам известно, что Нирвана в Агни йоге характеризуется как "равновесие высшего напряжения", "кипение невыкипающее"?

"Правильно вы полагаете, что продолжением одной линии укорачивается другая, но такое продвижение должно быть сопряжено с сознательным спокойствием. Оно не будет одеревенением от наркотиков, наоборот, оно должно быть трезвым и опытным употреблением целесообразных сил. О спокойствии много сказано, и нередко оно описывается как застывшая ледяная глыба. Какое заблуждение!
Также оклеветано и понятие Нирваны. Спокойствие действия будет высшим напряжением, будет сверканием молнии, будет мечом охраняющим. Не сон, не могила спокойствие, в нем рождается идея созидательная. Так будем помнить, что Наша Обитель полна спокойствия. Уявление такого напряжения будет незримо, ибо человек не понимает такого напряжения. Опыт бесчисленный показывает, что можно улыбаться, можно трудиться и накоплять энергию, именно, в таком спокойствии" (Братство ч.2, 36).

Дело не в том, чем Вы интересуетесь или не интересуетесь, а в том, насколько объективны ваши утверждения. Если Вы весьма слабо знакомы с Буддизмом, то не стоит и делать утверждений о нём. Простите, но фраза "Буддизм интересен, как практические занятия для сохранения отличной физической формы" - это нонсенс, т.к. сохранение физической формы никогда не входило в цели Буддизма. В этом смысле куда более подходит хатха-йога, оторванная в её современной интерпретации от её трансформации в Раджа-йогу.

Вы не понимаете того, что страдание - это следствие восприятия омрачённого сознания. То, что для нас страдания существуют: от физических до нравственных и т.д. - это объективный факт, который может подтвердить каждый обычный человек. Цель Буддизма - как раз избавление от страданий.

Срединный путь

Во-первых, я приводил различные цитаты, как из Учения, как и из дневниковых записей Елены Ивановны.
Во-вторых, текст приведённого Вами письма совершенно не доказывает сделанный Вами из него вывод. Более того, Ваши слова лишь показывают насколько поверхностно Вы представляете себе, что представляют собой дневниковые записи. В них не содержатся выписки из книг. Практически всё содержание дневниковых записей- это запись общения Елены Ивановны с Владыкой Майтрейей. Книги-манускрипты - это и есть тетради дневников. Из них она делала выписки с цитатами для того, чтобы вставлять их в публикации, письма сотрудникам и книги, а не наоборот. Знаете ли Вы, что сам текст Агни йоги был записан изначально именно в форме дневников и лишь потом переписан в качестве отдельно подготовленных к изданию книг? Дневники - запись духовного опыта Елены Ивановны, содержащие запись прямой речи Владыки. Поэтому и воспринимать это слова следует как Его слова.

Эти слова принадлежат Владыке Майтрейе.

С последним вашим утверждением я не могу не согласиться.

Ajswarija, у меня складывается такое впечатление, что Вы имеете определённые убеждения и убеждённость в их истинности позволяет Вам находить подтверждение своим убеждениям даже там, где их нет, а также игнорировать те объективные обстоятельства,которые в ваши убеждения не вписываются. Как выясняется, Вы весьма поверхностно знакомы с Буддизмом, но продолжаете судить о нём в рамках предрассудков также поверхностно знакомых с ним представителей индуизма, при этом игнорируя то, что о нём говорится в Агни йоге.
С одной стороны радует Ваше отношение к Агни йоге, с другой стороны нельзя же брать из Учения только то, что нравится и отвергать другое. Недоверие Давшему Учение в какой-то его части равно полному недоверию Давшему. Я процитировал Вам слова Владыки, запечатлённые в тексте Учения "Не вижу противоречий основ Веданты с буддизмом" (Агни йога, 275). Вы же противоречия находили. Теперь Вы поставлены перед выбором: либо принять слова Владыки и списать найденные вами противоречия на собственное незнание, либо же отвергнуть их. В последнем случае мы вынуждены будем констатировать, что Вы не признаёте Агни йогу а истинное Учение.

Отвечу словами из Учения
Несложно понять, что значит слово Абидхарма. В санскрите есть другое слово или правильнее словосочетание Ади- Первоначальный, Брахма - Энергия, Свет. Правильней будет "Свет Ади-Брахмы". Смысл фразы: сочетание(единение) Атмана с излучением сознания.

Отвечу также словами из Книги :
Нет, это вы извините.
Я очень уважаю ваши знания, добытые из Глубин Википедии..Но мы совершенствуемся в реальной жизни. И, если человек достигнет четвертой ступени- состояния безразличия, он выйдет из цикла воплощений.

Можно, Канефер, и нужно. Я очень уважаю Человека, Давшего это Учение. Даже больше, чем Вы. Я никогда не сомневалась в истинности этой Книги. Другое дело, что вы не понимаете, что нет противоречий между Ведантой и Даосизмом. Учение Лао-цзы тоже входит в Буддийский Пантеон.

На мой взгляд у вас во всем сложилось неправильное впечатление. Вы акцентируете на поверхностность моих знаний. У меня сегодня хорошее настроение, поэтому отвечу притчей.
Еще есть похожая притча Рамакришны о том, как хвалились муравьи унести сахарную гору. Отгрызли от нее несколько крошек и уже насытились.

Повторюсь: ни одна из приведённых Вами цитат не подтверждает вашего утверждения о том, что целью Агни йоги является слияние с Атманом.
Хотя, ещё раз повторюсь, я не говорю, что это не так, ибо Единение с Высшим всегда было и есть цель всех йог и религий...

Констатирую, что оба мои вопроса остались без ответа.

Извиняю.
Мне прекрасно известна история Бодхидхармы и создания Шаолиня. К слову систему специальных движений он разработал изначально сам для себя, т.к. однажды, выйдя из длительной медитации, понял, что тело из-за длительного пребывания в неподвижной позе его не слушалось, ноги не могли ходить и т.д. Для того, чтобы восстановить циркуляцию Ци и восстановить функциональность тела он и придумал ряд упражнений, которые впоследствии были использованы для поддержания физической формы монахов в Шаолинь.
Вообще, если говорить о Дзен, то он сильно отличается от всего остального Буддизма, поэтому заслуживает отдельного разговора, но как бы там ни было, Вы не поняли главного: сохранение физической формы никогда не было целью Буддизма. Даже Дзен-Буддизма. Да, упражнения использовались для поддержания тела, ослабляемого медитативными практиками, но они никогда не были целью. Вы просто перепутали цель и средства.
К слову, если говорить о мире боевых искусств, то поздний Шаолинь всегда отличался упором именно на внешнюю форму (тело), в отличие от горного монастыря Ву-Дан, также практиковавшего кунг-фу, но во главу угла всегда ставившего Дух. Может быть поэтому от Шаолиня и остался теперь "пшик": цирковые выступления и практически отсутствие Буддизма.

Мои знания добыты не из википедии. Вы выразили интерес к понятию "срединный путь", в связи с чем я дал вам ссылку на википедию, где Вы могли бы ознакомиться с этим понятием. К сожалению в этом диалоге мне приходится заниматься в основном ликбезом, и в моем понимании совсем не целесообразно тратить время и силы а собственное изложение самых элементарных понятий, вместо того, чтобы указать источник, где об этом можно узнать.
Повторюсь, выход из цикла перевоплощений (Колеса Сансары) в Буддизме означает лишь выход именно из цикла (замкнутого колеса), означает прекращение обязательности воплощаться, но никак не означает невозможности воплощения по желанию для помощи всем живым существам.
Также хочу отметить, что сам по себе выход из Колеса Сансары еще не означает достижения полной Нирваны.

Разберём набор Ваших весьма странных и разрозненных утверждений.
1) "можно и нужно" ЧТО? В моих словах, на которые Вы отвечали нет ничего о можно. Вы определились с выбором: признаёте свою неправоту или отвергаете истинность Агни йоги?
2) Учение Агни Йоги дано Великим Махатмой через Урусвати. Какие у Вас основания утверждать, что Владыку (а речь шла именно о Нём) вы уважаете больше меня? И что вообще за этика в этом мериться?
3) Несмотря на то, что одна из книг Учения носит название "Агни йога", Агни Йога - это не книга, а Учение Огненной Йоги. И именно в этом смысле данные слова были употреблены.
4) На какой такой планете фантазий Вам в голову пришёл домысел о том, что нахожу противоречия между Ведантой и Даосизмом?!?
5) Нет, Учение Лао Цзы не входит в Буддизм! Лао Цзы является основателем Учения, которое принято называть Даосизмом.

Ну, как бы там ни было, от своего впечатления я пока отделаться не могу.
Что же Вы прикажете делать с тем фактом, что Вы продолжаете делать серьёзные ложные утверждения, пренебрегая как фактами, так и элементарной логикой?

Этим Вы хотели сказать, что я пытался своим мелким аршином измерить Вас такую всю неизмеримую?
Если Вы ещё осознали, что я не оценивал Вас. Даже не брался. Я вообще не занимаюсь этим бесполезным занятием. Но я оцениваю конкретные ваши проявления (слова) на предмет соответствия объективной реальности. Результат Вы можете видеть также, как и все, читающие эту тему. Если он Вам не нравится, то, возможно, стоит задуматься о том, что дело может быть не в линейке?..