Анайка, спасибо , очень интересная информация, особенно вот это: "...Выяснилось, что на этой же линии находиться и Стоунхендж. в противоположном направлении - пирамиды Тибета...". Думаю посмотреть карту и ЮБЖ и Тибета, может до чего-т и додумаюсь.

А вот, что думаю про материальность Истины:

Думаю, что истину можно постичь только в духе. Иначе думаю никак. Это можно сравнить тем, что сколько мы бы не хотели что бы новорожденный ходил, он не пойдет, пока не будут развиты соответствующие структуры для этого(хотя пример не очень удачный). Так же и в плане материальности Истины. До того, пока мы будем себя ощущать только лишь живущими в материальном мире—Истина, как бы она ни была на виду, нами все равно не будет постигнута.
Хотя возможно наши первые ощущения от соприкосновения с сокровенным можно назвать более материальными, возможно это и есть некая материальность Истины.
А вообще мне думается, что все материальное, это всего лишь уплотненное состояние тех энергий, которое люди научились преобразовывать в ходе своих мыслей, будь то стол или стул. Конечно же все ИМХО.

Таня, даю цитату:"Чтобы постичь Истину, нужно жить в ней"
Вы достаточно глубоко мыслите, поэтому поймете быстро :wink:

[quote=Гость] Таня, даю цитату:"Чтобы постичь Истину, нужно жить в ней"
Вы достаточно глубоко мыслите, поэтому поймете быстро :wink:[/quote:3w2919d1]

Ну да, это как дышать, со всеми вытекающими из этого процессами в организме(хотя опять не такое уж и удачное сравнение). Но очень глубоко сказано, глубже думаю и не бывает . Спасибо.

В ТД, 1-й том, 9-я часть, ЕПБ описывает опыты КИИЛИ.
Он говорил, что что бы соприкоснуться с Истиной, трбуется иметь безраздельный ум.
ЕПБ поправляла: утончённый и натренированный.
Но - человеческий, ничего сверх того, что бы человек мог достичь.
Наставленный, натренированный, утончённый от постоянных обращений к Истинному Знанию - да, но это всё возможно и для обычного человека, и для форумчан даже в инете.
Только вот вопрос в том - как этого достичь и на что это похоже, что бы не пропустить, когда стокнёшься с этим впервые.

Я попытаюсь поразмышлять, хотя ТД я еще не читала, как и многое другое еще, но, мне думается все дело в той Безусловной Любви и Сострадании, которое может иметь человек ко всему, это как бы уметь в себя вместить ВСЕ, Любить ВСЕ, Сострадать ВСЕМУ, и себя неразрывно связывать со ВСЕМ.
Это как биение своего сердца ощущать с биением Сердца ВСЕГО Мира, где боль отзовется Радостью, о том, что «я чувствую, значит я могу помочь». Просто понять неразрывность, неотделимость себя от ВСЕГО.
Как то хочется описать более емко, но слов не подберу .

Можно говорить, что тройственная эволюция происхлдит внутри человека.
Достижения сердца могут принести Мудрость.
Достижения Разума могут продвигнуть сердечность.
Избрание сознанием пути Общего Блага будет способствовать и развитию сердечности, но все три - это разные течения эволюции.
Потому, я упоминал одно, а Вы, Татьяна - другое.

Это важно понимать, что хотя и я и Вы в конечном счёте правы, но в конкретных способах постижения Высшего участвуют различные энергии, и в этом следует разобраться, это возможно.

Ну можно и поразбираться , я не против:

Но насчет того, что Истину можно познать только умом не соглашусь, потому как считаю, что Сердцем Воспылав в Высоких Порывах на Благо Мира, можно получить в дар Истину, потому как только тогда когда всего себя сможем отдать служению, когда поймем, сказав Ему«…ибо никто и ничто я без Тебя…», только тогда можно прочувствовать то, без чего просто уже невозможно будет ни жить, ни мыслить.

...Мне вот сердечный путь более близок, мне он кажется более коротким и понятным .

Вот еще размышления:

Вообще интересно: мозг-сердце и сознание. Наверно только сознательно можно направить свое восприятие всего через сердце. Вот почему-то подумала, что ребенка ведь учим различать где добро, а где зло через сердце же, а если взять, с точки зрения медицины, умственно отсталого, то я, например, не видела у них сердечности особой, поэтому и сделала еще и такой вывод при прочтении приведенной цитаты, что что-либо направить да еще и через сердце, в частности, нужно сознание, и выходит не малое.

ИМХО-ИМХО конечно .

Я поправлю - не нельзя, а не нужно.
В принципе - возможно.
Существуют Ракшасы, колдуны - те, кто постигли Истину лишь умом, не развив паралельно сердце. ЕИР называла их большими интеллектами, развившимися за счёт сердец.
Постигнув Истину, они стали бессмертными, но бессердечными и КХ отмечал, что их жизнь ограничена лишь эоном, но из-за бессердечности эта жизнь подобна аду.
Отличать правду ото лжи, зёрна от плевел, истину от не истины, джью-ма от джью, видтю от авидьи - всё это могут и ракшасы, но вот зная это всё, отдать себя полностью на служение Общему Благу - это могут только последователи и ученики Махатм. И их бессмертие полно трудов и счастья, и ограничено.

Нужно развивать сердце и Дух в устремлениик Владыке, это - главное.
Я помню истории Дерки.
Он был помошником Томаса Вогана, одного из В. Учителей, алхимика.
Дерки был безнадёжно туп, но абсолютно предан.
И вот спустя 300 лет после своей смерти, уже в тонком мире он достиг Шамбалы и стал принятым учеником и трудится в Плане Махатм, и всего этого он достиг только благодаря сердечной преданности и любви к Вогану как к Учителю.
Но такая преданность - большая редкость.
Люди боятся зависимости от Учителя, и потому требуется научить распознаванию, и тогда они сами поймут, как именно следует к Учителю относится. А распознавание - это свойство сознания, а не сердца.
Говорю об этом, что бы были более ясны механизмы развития и меньше было бы заблуждений, ибо каждое - препятствие на Пути.
Следует потом отдельно поговорить о распространённых заблуждениях.

Разум, ум, интеллект - всё это синонимы работы мозга.
В книге "Золотых правил": Ум - великий убийца реальности. Ты должен одолеть убийцу.
Ум является источником конкретных мыслей. Он исходит из того, что видит и с чем соприкасается. Он может быть тупым и острым. Он может быть грубым и утончённым. Он может быть отемнённым и просветлённым. Он - первичный инструмент познания. Если бы не было бы ума, мы не смогли бы познавать.
Ум может быть тренированным и вялым. Например, Вы читаете ТД и учение Махатм о кругах и расах и Вам очень трудно это представить и понять. Ваш ум не в состоянии представить себе всё это. Он слишком вял для такой напряжённой работы. Но упорствуя в достижении поставленной цели, вы тем самым заставляете его шевелиться и приходить в тонус, приобретать свойства утончённости.
И постепенно смутное становится ясным, и стройная картина выстраивается перед глазами. Это – то, чего Учитель добивается от ученика на первом этапе – ясности сознания.
Эта ясность плюс Благие наставления Наставника развивают Сознание.

Сознание есть внутренняя Мудрость, её очень часто путают с Руководителем, сущим внутри.
«Свет на Пути» описывает её как генерала на поле сражения, в то время как ты (твой ум, просветлённый и утончённый, что бы воспринять мудрость) - лишь солдат.
Утверждается, что ум не способен выиграть сражение за Высшую Мудрость, если не призовёт Сознание. Оно – есть внутренний человек, Индивидуальность (амрита), в то время как ум – личность (пратьека), эта доктрина вполне изложена в ПМ Махатмой Кут Хуми.
Утверждается, что Сознание, амрита, так же желает совершенствования человеку, оно – ангел-хранитель, самостоятельное, Высшее «Я» человека, состоящее из бессмертных накоплений его прошлых жизней.
Оно и есть духовность.
Оно может спать, или стучаться. Может направлять человека по тем тропам, где его духовность будет развиваться. Его следует пробуждать и искать.
«Ищи его и не пропусти в пылу взметаемого на поле сражения пыли…»
Только открытая и понятая внутренняя Мудрость способна одухотворить ум. «И в день великого Мира Вы сольётесь с ним воедино».
Когда благодаря Познанию ученик достигает первой ступени посвящения, его сознание, Амрита, становится Адептом, тем, кто более не ошибается и хранит в себе все тайны природы. И ум может соприкасаться с Амритой, как это описано в ПМ, тремя известными способами.

КХ писал, что он, как человек, может совершать ошибки, в том числе и орфографические. Но если он парализует на время свою личность и высвободит внутреннего человека, то тот в точности опишет то, что он, КХ хотел сказать, но при этом не ошибётся.
Амрита, Адепт, Сознание посвящённого, Внутреннее Я – всё это синонимы.
Именно Адепт совершает чудеса, человек (разум) лишь даёт напрвление.
Это – джин, который в бутылке, и его следует высвободить, но вот только достойному можно овладеть его силами.
Потому и охраняются и не выдаются древние знания, что они могут помочь недостойному овладеть этими сокровенными силами внутреннего Я.
Трудно понять, как Ангел хранитель, мудрость, внутреннее Я, которое находится внутри ума как в тюрьме, может служить злому разуму.
Это не так.
Не внутреннее Я, а его силы, не Мудрость, а силы мудрости может отобрать в своё пользование ученик тёмной ложи, а вместе с тем и – бессмертие.
Такова доктрина Амрита-Пратьека, столь трудная для понимания.
Сердце здесь играет самую важную роль – только оно способно одухотворить ум до того, как он прикоснётся к Знанию, и тем самым направит его по пути Света, а не тьмы. Хотя и те и тдругие пользуются одними и теми же силами природы. Разница в отсутствии сердечности.
ЕИР писала, что сердечность – главное качество страниц Учения, то, без чего они перестают бвть Учением. Например, А.Бейли записывала под диктовку от гималайских братьев, но её записи лишены сердечного тока. Они выданы из тёмной ложи, что бы отвлечь ум ищущих от учения и затормозить их эволюцию.
Необходимо понимать все эти моменты, если хотите быть успешными на Пути.

Выдержка из "Свет на Пути", 2-4

Познанье Истины процес на знающий конца...
Кто говорит обратное - он не Ведает какое огорчение готовит самому себе, однажды осознав...
Ты прикасаясь к Ней скользиш возвышенно к Мирам далеким беспредельно - вот счастье, что не ведаеш познанию конца.

А Истина, То - Бог, что есть в самом себе.
Ты не ищи Её ни где во вне.
Найдеш Её - прозрееш суть своей природы.

Поймите что Познать, Постич или Осознать Вам нужно непременно Истиной же стать.
Но это невозможно - Она же в Вас
и Ею Вы являетесь неразделимо...

Истина одновременно может быть и философской категорией и объектом познания, также как вода может быть и мокрой и холодной.

И эта тупость преследовала его от одного воплощения к другому?