Re: Атмическое тело

Все- таки хочется, чтобы увидели.Наверное, я непонятно выражаюсь.А-тело является телом человека, но также оно есть часть океана энергий Атмана.Если Атман не существует,как вы сказали, то на работу с какой энергией направлена Агни Йога?Человек - микрокосм, Брахма - Макрокосм.Человек создан по подобию Брахмы. Совершенно верно Атман - Материя Матрикс.Материя Матрикс- Огненный мир.Если есть мир, значит есть тело.Давайте не будем о глубине, а то утонем.Очень впечатляет, как вы отстаиваете свое мнение.Твердое убеждение лучше, чем шатающееся сомнение.

Re: Атмическое тело

Блаватская ничего не разделяла, она лишь констатировала, что это два разных принципа. Причем они различаются во всех известных мне классификациях, от древних до современных. Объединяются они лишь в составном понятии человеческой монады.

Все тела должны восприниматься как единый организм.

Атма - неиссякаемый источник, Буддхи - проводник Атмана.

В Буддизме, извините, совсем другая классификация, да и не 7 их там...Хотя коррелирующие наименования можно и найти.

Я лишь восстаю против наименования Зерна Духа телом.

Мир Огненный есть Мир Ментальный - мир пятого принципа, Атма - седьмой.

Re: Атмическое тело

Нет, Атма не является телом человека. Это и есть коренное непонимание сущности Атмана.

Никто такого не говорил.

Набор слов... Это всё разные понятия...

Что лучше - утонуть в бескраности или быть задушенным рамками иллюзорных ограничений?
Представление мир и тело для мира хорошо для понимания более грубых уровней, но не применимо к Атману. В этом мире нет разделения на тела...
Чтобы хоть немного более представлять, о чем речь, почитайте:
Писарева Е.И. "Сложный состав человека"
Ледбитер "Монада"

В данном случае это не просто мнение, но результат изучения множества различных источников, которые говорят одно и то же.

Re: Атмическое тело

Sorry. Да, действительно Вы сказали, что Атман не тело и его совершенствование невозможно.Тогда как же быть с Беспредельностью?Говоря о совершенствовании Атмана- тела человека, я говорила о накоплении человеком энергии.Энергия не может быть принята, если ее нечем принимать.Если А-тело человека не есть часть океана энергий,то с таким же успехом можно сказать, что Индийский Океан не является частью Мирового, а есть отдельная акватория.Если " Материя Матрикс-Мир Огненный"- набор слов, тогда какие энергии по-вашему образуют Мир Огненный?Чем утонуть на глубине, то лучше для научиться плавать на мелководье, а потом уже мерять deep.Обязательно почитаю Писареву.Скажите, ну вы хотя бы согласны с тем, что зерно человеческого духа есть огонь?

Re: Атмическое тело

Потому, что он уже совершенен.
Вот, что пишет Блаватская:
"Атма не прогрессирует, не забывает и не помнит. Атма не принадлежит этому миру, это частица Высшего.
...Буддхи становится сознательным через нарастания, получаемые от Манаса после смерти человека."

Вмещение конечности Вселенной при осознании беспредельного пространственного Принципа принадлежит к тем вопросам, которые ученик должен решить сам, ибо это называется Сумма Суммарум. К осознанию этих пространственных понятий расставляются вехи, но формула должна быть произнесена самостоятельно. Формула соответствует степени Пустынного Льва, она показывает вмещение отрыва от земли и земной собственности. Явление разделенных сфер нуждается в осознании формулы. Насколько одна Беспредельность не представляет конкретных последствий, настолько конечность будет умаляющим понятием. Только соотношение этих антиподов составит правильное решение космогонической проблемы. Таким образом можно судить о вычислениях конечности, не умаляя величия Космоса.
Вы нашли правильное решение, которое делает дальнейшее суждение об образовании миров вполне конкретным. Ярко светит явление механики астральной (Агни-йога, 91).

Почему Вы думаете, что человек сам по себе не есть энергия?
Это вполне отвечает научным представлениям. Что есть энергия по-вашему, если не материя в движении?...

В этих рассуждениях Вы уже ближе к истине. Только всё же продолжаете говорить о "теле"...

Набор слов - это составленное их этих слов Вами предложение.
Материя Матрикс - это вообще не энергия, а субстанция - Мулапракрити или же символически в космическом масштабе Матерь Мира.

Конечно. Только не "тело огненное". Я уже говорил о том, что "огонь" - это достаточно широкий термин.

Re: Атмическое тело

Не Знаю, Смогу Ли Помочь, Но Попытаюсь
Milena, Пока Вы Будете Отождествлять Атму С "Телом" и Разбирать Этот Вопрос, Ещё Больше Запутаетесь. Отпустите На Время... В Какой-То Момент, Что-То Подскажет Вам Вернуться. Вот Тогда И Увидите Всё В Новом Свете. Атма - Буддхи - Манас - Это Что-То Выше... Не Имеющее Подходящих Слов... Оно Само Даст О Себе Знать...

Re: Атмическое тело

Arcana, Кайвасату понятие атмического тела дано не мной, а буддизмом.И не я отождествляю Атму с человеком, а буддизм.Повторюсь Брама - макрокосм, человек - микрокосм-это говорит буддизм, а не я. Я не спорю с Вами Кайвасату и уж тем более не испытываю злобу.И испытываю к Вам только уважение уже за то, что не признаете торговлю духом.Это редкость.Но в человеке энергия не гуляет сама по себе, что доказывает книга Беспредельность, где указана трансмутация огненного тела человека.Предлагаю,если вы не против, рассмотреть синтез тонких энергий может это поможет рассмотреть слона целиком.Но если есть возражения, я не настаиваю.

Re: Атмическое тело

Милена Ваша упорность и попытки все же найти оправдание своим взглядам меня умиляют
Но волею судьбы я немного разбираюсь и в буддизме. И не могу припомнить в нём никакого "Атмического тела". В лучшем случае буддисты употребляют слово "Атман", заимствуя его из индуизма, но делают это в негативном значении (экзотерические буддисты), подразумевая под ним иллюзию независимого самосуществования.

То, что на самом деле в буддизме соответствует Атману, имеет немного иные наименования (например Дхармакая или Природа Будды) и они также не связываются к конкретной личностью...

Буддисты в общем-то не очень верят в Браму

Уверен, что Вы не испытываете злобы, но Вы всёже спорите

Признаться из Ваших слов я не совсем понимаю, что именно Вы предлагаете

Re: Атмическое тело

Сожалею,что не понимаете.Очень.Брама- понятие индуизма.Буддизм- разветвление индуизма.Буддизм делится на даосизм и ламаизм.Даосизм дал понятие дао-пути совершенствования.Будда утвердил понятие Нирваны- одно из переходных стадий Беспредельности.Будда указал на силу Духа, дал практику накопления энергии.Будда дал отождествление макрокосма с микрокосмом.Понимание Абсолюта в буддизме не противоречит индуизму.Буддизм направлен скорее на осознание пути совершенствования, а не на понимание Брамы.Буддизм дополняет индуизм, а не отрицает.Потому не вижу принципиальных различий. Уже Ничего не предлагаю.Вы даже не пытаетесь понять собеседника.

Re: Атмическое тело

С таким успехом Индуизм есть ответвление того, что было до него... Принято отделять учения, дававшиеся новыми основателями в новое время, тем более, что они имеют разные философские школы. И лишь заметил, что Брама - это не из Буддизма, как Вы это утверждали.

Милена, не обижайтесь, но многие Ваши утверждения настолько детские, что я теряюсь в догадках, откыда Вы их набрались...
Буддизм пошёл от Готамы Будды, а Даосизм развивался параллельно и был основан Лао Цзы. Ламаизм -это вообще слово, выдуманное русскими востоковедами (хотя Рерих Н.К. его и употреблял), на востоке его нет, хотя и есть ламы...

И как он это сделал?

Для большинства буддистов в буддизме вооще нет понятие Абсолюта, но в эзотерическом смысле и с употреблением других наименований - да, не противоречит.

Милена, Вы выпаливаете множество тезисов, которые вообще имеют мало отношения к той теме, по которой Вы изначально решили высказаться, но в них обнаруживается поверхностность Ваших знаний как в Агни-йоге, так и в Буддизме. Уверен, что если копнуть, то откроем то же самое и в даосизме. Такое впечатление, что Вы вместо знакомства с первоисточниками, прочитали что-то вроде "Буддизм за 20 минут"...
Извините еще раз, но человеку, который разбирается даже на среднем уровне в этих вопросах Ваши сообщения покажутся скажем весьма странными...

Re: Атмическое тело

Кайвасату, буддизм за 20 минут- это сильно.Раз вы такой знаток буддизма скажите, есть в чем разница достижений Будды-Гаутамы и Будды-Махавиры?Как Будда Гаутама получил просветление?Как Будда Махавира получил просветление?Как тибетцы находят своего Далай- ламу?Через какие центры циркулирует энергия во время гимнастики Цигун, через какие во время Тайцзи- цюань?Сколько видов энергий человека указал буддизм и какие?Как определяют природу Пракрити, как ее гармонизируют?Как называется известный медицинский трактат и кто его дал? Шаолинь принадлежал к дзен- буддизму или чань- буддизму?Какой стиль ведения боя практиковал Шаолинь?А для себя откройте- в чем вред антагонизма?

Re: Атмическое тело

Milena, Вы Устраиваете Кайвасату Тест?

Re: Атмическое тело

Зачем так громко?Просто хочу знать, может ли Кайвасату оценивать знания относительно буддизма.На всей территории стран СНГ есть около десяти человек , которые могут дать ответ на эти вопросы.И вряд ли Кайвасату является одним из них.

Re: Атмическое тело

Почему Громко Просто Вы Не Первая Кто Хочет Протестировать Кайвасату Да И Разговор Не По Теме, Вы Переходите На Личности.

Re: Атмическое тело

Забавно, действительно тест

Ну что же, я не боюсь потерять авторитет в чьих-то глазах. Мнение обо мне не могут изменить того, кем я являюсь на самом деле и что я знаю. Поэтому поступлю как Будда - промолчу в ответ на Ваши вопросы, т.к. ответы на них не принесут никому пользы и не нужны Вам...

Не думайте, что я выпендриваюсь, пытаясь блестнуть знаниями - это не так. Я лишь немного знаю буддизм, но и этого знания мне хватает, чтобы видеть как Вы плаваете в нём и не понимаете его сути, увлекаясь второстепенными вещами, такими как эрудиция, причем не очень успешно...