Re: Понятие Архата в Агни Йоге

Ну, например, это есть ВСЁ.
А что есть Ваши слова, как не выражение умственных концепций?
Что плохого в умственных концепциях? Концепци концепции рознь, одни связывают, другие вполне позволяют выйти из круга сансары. Пребывать в плотном теле, ходить , разговаривать и пребывать вне концептуального мышления невозможно. Другое дело, что не нужно впадать в зависимоть от концепций и не привязываться к ним...

Доказательство существования того, что априори выходит за рамки ума, и являет собой ВСЁ - невозможно. Впрочем также, как невозможно и доказать её отсутствие. Существование многих явлений также доказать невозможно...

Что значит только в ней? В Агни-йоге? Если да, то это не так.

Тоже так думаю.

Учитывая, что сознание есть то, как это изложено выше, человек, тем ни менее, не воспринимает себя как это сознание, ограничивает своё отждествление и восприятие. Есть многие вопросы, которые "не укладываются у человека в голове", т.е. выходят за рамки сознанния. Расширение сознания подразумевает расширение этих человеческих рамок, границ, так сказать пределов допустимого. Агни-Йога говорит "Возможно всё!" Пока человек не допускает что-то в свое сознание, он не сможет с этим иметь дело, поэтому Агни-Йога первым делом просит допустить существование тонких миров и энергий, чтобы потом научить с ними работать.

Есть еще такое понятие, которое я называю "фокус сознания". Это та, сфера сознания, на которую направлено в данный момент внимание человека. Именно перемещением фокуса сознания человек может осознанно работать в тонких телах.

Сустанционально между яблоком и кучкой дерьма тоже нет разницы, ведь они состоят из одних и тех же субатомных элементов. Однако в пространственно-временном континууме они являют собой различные стадии и формы существоания той самой Единой Духоматерии...

Re: Понятие Архата в Агни Йоге

Любые слова это выражение умственных концепций. Ничего плохого конечно в этом нет, однако на мой взгляд они в любом своем выражении заслоняют путь проникновение понимания того что есть, понимания реальности.
Пребывать вне концептуального мышления возможно, более того мы и так находимся вне его. Это зависит от того чем мы себя считаем.
Возможно либо не возможно отожествляться с той или иной концепцией и именно отожествление есть тот процесс заслоняющий понимание и видение мира таким какой он есть.

Это тоже не более чем красивое предположение. Разделение на стадии и формы существует только в вашем уме.

Re: Понятие Архата в Агни Йоге

Так зачем в таком слушать человека, который говорит, что умственные концепции есть омрачения и тем сам предлагает умственную концепцию?

Реальность или же действительность многогранна. Для осознания одного аспекта некоторые концепции могут мешать, для другого - нет. Уже говорил, что есть ряд концепций, не препятствующих даже выходу из круга перевоплощений (например, необходимость любви ко всем живым существам). Есть, конечно, грубые умственные концепции, которые значительно омрачают.

Я не говорю, что невозможно пребывать, но пребывать, являясь воплощенным в физическом теле, разговаривая, совершая поступки, т.е. действовать в этом мире,- невозможно. Деятельность требует концепции, как минимум мотивационной.

Ну вот Вы говорите "зависит от того чем мы себя считаем", т.е. по сути говорите об отождествлении себя с чем-то, а значит сами предлагаете процесс, "заслоняющий понимание".

Так же, как и Ваше предположение о том, что это лишь предположение

Ну, как минимум не только в моём :wink:
И где собственно существует мой ум? Где кончается мой ум и начинается ум не мой? :wink:

Re: Понятие Архата в Агни Йоге

Просто так происходит. Единое сознание проявляясь через различные умы взаимодействует само с собой. Сознание говорит с сознанием и что бы этому имело место быть создан мир двойственности, внешние различия форм. Всё это формирует отношение индивидуальностей в этом сознании.Стоит понимать что круг Сансары и теория перевоплощений это тоже концепция. Вы можете сколь угодно исследовать мир людей но никогда не найдете в нем ни одного перевоплощенного. На мой взгляд полезнее было бы задаться вопросом что именно перевоплощаеться. Если это душа, то в то же время большинство учений и сами учетеля утверждают что она вечна, а это значит что она никогда не была рождена, следовательно никогда не умрет. Я же считаю что вообще нет ничего что могло бы перевоплощаться, это миф недоказуемый и не подтверждающийся реальностью.
Возвращаясь к концепциям я говорю что они не омрачают, а заслоняют пеленой иллюзий путь к осознанию. В действительности происходит так, что осознание чего либо к вам приходит именно в те моменты когда ваш ум свободен от каких либо концепций.
Я не думаю что следует смешивать понятия, концепция или теория это одно мотивация это другое. Сушествуют например внутренние мотивы которые могут приводить к спонтанным действиям и в этом не будет не концептуализации или даже размышлений.
Если вы считаете что формы духоматерии существуют, а не просто предположения, покажите их и докажите что это не предположение. На эти вопросы отвечать вам самим.

Re: Понятие Архата в Агни Йоге

Интересный ответ на вопрос "зачем"?

И что мешает мне просто игнорировать одну такую индивидуальность, которая считает себя более осознанной, чем другие и использующей лучшие, чем у других методы, призывает к неконцептуальному восприятию того, что сама понимет лишь концептуально?..

Это не концепция, это существующее явление. Будь это чьей-то концепцией, она бы не распространялась на тех, кто о ней ничего не знает, однако это не так.
Но даже, если рассматривать это как концепцию, то, в таком случае, она ничуть не менее обоснована чем концепция Вашего существования...

Странно, а их всё находят и находят, да они еще и о прошлой жизни помнят, а некоторые и о нескольких и их воспоминания подтверждаются фактическим материалом...

Давно задавались и давно пришли к ответу. Кому ответ не нравится - ищет свой...
Тут, видимо ошибка терминалогии или сравнительной терминалогии. Учителя не утерждали вечность души, но лишь Духа.

Но это Ваше умозаключение составлено как раз не в реальности, а в рамках концептуальности
И что по-вашему является носителем памяти и кармы из одного воплощения в другое? Ведь если нету ничего, что бы перевоплощалось, то не было бы и кармы, и памяти о прошлых жизнях...

Что есть одно и то же.

Но не от всех сразу. Кроме того для применения этого осознования в мире форм все равно придется возвращаться к концептуальности.

Смотря о чем речь. Для побуждения к деятельности необходим мотив. Мотив всегда предполагает под собой какую-то концепцию.

Концептуальность а таком примере предшетвует действию и относится к моменту формирования мотива.

Ну вот Вы просите меня что-то Вам доказать. Значит Вы считаете меня существующим. А я и есть одна их форм существования Духоматерии. Всё

На все серьезные вопросы отвечать мне самому...
Вы же, не желая отвечать на эти вопросы, не жалаете прийти к последовательному выводу, который противоречил бы Вашему утверждению о том, что это лишь концепия в моём уме....

Re: Понятие Архата в Агни Йоге

Откуда мне знать что вам мешает, а что нет.
Сансара это просто понятие придуманное некими людьми, это вовсе не значит что это существующее явление.
Находят мифы и вымысел. Что конкретно помнят эти люди непонятно и их ли это воспоминания.
Дух, душа, называйте как хотите, это всего лишь понятия, в реальности ничего этого нет.
Всё верно, я считаю что кармы не существует, но существует некая туманная теория о причинах и следствиях. В моем понимании карма это просто действие, обусловленное множеством причин, более того само в себе содержащее причину. Если происходит событие то на него воздействует и причиной его может быть вся вселенная, лишь ограниченный человеческий ум пытаеться это объяснить какой то теорией кармы. Это не более чем пример диалектического мышления, но это не значит что в реальности именно так и происходит.
Это не так, и об этом вам раскажет любой психолог или психоаналитик.
Есть схоластическое мышление, есть диалектическое и много других видов ...там где находиться моя позиция нет противоречий, зачем мне ее придумывать.

Re: Понятие Архата в Агни Йоге

Ну как же... если я и Вы есть иллюзия и Вы это постигли, то должны бы это знать

Существуете? Страдаете? Вот Вам и сансара.

Всё довольно конкретно и понятно. Причем они помнят такие вещи, которые они как-то узнать не могли в принципе, а которые мог помнить только тот человек, с которым это случилось. Специально для неверующих Фом один юрист собрал такие случаи в своей книге и готов выплатить крупную сумму в долларах тому, кто сможет оспорить или доказать недействиетьность этих соучаев. Если Вы так уверены в себе, то дерзайте, могу дать адрес издательства, обещавшего награду...

Разные понятия - разные названия.
А то, что Вы говорите, что "в реальности ничего этого нет", так тут Вы вновь сами себе противоречите, т..к ранее говорили, что "всё существует абсолютно".

А еще существует ещё более туманная теория о том, что кармы не сущетвует... Действительность существования кармы проверена тысячелетиями практики буддистов как минимум, не говоря уже о логчности предположения о её существовании и нелогичности об отсутствии, т.к. в случае её отсутствия мироустройство осталось бы далеким от гармонии, совершенства и справедливости...

Так слово карма и переводится как действие...
Всё верно, так все давным давно и считают. Нет тут никакого нового велосипеда..

Ну так приведите, пусть расскажет А пока я не вижу оснований считать иначе.

Само по себе наличие позиции подразмевает отсутствие недвойственности

Вы не имеете того, о чем говорите как о наличиствующем и к чему лишь стремитесь. Возможно не для всех это заметно, но я это вижу. В стиле дзен-буддизма и Адвайты высокопарно рассуждая об Истине, которую Вы не реализовали сами, Вы лишь смущаете умы...
Есть Истина Основы, Пути и Плода. Нет никакой пользы от Истины Плода тому, что не постиг Истину Основы и Пути...

Re: Понятие Архата в Агни Йоге

Кайвасату и More, спасибо за великолепную дискуссию!
Прочитав "Йогу покоя" More, я понимал, что там что-то не так, но что конкретно не мог сказать. Были только поверхностные мысли о том, что такой подход порождает безответственноть за свои дейсвия. Ведь если всё единое сознание, то любой поступок любого человека будет всего лишь одним из естесственных проявлений Единого. Далее такой подход тушит устремление к совершенствованию, потому что всё вокруг будто бы и так совершенно и нет смысла что-либо делать. И, наконец, в этом подходе отношение к разуму как к чему-то дурному. Что бы он не произвёл является ложью. С этой точки зрения животные и растения будут выше нас, так как они просто живут без всяких умственных концепций. А это противоречит эволюции сознания. Разум дан человеку как инструмент познания на данном этапе развития. Поэтому отказываться от него не нужно, нужно только правильно его использовать.
Кайвасату всю эту идею "Йоги покоя" мастерски разложил по полочкам
И теперь у меня наступила ясность относительно этого вопроса

Re: Понятие Архата в Агни Йоге

Вы невнимательны, я говорил вам об иллюзорных, неверных представлениях о себе, но я есть. Из этого вовсе не слеует что я должен знать о движениях вашего ума. Если вам интересно обратитесь к психологу.
Существую но не страдаю. Живу и вполне счастлив, чего и вам желаю. А если у Будды была хроническая депрессия, это не значит что она должна быть у всего мира.
На поверку эти доказательства как правило оказываются "притянутыми за уши" Один, два или несколько случаев памяти чего то или восприятия остануться только случаями но не станут законом.
Для того что бы понять что кармы не существует теория не нужна, нужно лишь чуть здравомыслия.
Всё верно, но когда мы это пытаемся выразить в словах например проявляется двойственность, иначе мы бы просто не могли здесь вести диалог.
Опять это предположения и домыслы вашего индивидуального ума. Я ни к чему не стемлюсь, но я знаю что истину нельзя реализовать, это просто избитый штамп тех кто считает что истина это некая субстанция отдельная от их самих. Я же вам могу сказать что истина это вы сами, а вы есть такой какой есть. Что реализовывать и зачем ? Глупость.

Re: Приоритет внутреннего намерения над внешним деянием

Природа и человек просто существуют, независимо от того видит ваш ум в этом смысл, цель или не видит.

Re: Приоритет внутреннего намерения над внешним деянием

Это довольно опасная концепция (а это конецепция!), такая же как и происхождение мира из случайного сочетания частиц. Это концепция явяется основой для зарождения безнравственности и безответственности...

Re: Понятие Архата в Агни Йоге

Откуда Вы знаете, что Ваше представление о себе не иллюзорно?
Откуда Вы знаете, что представление других о себе ложно?

Вы говорите, что существуете. Ваше "я" в своём существовании либо абсолютно, либо относительно. Если оно относительно, иллюзорно, то Ваши представления о себе ложе иллюзорны. Если же Ваше "я" абсолютно, то возможно существование только Единого Абсоютного "я", т.к. двух абсолютностей быть не может. Если Ваше я Единое Абсолютное, то для Вас не должно бы составлять труда знать всё и о себе и о других - относительных "я". Но Вы не знаете и вместо этого отсылаете меня к психологу...
Если Ваше "я" относительно, то Вы не можете знать абсолютную истину и утверждать её относительно других.
Если Ваше "я" Едино Абсолютно, то Вы вынуждены будете согласиться с моей позицией о существовании Единой Духоматерии, которую Вы уже успели отвергнуть.


Я предполагал, что Вы именно так ответите. Для подтверждения существования явления достаточно и других, без Вас. Они страдают.
В буддизме есть три вида страдания, и лишь первый из них есть то, что мы обычно понимаем под страданием.
Пока Вы в теле и не достигли состояния Будды, Вы подвержены страданию. Пока Вы имеете желания и привязанности (например желание быть правым в этой дискуссии), Вы будете страдать...

1) Если Вы являетесь таким специалистом по проверке "притянутой за уши информации", то я уже предложил Вам показать себя и даже неплохо на этом заработать. Но если Вы отказываетесь, а судя по всему, это именно так, то грош цена Вашим заявлениям о притянутости за уши этих фактов. Пока Вы или кто-то другой не опровергнет доказательств существования реинкарнации, то в этом случае несуществование реинкарнации будет являться лишь предметом Вашей веры, в отличие от доказанного факта её существования (а именно таков её статус кво сейчас).
2) Для подтверждения существования явления достаточно и нескольких случаев.

Видимо у нас с Вами разное понимания здравомыслия.
Хотя это и не удивительно, ведь судя по Вашим же словам, Вы вне концептуального мышления, а стало быть и "мыслия" вообще...

Но в своей абсурдности Вы зашли ещё дальше, утверждая ранее, что Вы недвойственны и неконцептуальны даже находясь в теле и ведя этот диалог. Опять противоречите себе...

Ваше заявление о том, что Вы ни к чему не стремитесь, как-то не очень сочитается с явно выраженным желанием быть правым в этой теме (как и с множественностью рождаемых Вами сообщений на этом и других форумах)...
Это называется: на словах одно, а на деле - другое.

Мы в таком случае возвращаемся к одному неотвеченному Вами вопросу о том, как в таком случае могут существовать два противоположно направленным индивидуума, при том, что каждый из них истинен в своих проявлениях? Да и как при этом расценивать Ваши частые упоминания о ложности и иллюзорности взглядов, если все эти взгляды также истинны априори? Что-то не очень безупречна Ваша концепция, заявленная как таковая....

Re: Понятие Архата в Агни Йоге

Вы не внимательны, я сказал что мое представление о себе так же как и других иллюзорно.
Это не так. Я Абсолютно, но знание о чем либо сушествует в индивидуальном уме, я же вам сказал что я это не тело и не ум.
С другой стороны зачем мне знать о других я, другие я, это иллюзия существующая в уме. Я же знаю то что я есть, этого достаточно.
Если вамнужны фокусы обращайтесь к таким людям которые обладают соответствующими возможностями с рождения либо по другим причинам, мне же это не интересно.
Я не испытываю никаких страданий, мой мир это мир покоя и любви, несмотря на то что у меня есть желания, но нет больших привязанностей, мне просто доставляет удовольствие вести беседы здесь либо на других форумах. Я так отдыхаю и самовыражаюсь.
Если вам так необходима эта концепция оставте ее себе. В моем мире никакой реинкарнации нет.
Вы невнимательны к моим словам, я вам не говорил что я нахожусь в теле. То что находится в теле это отражение "Я", это можно назвать наблюдателем который проявляется с каждым утренним пробуждением.
Не сочетаются ваши собственные представления, но они только ваши.
Все эти вопросы имеют смысл только с позиции личности и ее проявлений. Я же стою отдельно от личности и индивидуальности, хотя и проявляюсь в них.
Вы же опять притягиваете истинность чего либо логикой, если это истинно то и проявление его тоже истинно. Но это не так, истина это наше "Я", остальное есть проявления сознания и собственно не встает никаких вопросов об истиннности или ложности этих проявлений, они такие какие есть.

Re: Понятие Архата в Агни Йоге

Извините, но как-то не увидел, где бы Вы говорили об иллюзорности собственных представлений о себе. Может действительно не зметил, а может и не было такого...
Хорошо, начинаем немного расставлять точки над i. Значит Ваше предсталвение о себе иллюзорно.
Тогда возникает вопрос. Если Вы о себе имеете иллюзорные представления, то как ы можете браться оценивать других, судить о том, иллюзорны ли их представления?
Если Вы не постигли сами, значит Вы не знаете, но лишь полагаете, что что-то всё устроено именно определенным образом. Значит это чистой воды концепция. Всё бы было хорошо, многие так живут и имеют концепции, но в том-то и дело, что Вы приходите со своей концепцией и утверждаете, что это не концепция (и что Вы вообще внеконцептуальны), а что это так и есть, т.е. претендуете на абсолютность...

Погодите, погодите. Все же давайте определимся Вы абсолютное "я" или относительное?
Вы сказали, что Ваше представление о себе илюзорно. Значит речь не может ийти об отождествлении Вас с абсолютным "я". Не так?

В чьем уме? И почем Вам вообще это знать, ведь Вы же - не ум и не абсолют, чтобы знать всё о других, как Вы признались выше.

Я уже говорил Вам по поводу достаточности, этого стопроцентно концептуального понятия, которым Вы оперировать в принципе не можете, т.к. по Вашим же словам, Вы внеконцептуальны и не являетесь умом

Разве я хоть слово сказал о фокусах? И разве это мне то-то нужно?
А абсолютное знание - это не фокус, а естественный результат устранения всех омрачений.

По моему мнению, Вы просто выдаете желаемое за действительное. Вы имеете идеал и считаете, что во многом ему соответствуете, порой не замечая и игнорируя несоответствия. Сам такое проходил.
Не имеющий привязанностей не "самовыражается". Сам факт самовыражения, проявления говорит о наличии привязанности.
Я бы предложил Вам поразмышлять над двенандцатичленной цепью Будды, но Вы отрицаете авторитеты и любые концепции...

В Вашем мире есть концепция об отсутствии реинарнации. Хорошо, договорились 8)

Как мы уже выяснили, Вы не яеть абсолютное "я". Ваши представления о себе иллюзорны, а значит Вы - это не абсолютное "я", а Вы. Так вот это самое Вы, которое Вы почему-то отказываетесь называть "я", хотя это было бы вполне разумно (ввиду того, что Вы еще испытываете иллюзии и не реализовали отождествление "я" с абсолютным "я"), находится в Вашем теле, которое хотя и не Вы, но всё же Ваше. И для того, чтобы Ваше тело вело диалоги на форуме Ваша абстрактная сущность должна облечься, хотя бы на время, в фору концептуального мышления.

Да, я вижу это именно так. Пусть те, кто будет это читать, сложат свои представления. Думаю, что одиноким я в своих представлениях не останусь
Можете не возражать, я знаю, что Вас это не волнует, т.к. Вы живете в своем собственном мире...
Я не знаю, зачем Вы переписываетесь со мной, но я переписываюсь с Вами лишь потому, что меня волнует то, что Ваши слова могут оказать негативное влияние на читателей форума.

И кто же Вы, если не личность, ни индивидуальность и не абсолютное "я"?
Вы просто личность, считающая себя Абсолютным "я", но не могущая эту концепцию реализовать на практике.
И я полагаю, что пока не сможете, по той простой причине, что для достижения заветной двери нужно делать шаги, а не просто представлять, что ты уже там, и что нет никакой двери и нет никаких шагов... Эти представления помогли бы, если бы Вы уже сделали все необходимые шаги до этого... А такой ленивой йогой покоя ещё не достиг ни один человек на Земле! Вы, конечно живете в своем мирке, по своим правилам, поэтому может быть именно у Вас и получится стать первым...

А Вы опять же избегаете констатирования Вашего пройгрыша в этой самой логике...

Значит и в логике оно должно проявляться как истинное
Если говорить не в рамках логики, то какой вообще смысл говоирть о том, о чем говорить бессмысленно?

Но согласитесь, что пока Вы это не постигли практически, то это является всего лишь концепцией, и в этом случае Вы не уникум, а как все, имеющие свои иные концепции...