Там в той статье есть ссылка из книги Ганди "Моя жизнь" Интересно, вы ее читали? Тогда советую , обсудим потом , если он для вас авторитет конечно, для меня по линии Рерихов авторитет.

Что конкретно?
А то я приведу, а Вы скажете, что не о том спрашивали.
Речь про цитату, в которой сказано, что воздерживающиеся чаще больше вредят, чем пользы приносят, так как больше остальных думают о сексе?

То есть нет доказательств.Не скоро.
Вы же думаете, что я заучиваю, где кто из подвижников описывал свои соблазны.

Откуда мне было знать, что в том разговоре нужны ответы.
Мне даже наоборот казалось. Что не нужны.
Когда будет время - попробую ответить.
Это потом.
А главное - что одолевали.
И сколько сущностей за это время напитали?
Роман Франса. "Таис"

Возвышенная - обязательно сугубо к духу?
Без всяких стремлений обнять?
Вот совсем обнять не хочется?

В АЙ об этом говорится? Нет?

Почему Вы думаете, что это обделяет высшие?
А если наоборот?
А если гармоничная работа всех центров обогащает все центры?

И почему Вы считаете, что высшие центры не участвуют в сексе?
Они как раз и должны участвовать.
И по мере одухотворения человека таки включаются.

Я так не считаю.
Разве что выражаюсь неточно.
Но мнение не поменялось.
Цитаты позже.
Критерий есть только один - польза.
Максимальная польза.
Возможности и способности или растут, или наоборот.

Речь о Вашем утверждении со ссылкой на Уранова, что "воздержание не выход, потому что человек слишком много думает о том, что запретил себе делать.
А в итоге привлекает этим опять же сущностей.Да ещё и сорваться может. В излишества.Да и характер наверняка сильно портится.
Становится ворчливым и раздражительным. Мизантропичным".
Меня интересует не то, что такое развитие сценария возможно, ибо оно возможно, но что это утверждается в качестве правила. Утверждает ли Уранов это в качестве правила, т.е. что воздержание всегда ведет именно к вышеперечисленному, а не есть удел тех, кто не осилил ношу?

Т.е. у Вас нет и Вы не хотите их получить, т.к. для этого нужно работать с самоотдачей, а на блюдечке с золотой каемочкой никто не принесет.

Я просто требую от Вас обоснования Ваших утверждений. То, что соблазны одолевали - это подтверждать не надо - это ясно, но мне бы не хотелось, чтобы складывалась картина, которая с Ваших слов и складывается, хоть и косвенно, что ничего и воздержание не выход и подвижники тоже с этим не справлялись..

Может по заданным вопросам? Ну и уж совсем шедеврально утверждать противоположные вещи тому, что потом сами изложили через слова Елены Рерих...

Это Вам. Я как раз обращаю внимание на то, что главное в моем понимании. И это именно результат, а котором Вы и не говорите и знать похоже не хотите.

Вы слабо представляете, о чем говорите, как мне кажется.

Могу лишь повторить, что не слышал о нём, соответственно в качестве авторитета для меня для меня использоваться не может.

Обязательно да!

Одно другого не исключает.

Ллес... Да, в записях Рерих, в том числе в той цитате, что я привёл, в том числе в дневниковых записях это говорится. Но я не вижу ровным счётом никакого основания обсуждать это с Вами, т.к. для Вас Агни Йога не является частью жизни и авторитетом вовсе. Вы имеете свои представления и ищите только их подтверждения. Разговоры на эту тему с неготовыми сознаниями, к которым я, уж простите, отношу и Вас, их чтение неготовыми пользователями могут быть вредны. В том же буддизме без тантрического посвящения Вам никто не будет объяснять энергетические нюансы. Забудьте о потребительском или схожем подходе, в эзотерике без изменений себя, без отдачи себя знаний не получить, не говоря уже о том, что их никто никогда и не предлагает изначально, а лишь направляют ищущих в их самостоятельном поиске... Да и я не тот, что по этому вопросу, что "разрешение имам" кого-то наставлять...

Ну как же...
Вы говорите, что Елена Рерих считала, что "при бурной духовной активности меньше времени на секс остаётся. И даже мысли о нём". При этом Вы, ссылаясь, опять же безцитатно на Уранова говорите, что "воздержание не выход, потому что человек слишком много думает о том, что запретил себе делать".
Вот и выходит, что сначала говорите, что слишком много думает об этом, а потом, что мало думает. Может Вы и не считаете, что это противоречие, но оно, на мой взгляд, "на лицо"

Нет уж, давайте сразу!
А то потом и не приведете и еще и спрашивать начнёте, а о чем именно Вас просили цитаты привести... Если утверждаете тут о том, что Елена Ивановна говорила вещи, которые в понимании последователей Агни Йоги она говорить не могла или соверенно в ином ключе излагала, то уж сделайте усилие - подтвердите свои утверждение цитатой сразу, иначе лучше вообще не пишите о том, что она что-то говорила...

В разных парадигмах "пользы" могут вообще не встретиться друг с другом...
Одному польза для одного, другому для другого, одному одними методами, другому другими и т.д. и .т.п...

Да, Уранов утверждает это в качестве правила.
Не без исключений конечно.
Но число исключений маловато.
В итоге вреда от воздержания получается больше, чем от обычного брака.

Цитату поищу, да.
Поймите, я не против воздержания.

Наоборот, было бы сущим счастьем, если бы люди наконец-то могли воздерживаться и благодаря этому избежать перенаселения несчастной Земли.

Но пока количество детей в семье не превышает двух -
нет никакой необходимости в воздержании супругов.
Если секс их не истощает.

Более того, не истощающий секс любящих супругов нужен для космоса и космического равновесия.

Всё должно быть по возможностям конкретного человека.
Если человеку комфортнее воздерживаться - пусть воздерживается.
Если некомфортно - пусть не воздерживается.
Вот и всё.

Люди разные.
Есть и такие, кому воздержание противопоказано, потому что они совершенно к нему не готовы. Они к нему не-способны.
С них довольно хотя бы избегать эксцессов и истощения себя ми супруги (-а).
И даже если они смогут воздерживаться благодаря сильной воле - они наводнят пространство своими мыслеформами и т.п.

Но все-все эти подходы основаны только на гигиене, в том числе духовной, и греховность и низменность секса тут ни при чём совершенно.

А у кого есть доказательства полезность воздержания?

Справлялось меньшинство.
А большинство или вовсе не справлялось, или не в мыслях так и не переставало вожделеть.
От этого и получался вред.
Если бы НЕГОТОВЫЕ к воздержанию люди вместо монашества жили нормальным браком - вреда было бы меньше.

Тем более что многие шли к воздержанию не по призванию и не по способности.
А ради гордыни, чтобы потешить её - вот мол какая у меня воля мощная.
А по ночам сны "греховные" одолевали.
Вот таким воздерживаться - вредно.

Ну и также неверно воздерживаться из-за мнения о греховности секса.

Можно и нужно воздерживаться только тем, кому просто не хочется самим по себе.
Или кому намного сильнее хочется искусством каким-нибудь заниматься.
Да и то тут надо смотреть, где гармонии больше - в полном воздержании или всё же находить время и для секса.

В общем, нужна просто гармония.
А она заключается в ненасильственности решений.
Кому хочется - то занимается, не запрещая себе.
Кому не хочется - то не заставляет себя и не занимается.
Хорошо. Буду знать, что знак вопроса предполагает ответ.

Я наверное неточно выражаюсь, если возникает впечатление противоречий.

Это не авторитет, а иллюстрация.
Всем поклонникам воздержания рекомендуется к ознакомлению.
Ну вот. А если при духовной возвышенной любви не исключается обнять.
То почему должен исключаться секс?
Это точно такой же жест тактильного контакта.
Всего лишь выражение той самой духовной любви.
Хорошо, обсуждается с теми и так, с кем и как нужно.
Вы хотите, чтобы возникла правильная культура секса?
Вместо того разврата, который есть сейчас?

Тогда работайте над этим. Пишите статьи. Объясняйте людям.
Является.
Но пожалуй потому, что не противоречит моим же впечатлениям.
А у кого иначе?
Все имеют СВОИ представления.
И это естественно.
И считаются только с ними.
Так и надо.
Никто не обязан стать бездумным последователем рекомендаций, которые не понял или с которыми не согласен.
Хорошо, можете оставить современный разврат в покое.
Можете не участвовать в эволюции людей.
А Вы уверены, что тантрическое посвящение вообще полезно?
Елена Ивановна вроде не жаловала тантризм?
Или жаловала?

И почему Вы думаете, что люди не способны сами постичь нюансы?
А вдруг люди в прошлых жизнях имели посвящения и в этом воплощении сами всё нужное вспомнят?
Да, говорю. И тоже считаю так же.
Но к той бурной духовной активности, при которой человеку просто не до секса, способны единицы людей.

Остальные просто не способны так чем-то увлекаться.
Наукой или искусством. Или волонтёрством и т.д.
У этих остальных секс всё равно будет объектом внимания номер один.
Таким людям лучше быть в простом браке.
Чем воздерживаться.

Более того, люди, способные к бурной духовной деятельности, тоже должны придерживаться гармонии.
А это может означать, что им иногда полезно было бы вспомнить о сексе.
Но это предположение, а не утверждение.
Будет цитата.

Я беру на заметку.
Поищу.

Нет разных польз.

Есть только одна польза - это когда планета живая и люди здоровые и телесно, и духовно (то есть не-жестоки и не склонны к насилию, любят красоту и нежность).

А то с теорией о разных пользах можно договориться до того, что на пользу (якобы) космосу убить всех людей и планету.

УРАВНОВ



Вот критерий.
А не наличие или отсутствие секса в паре.

там же Уранов

Тут Уранов говорит, что близость может быть полезной для работы высших центров.
Если нет излишеств и эксцессов.
И если есть любовь возвышенного порядка.

То есть проблема в не сексе, а в качестве чувств пары.

И вреден не секс сам по себе, а секс приземлённый, без любви.

О вреде воздержания для НЕПОДГОТОВЛЕННЫХ к нему людей.

Теперь очевидно, что Уранов говорит об огромной опасности и огромном вреде от воздержания людей, которое не является для них естественным?

Другими словами - кто не способен - пусть лучше и не берётся.
А живёт нормальной жизнью в браке.
И если хотя бы избежит измен и адюльтера, если не будет лезть к жене 2 месяца после родов и по несколько дней ежемесячно - уже может гордиться своей праведностью.

Уранов
9

VII
Брахмачария — I

Мы уже достигли в нашем повествовании того периода, когда я стал серьезно думать о принятии обета брахмачарии. Единобрачие было моим идеалом еще со времени женитьбы, а верность жене вытекала для меня из любви к правде. Но в Южной Африке я стал сознавать важность соблюдения брахмачарии даже по отношению к жене. Я затрудняюсь в точности определить, какое обстоятельство или какая книга дали такое направление моим мыслям, но, помнится, решающим фактором было влияние Раичандбхая, о котором я уже рассказывал. До сих пор помню разговор с ним на эту тему. Как-то в беседе я стал превозносить преданность мужу м-с Гладстон. Я читал, что м-с Гладстон настаивала на праве готовить чай для мужа даже в палате общин, что стало правилом в жизни этой знаменитой супружеской пары, все действия которой отличались регулярностью. Я рассказывал об этом поэту, попутно восхваляя супружескую любовь.
— Что вы цените выше, — спросил Райчандбхай, — любовь м-с Гладстон как жены к своему мужу или ее преданное служение ему независимо от ее отношения к м-ру Гладстону? Допустим, она была бы его сестрой или преданной служанкой и обслуживала бы его столь же старательно, что бы вы на это сказали? Разве не бывает таких преданных сестер или служанок? Допустим, вы встретили бы такую же нежную преданность слуги мужчины, понравилось бы это вам так же, как поведение мс Гладстон? Подумайте над тем, что я сказал.
Сам Райчандбхай был женат. Эти слова сначала показались мне проявлением его бесчувственности, но они произвели на меня неизгладимое впечатление. Я понял, что преданность прислуги в тысячу раз больше достойна похвалы, чем преданность жены мужу. Нет ничего удивительного в преданности жены мужу, так как они связаны неразрывными узами. Такая преданность вполне естественна. Но чтобы отношения, исполненные такой же преданности, установились между хозяином и слугой, требуется особое усилие. Точка зрения поэта все больше нравилась мне.
Я задавал себе вопрос: как же в таком случае должен я относиться к жене? Разве моя верность жене состоит в том, чтобы сделать ее средством для удовлетворения моей похоти? Пока я раб вожделения, моя верность ничего не стоит. Должен отдать справедливость жене: она никогда не была искусительницей. Для меня поэтому не представляло никакой трудности принять обет брахмачарии, если бы мне этого захотелось. Однако слабая воля и чувственное влечение были тому помехой.
Даже после того, как я стал это понимать, я дважды терпел неудачу. Мои неудачи объясняются тем, что мотивы моих попыток были низменного свойства. Моей главной целью было не иметь больше детей. В Англии я читал о противозачаточных средствах. В главе о вегетарианстве я уже говорил о деятельности д-ра Аллинсона, пропагандировавшего контроль рождаемости. На какой-то период его деятельность оказала известное влияние на меня. Но м-р Хилл, бывший противником подобных методов и настаивавший на внутренних усилиях в противоположность внешним средствам, т. е. на самоконтроле, произвел на меня гораздо большее впечатление, и со временем я стал его убежденным сторонником. Не желая больше иметь детей, я стал стремиться к воздержанию. Это оказалось бесконечно трудным. Мы стали спать отдельно. Я решил ложиться спать лишь тогда, когда чувствовал себя совершенно измученным после проделанной за день работы. Все эти усилия не давали, на первый взгляд, существенных результатов, но теперь я вижу, что к окончательному решению я пришел через совокупность этих отдельных неудачных попыток.
Окончательное решение я принял лишь в 1906 году. Сатьяграха еще не начиналась; я и не подозревал, что она надвигается. Я занимался адвокатской практикой в Иоганнесбурге, когда произошло «восстание» зулусов в Натале, вспыхнувшее вскоре после англобурской войны. Я считал, что в связи с этим должен предложить свои услуги правительству Наталя.
Предложение было принято, о чем будет сказано в другой главе. Эта работа заставляла постоянно думать о необходимости воздержания, и я, как обычно, поделился мнением на этот счет со своими товарищами по работе. Я пришел к выводу, что деторождение и постоянная забота о детях несовместимы со служением обществу. Я должен был ликвидировать свое домашнее хозяйство в Иоганнесбурге, для того, чтобы быть в состоянии нести службу во время «восстания». По истечении месяца после того, как я предложил свои услуги, я вынужден был отказаться от дома, столь заботливо мною обставленного. Я отправил жену и детей в Феникс, а сам возглавил индийский санитарный отряд, приданный вооруженным силам Наталя. Во время трудных походов, которые нам приходилось совершать, меня осенила мысль, что если я хочу посвятить себя общественному служению, то должен забыть о желании иметь детей, о благосостоянии и должен вести жизнь ванапрастха — человека, отказавшегося от домашних забот.
Делами, связанными с «восстанием», я занимался не более шести недель. Но этот небольшой период времени оказался очень важным в моей жизни. Я в большей степени, чем когда-либо ранее, начал осознавать значение обетов. Я понял, что обет не только не закрывает доступ к действительной свободе, но, напротив, открывает его. До этого времени мне не удавалось достигнуть успеха из-за отсутствия силы воли, неверия в себя и в милосердие бога. Поэтому мой разум носился по бурному морю сомнений. Я понял, что, отказываясь принять обет, человек вводит себя в искушение. Обет как бы служит ему средством перехода от распущенности к действительно моногамному супружеству. «Я верю в усилие: я не хочу себя связывать обетами» — это умонастроение слабости, и в нем проявляется скрытое желание того, от чего надо отказаться. В чем же трудность принятия окончательного решения? Давая обет убежать от змеи, которая, я знаю, укусит меня, я просто не делаю попытки убежать от нее. Я знаю, что только лишь попытка может означать верную смерть, так как попытка — игнорирование того очевидного факта, что змея ужалит обязательно. Таким образом, тот факт, что я могу довольствоваться только попыткой, означает, что я еще не до конца уяснил себе необходимость решительного действия. Нас часто пугают сомнения такого рода: «Предположим, мои взгляды в будущем изменятся, как же могу я связывать себя обетом?» Но такое сомнение часто выдает отсутствие ясного понимания необходимости отказаться от определенной вещи. Вот почему Нишкулананд пел:

Отказ от чего-либо без отвращения не будет продолжительным.

Следовательно, обет отречения — естественный и неизбежный результат исчезновения желания.
VIII
Брахмачария — II

В 1906 году после всестороннего обсуждения и обдумывания я дал обет. До этого я не делился своими мыслями с женой и посоветовался с ней только тогда, когда уже давал обет. Она не возражала. Однако мне было очень трудно принять окончательное решение. Не хватало сил. Сумею ли подчинить свои чувства? Отказ мужа от половых сношений с женой казался тогда странным. Но я решился предпринять этот шаг, веря в укрепляющую силу бога.
Оглядываясь назад на те двадцать лет, которые прошли с того времени, как я дал обет, я испытываю удовольствие и изумление. Начиная с 1901 года, мне удавалось с большим или меньшим успехом проводить в жизнь воздержание. Но чувства свободы и радости, появившегося после того, как я дал обет, я никогда не испытывал до 1906 года. До этого я постоянно опасался победы соблазна. Теперь обет стал верной защитой от него. Огромные возможности брахмачарии с каждым днем становились для меня все очевиднее. Я дал обет во время пребывания в Фениксе. Освободившись от работы в санитарном отряде, я отправился в Феникс, откуда должен был вернуться в Иоганнесбург. После возвращения в Иоганнесбург приблизительно за месяц были заложены основы сатьяграхи. Обет брахмачария подготовлял меня к этому помимо моего сознания. Сатьяграха была принята не в результате заранее обдуманного плана. Она родилась внезапно, помимо моей воли. Однако я ясно видел, что все предшествующие мои шаги Неизбежно вели к этому. Я сократил свои расходы по дому в Иоганнесбурге и отправился в Феникс, так сказать, для того, чтобы дать там обет брахмачарии.
Своим пониманием, что точное соблюдение брахмачарии ведет к достижению состояния брахман, я не был обязан изучению шастр. Я пришел к этому постепенно, путем жизненного опыта. Тексты шастр, касающиеся этого вопроса, я прочел гораздо позднее. Дав обет, я с каждым днем все больше убеждался в том, что брахмачария включает защиту тела, ума и души. Ибо брахмачария не была теперь для меня процессом трудного покаяния, а доставляла утешение и радость. Каждый день я обнаруживал в ней новую красоту. Не подумайте, однако, что соблюдение обета, хотя оно и приносило все больше радости, давалось мне легко. Даже теперь, когда мне уже 56 лет, я чувствую, как это трудно. Все более убеждаюсь, что соблюдение обета напоминает хождение по острию ножа, и ежеминутно чувствую, как необходимо быть вечно бдительным.
Контроль над своими вкусовыми ощущениями — главное условие при соблюдении обета брахмачарии. Я убедился в том, что полный контроль над вкусом чрезвычайно облегчает соблюдение обета, и стал проводить свои диетические опыты не только как вегетарианец, но и как брахмачари. В результате этих опытов я пришел к выводу, что пища брахмачари должна быть не обильной, простой, без пряностей и по возможности не вареной.
Шестилетний опыт показал мне, что идеальная пища для брахмачари — свежие фрукты и орехи. При такой пище я был совершенно свободен от страстей. Следование брахмачарии не требовало никаких усилий с моей стороны в Южной Африке, когда я питался одними фруктами и орехами. Но уже с тех пор, как я начал пить молоко, мне стало значительно труднее соблюдать обет. О том, как случилось, что я вновь стал употреблять в пищу молоко, расскажу позже. Здесь же замечу, что нисколько не сомневаюсь в том, что молоко затрудняет соблюдение брахмачарии. Однако не следует делать вывод, что все брахмачари должны отказаться от молока. Влияние различного рода пищи на соблюдение брахмачарии можно определить лишь после длительных опытов. Мне предстоит еще найти замену для молока, приготовленную из фруктов, которая в такой же степени содействовала бы развитию мускулатуры и легко усваивалась организмом. Врачи, вайдьи и хакимы не смогли дать мне дельный совет на этот счет. Поэтому, хотя мне известно, что молоко отчасти и возбуждающее средство, я пока никому не могу дать совет отказаться от него.
Чтобы облегчить соблюдение брахмачари, необходимо не только выбирать пищу и ограничивать себя в еде, но и поститься. Наши страсти столь всесильны, что ими можно управлять лишь при условии, если заключить их в строгие рамки как извне, так и изнутри. Всем известно, что страсти бессильны, если вовсе не принимать пищи, и, таким образом, пост в целях подчинения страстей, без сомнения, очень полезен. Правда, есть люди, которым и пост не помогает, ибо они считают, что можно стать невосприимчивыми к соблазнам, чисто механически соблюдая пост. Они лишают организм необходимой пищи, но в то же время услаждают свой ум всякого рода лакомствами, думая все время о том, что они будут есть и пить по окончании поста. Такого рода пост не поможет им подавлять ни чревоугодие, ни вожделение. Пост полезен лишь тогда, когда ум поддерживает испытывающее голод тело, другими словами, когда он вызывает отвращение к предметам, в которых отказано телу. Ум находится у истоков всякой чувственности. Поэтому полезность поста ограниченна, так как человек, соблюдающий пост, может быть тем не менее обуреваем страстями.
Однако можно с уверенностью утверждать, что подавление полового влечения, как правило, невозможно без поста, который для соблюдения брахмачарии необходим. Многие, стремившиеся соблюдать брахмачарию, терпели неудачу лишь потому, что поступали в отношении своих остальных чувств как люди, не являющиеся брахмачари. Их попытка поэтому подобна попытке испытать бодрящий зимний холод в изнуряющие летние месяцы. Весьма важно осознать различие между жизнью брахмачари и жизнью не брахмачари. Сходство между ними только кажущееся. Между тем различие должно быть ясно, как дневной свет. И тот и другой пользуются зрением, но брахмачари пользуется им, чтобы видеть славу божью, а другой — чтобы видеть окружающую его суетность. И тот и другой пользуются своими ушами, но в то время, как один не слышит ничего, кроме хвалы господу, другой внимает только непристойностям, Оба часто бодрствуют до глубокой ночи, но тогда как один посвящает эти часы молитве, другой растрачивает их на пустые сумасбродные развлечения. Оба питают свой желудок, но первый для того, чтобы поддержать в хорошем состоянии вместилище бога, второй же объедается и превращает священный сосуд в зловонную клоаку. Таким образом, оба живут как бы на противоположных полюсах, и расстояние, разделяющее их, с течением времени не сокращается, а увеличивается.
Брахмачария означает сдержанность чувств в мыслях, словах и поступках. С каждым днем я все более убеждался в необходимости ограничений упомянутого выше характера. Нет предела возможностям отречения, как нет предела и возможностям брахмачарии. Брахмачарии нельзя достигнуть лишь частичными усилиями. Для многих брахмачария остается идеалом. Человек, стремящийся к брахмачарии, всегда будет сознавать свои недостатки, выискивать страсти, таящиеся в глубине его души, и постоянно стремиться освободиться от них. До тех пор, пока мысль не полностью контролируется волей, нет настоящей брахмачарии. Непроизвольно возникающая мысль есть болезнь ума; обуздание ее означает обуздание ума, что еще труднее, чем обуздание ветра. Тем не менее сущий в нас бог позволяет контролировать даже ум. Не следует думать, что это невозможно, потому что трудно. Это высшая цель, и потому естественно, что необходимо приложить самые большие усилия, чтобы достигнуть ее.
Лишь вернувшись в Индию, я убедился, что достигнуть брахмачарии при помощи одних человеческих усилий невозможно. Раньше я заблуждался, полагая, что одна фруктовая диета позволит мне искоренить все страсти, и тешил себя мыслью, что ничего другого делать не нужно.
Однако не буду забегать вперед. Позвольте мне разъяснить, что те, которые хотят соблюдать брахмачарию, стремясь познать бога, не должны отчаиваться, ибо их вера в бога равносильна их вере в собственные силы. Для отрешенной души исчезают чувственные объекты, не вкус к ним, но для узревшего высшее и вкус исчезает.[12] Поэтому Его имя и Его милосердие — последнее прибежище для того, кто стремится достичь состояния мокша. Эту истину я понял только после возвращения в Индию.(Ганди Мохандас)

1) Подтвердите Ваше утверждение цитатой из слов Уранова. Вы привели некоторые цитаты, но какие в подтверждение чего - не понятно...
2) На каком основании Вы считаете исключениями тем, кто вполне может являть собой правило? Ведь отнесение к правилу определяется объективными причинами, а не количеством человек, воспользовавшихся им. Встал на путь йоги и не осилил испытания - один результат, осилил - другой. Вот Вам и правило. Иного и не дано. А духовно развитых людей всегда в количественном отношении были единицы, так чему удивляться и пропагандировать в качестве догмы якобы закономерность и "правило", которые их не учитывают?

Да в общем-то это Ваш выбор
Речь о том, что Вы утверждаете, что "это не выход" и ищите поддержки в этом выводе у последователей АЙ, в том числе у Уранова. Насколько это обоснованно - вот вопрос.
Насчёт Уранова - ставлю Вас в известность, что в среде последователей Живой Этики к нему отношение неоднозначное. Есть ярые противники его творчества и одной из причин этого является его изложение полового вопроса.

Это Вам Всегалактический Совет по прямой связи сообщил?

Вот маньяку, например, не комфортно воздерживаться...

Поэтому разрешим им оставаться на этой ступени развития и дальше устраивать изнасилования в новогоднюю ночь в Берлине?...

Конечно, основное - отношение, а не само действие, но и само действие имеет значение если речь идёт не об обывателе, а о йоге. Сказано было уже об этом немного, но Вы не поняли или не захотели.

Когда Вы встанете на путь йоги и дойдёте до этого вопроса практически, находясь на Пути, тогда нам будет о чем поговорить, а пока смысла в этом не вижу. Не видите полезности - значит для Вас её нет - вот и всё, всё просто...

Духовных людей всегда меньшинство и что??????
Монахов, к слову, тоже не большинство, чтобы ими обосновывать вред неудавшегося опыта воздержания. А вот вред от откровенной невоздержанности, на мой взгляд, очевиден. Поэтому разумно если и не воздерживаться, то хотя бы знать меру... о чем и писалось...

Вы еще скажите, что ребёнку учиться ходить вредно потому, что он попробовал пять раз и пять раз упал...

Да, неверно. Верно воздерживаться от греховных помыслов, справиться с которыми при наличии секса могут единицы.



Т.е. Вы подвиг и победу над своей животной природой снизвели только что до уровня отсутствия усилий вовсе. Это то же самое, как инвалид-колясочник заявит, что он воздерживается от участия в соревнованиях по бегу или хиляк заявит, что он практикует "непротивление злу насилием"... Т.е. одно дело, когда ты можешь и ограничиваешь себя, а другое - когда не можешь, не хочется - тогда и нет никакого воздержания вовсе!

Ненасильственность решений - это неопровержимый базис. Но гармония строится не только на нём.

Вы вообще зачем тогда тему затеяли, если Вам все равно кто чем занимается? Просто послушать мнений, возможно изменить своё, повлиять на другие, поболтать?

В контексте возникает впечатление необоснованности утверждений, которое может быть развеяно только фактами т.е. приведением соответствующих подтверждающих Ваше утверждение цитат.

А зачем мне эта иллюстрация, если она для мне ничего нового и нужного не иллюстрирует?
Что она должна была показать? Или Вы снова будете говорить про "правило" и обосновывать это только тем, что у большинства на духовном пути часто ничего не получается?...

А почему он должен включаться?
Не согласен с обоими утверждениями.

Я хочу, чтобы возникла КультУра в принципе, тогда и с вопросы о сексе отпадут сами собой...

Разврат, происходящий сейчас, предсказан задолго.... болезнь известна, выбор лечения - вот вопрос, а это уже зависит от того, как люди распорядятся свободной волей...

Это определяется целесообразностью момента, обстоятельств...

Держитесь, Ллес! Если Агни-Йога для Вас является авторитетом и частью Вашей жизни, то я не премину это проверить...

Бывает и иначе.
Это Ваше представление

Можно стать "думным"

Эко Вас в крайности кидает.
Эволюция имеет свои законы... даже великий человеколюб Христос говорил слова про свиней и бисер...

Вы оказываетесь удивительно в курсе некоторых слов Елены Ивановны, а других - нет
Как человек, понимающий, что значит Тантра в Буддизме, я могу сказать, что то, что говорила Елена Ивановна о "тантризме" - это не совсем одно и то же. Тантра - это метод в первую очередь и Агни-йога с этой точки зрения - тоже учение не сутры, но тантры. А низшие проявления за счёт людей есть везде, в том числе и в тантре, их и можно охарактеризовать как "тантризм", о котором писала Е.Рерих.
Посвящение...А что Живая Этика говорит об использовании этого понятия?... Агни-Йога ведь часть Вашей жизни... Это в общем-то передача знания. И в Тантре, как и в Агни-Йоге для получения сокровенных знаний требуется Учитель, который и решает, готов ли ты...

потому, что обычно для школьника постичь нюансы квантовой физики сходу невозможно, нужно сначала подучиться, набраться опыта... Всё можно постичь на опыте, но обретение некоторого знания опытным путем настолько опасно, что может стоить жизни, поэтому у нужны Учителя, Иерархия...

Вспомнят, если достойны. Но знания не есть исчерпывающий набор того, что можно знать и лишь вспоминать позже... путь познания Бесконечен...

Может быть Агни Йога, как Учение, устремляющее к гармоничному развитию, тоже советует духовным подвижникам вспоминать о сексе? А если не советует, а к гармонии устремляет, то получается обкрадывает, недоговаривает? Может быть Давший не мудр?... Как так скажет Вам часть жизни?...

Да при чем тут цитата... Тут уже речь кроме цитаты о том, что Ваши утверждения противоположны, что Вы сейчас проигнорировали...

Ждёмс.

В разных парадигмах - есть. Это факт. Комару полезно пить кровь, а человеку, которого он укусил от этого пользы нет...

В рамках парадигмы, где красота, здоровье и нежность имеют приоритет....
А вот серийные убийцы и маньяки не согласились бы, у них свои представления о том, "как жить надо".

Это не теория, это всего лишь следствие существования свободы воли...

Теперь понятно, что Уранов говорит не о правиле для всех, как это преподносите Вы, а именно о тех, кто неготов, не справился...

Ваша фраза в принципе перечёркивает возможность эволюционирования. Согласны?
А как узнаешь, способен или нет, если не попробуешь? И как научишься, если не будешь и пробовать?

Праведность - это чистота мыслей, чувств, поступков. То, что пишите Вы - это норма для обывателя, для нравственного гражданина, но не есть высокая духовность и праведность. Хотя она может быть ему и не нужна...

вот -

АЙ как раз и не предлагает полного воздержания.
В процитированной ВАми шлоке говорится только о нежелательности излишеств и эксцессов.
А не о ни-ни. Никогда и нисколько.

И совет о неизлешествах вполне разумен.
14 дней воздержания и 14 дней умеренного секса - вполне хороший режим.
И естественная контрацепция после первого ребёнка.

А вот после второго можно и вовсе на воздержание полное переходить.

Но вот что делать, если не все мужья хорошо себя чувствуют при воздержании?
А при умеренном сексе наоборот бодры, полны сил, в хорошем настроении.

Вы станете агитировать жён за заботу о мужьях в виде воздержания или за заботу в виде умеренного секса?

А если мужья разведутся с жёнами, ограничивающими в сексе?
Семьи распадутся, матери одиночки появятся, дети будут расти без отцов в доме.
Хорошо получится?

Он говорит, что неготовых среди берущихся - большинство.
Не перечёркивает.
Речь не о ом, чтобы никогда не дерзнуть.
Речь о том, чтобы сначала приготовиться, а потом пробовать.

Что грязного в нормальном супружеском заботливом и любящем сексе?
От него вообще-то дети рождаются.

То, что приводит в мире людей - разве может быть грязным?

Но Уранов не делает здесь вывода о том, что "в итоге вреда от воздержания получается больше, чем от обычного брака". Это Ваш вывод. Уранов лишь говорит о том, что насильственные методы, применяемые неготовыми сознаниями дают своем большинстве плачевный результат. Т.е. если припомнить Ваш тезис о том, что половой акт не греховен само по себе, то я бы перефразировал, парируя Ваш тезис о вредности воздержания, что воздержание не вредно само по себе (ни в большинстве, ни в меньшинстве), а лишь в руках неготовых к нему может принести вред. В руках же готовых - принесёт лишь пользу, о чем и говорится в Агни Йоге.
Кроме того нужно помнить и один из основных тезисов оккультизма - решивший встать на Путь будет продвигаться или вверх или падет вниз. Поэтому если не хочешь опасностей и передрязг, то лучше обывателю сидеть себе спокойно там, где он есть...