Благотворительность определяют как оказание бескорыстной помощи тем, кто в этом нуждается.

Принято оценивать благотворительность как однозначно благое деяние, подлежащее общественному поощрению. Людей, которые занимаются благотворительностью принято наделять положительными качествами, основным из которых является альтруизм.
Но так ли всё обстоит на самом деле в современном мире? Хотелось бы поговорить о другом аспекте благотворительности, о том, о котором не принято говорить...
Конечно, помощь нуждающимся - это всегда хорошо, особенно её оценят и будут благодарны те, кому она оказывается. Но это лишь внешняя сторона действия. Мы знаем, что сущность действия определяется в первую очередь отношением к действию самого субъекта благотворительности, мотивом поступка. Вот тут и кроется правда, заключающаяся в том, что благость внешнего действия в современном мире часто скрывает за собой целую бездну совершенно различных мотивов, из которых далеко не все позволяют оценить субъекта благотворительности как высоко духовного альтруиста...
Чей поступок является более достойным, более духовным, более альтруистичным: того, кто отдал кусок своего хлеба нищему или миллионер, регулярно жертвующий процент от своего дохода на благотворительность? Если мы будем измерять внешнюю сторону действия, то менее обеспеченные люди никогда не смогут сравниться в объемах помощи с более обеспеченными. Значит если мы будем ориентироваться лишь на внешнюю сторону, то богатые всегда будут считаться более достойными, более духовными, большими альтруистами. Они даже почётные "титулы" получают за такую помощь, как, например, "меценат"...
Если же мы будем ориентироваться на внутреннее отношение человека к оказанию помощи, тогда можно поставить и богатого и бедного на одни весы и сравнивать их в равных условиях. Даже если мы возьмём отношение к объёму помощи, то то, что является жертвой для одного, то для другого является совершенно несущественным. Когда один делится малым, не имея большего, ущемляя себя, другой даёт много больше, но при этом ещё больше тратит на обед. И это отношение к объёмы помощи, а есть ведь ещё и более важное, самое важное понятие - мотив. В современном мире среди богатых людей благотворительность считается хорошим тоном. Это своего рода дань, которую ты платишь обществу, чтобы при этом о тебе хорошо отзывались. Для кого-то это "дань", дня других - как бы "откупная", которой они пытаются очистить совесть за грехи, совершенные и при обретении их богатства и продолжающиеся совершаться при его умножении. Если будешь давать больше, то назовут меценатом. Твоё отношение при этом никто не спрашивает, предполагается, что оно исключительно альтруистическое. Бескорыстность благотворительности предполагается. Вот и выходит, что богатейшие мира сего - это такие "по умолчанию предполагаемые лидеры альтруизма". И этот миф принято поддерживать.
Конечно, действительно могут быть богатые люди, которые искренне руководствуются альтруистическими мотивами, но смею предположить, что таких в нашу эпоху крайне мало.
Да и объёмы такой благотворительности в процентном отношении к доходу обычно не превышают то же соотношение у небогатого альтруиста.
Но, конечно, делить на богатых и бедных и приписывать альтруизм одним и его отсутствие другим только по признаку наличия капитала было бы неверно и сильным упрощением. Конечно, это деление тоже появилось не на пустом месте, ведь отношение к большим обычно оказывает вполне определённое воздействие и является большим искушением, с которым мало кто справляется, но правда ещё трагичнее: падение мотивов происходит во всём обществе.
Есть люди. вполне себе обычные, которых мы сразу назовём альтруистами и которые действительно стремятся делать добро людям, т.е. имеют добрый мотив, но при этом уровень осознанности не позволяет им рассмотреть в своём поведении уровень тонкий эгоизм. Для примера посмотрите ролик, в котором люди по-разному относятся к одной и той же девочке, которая появляется перед ними в аккуратном наряде или в обносках. Аккуратной девочке они готовы помочь, пустить к себе за стол, поделиться едой, а нищенку в обносках они сторонятся.

[YOUTUBE]KJrKc9wwoF0[/YOUTUBE]

При этом, если они так и не посмотрят на себя со стороны, если судьба не предоставит им шанс увидеть предвзятость своего альтруизма, то и они сами и знающие их будут продолжаться считать их альтруистами чистой воды.
Бывают люди, которые помогают "на автомате", совершенно не понимая того, что своей "помощью" они не только не помогают, но и даже мешают и приносят вред тем, кому они "помогают". При этом они сами-то точно уверены в том, что помогают, да и мотив их вполне чист, они действительно хотят помочь. Например они будут долго давать кучу советов по важному срочному делу, не дав ни одного полезного и только отняв время, которое могло быть потрачено на действительное решение проблемы. Они могу одарить тебя подарком, которым лишь обременят и т.п... Это проблема неосознанности с одной стороны и отсутствия средств и умений для помощи. Скажем вам - жителю современного мегаполиса дарят "плохенькую" лошадь. В этой безвыходной ситуации вы связны социальным шаблоном "дарёному коню в зубы не смотрят". И дарителя не интересует, что вся ваша зарплата уйдет на корм, что вам просто негде эту лошадь разместить, что вам придётся сильно попотеть, чтобы продать эту кривозубую лошадь. "Можешь не благодарить" - эта фраза заранее снимает все возможные возражения. Ну и не дай бог вы заикнётесь, что за те же деньги можно было купить вам мотоцикл, - вас будут ожидать обвинения в грубой неблагодарности и неумении ценить помощь близких.
Вот ещё пример. Немецкие семьи берут на пребывание русских детей. Кормят, поят, покупают одежду, подарки и т.д. С одной стороны это благотворительность. Даже сами они наверное её воспринимают как таковую. Но с другой стороны государство предоставляет им налоговые льготы за это... и как знать не рассчитывают ли расчётливые немцы на это заранее... или, скажем, выясняется, что у ребёнка есть неострая проблема со здоровьем - они радостно ведут его к квалифицированному немецкому врачу с истинно альтруистическим мотивом, однако выясняется, что стоимость лечения достаточно дорога. Тогда уже альтруизм уступает место расчётливости...Значит вопрос в неких рамках? Альтруизм не сложен пока он удобен, но как только он нарушает зону комфорта, то такой альтруизм уже не нужен?
Возьмём другой пример, c выходом из зоны комфорта. Нужна помощь близкому: есть проблемы со здоровьем и требуется срочная операция. Человек мобилизует все возможные ресурсы, одолжит деньги, даже продаст своё имущество чтобы перечислить необходимую сумму. Это действительный альтруизм и вряд ли кого-то решиться сказать, что это не так. Слабый обвинит в цинизме, сильный найдёт основания для самоанализа, но я рискну раскрыть тонкий эгоизм и этих альтруистов (не всех, конечно же, ведь нельзя исключить истинный не омрачённый альтруизм). Он заключается в том, что фокус внимания таких людей ограничивается близкими. К близким можно отнести в данном случае и тех, кто в силу тех или иных обстоятельств важен для человека. Убедиться в этом не сложно. В наше время существует множество фондов, постоянно занимающихся сбором средств на помощь, например больным детям. Всегда есть те, кто нуждаются в помощи, даже всегда есть те, кому нужна срочная операция и не хватает денег. Так почему эти альтруисты с таким же рвением, с которым они находили средства на помощь близкому, не рвутся помогать этим больным детям или другим нуждающимся? Да, они могут испытывать сострадание и к ним, но почему-то ради них они не могут также потратиться.. В любом случае есть предел возможностей. Человек не сможет отдавать всё, что зарабатывает на благотворительность. Нужно ведь немного оставить на еду себе, а если есть семья, то на семью и т.д. Поэтому при оказании помощи всегда стоит выбор в том, кому в рамках той помощи, которую ты готов оказать, ты поможешь. Как правило это именно близкие или те, кто для тебя в силу тех или иных причин важен, и в этом и заключается тонкий эгоизм. Конечно, может быть явлена и помощь абсолютно незнакомому нуждающемуся, но для него такие альтруисты вряд ли буду землю рыть, чтобы найти деньги...и в этом тоже тонкий эгоизм.
С другой стороны такой альтруист с тонким эгоизмом будет стоять на ступеньке эволюции выше того, кто не способен и на такой альтруизм.

Что думаете, друзья, об этой теме? Существует ли альтруизм в чистом виде? Как вы оцениваете уровень альтруизма современного общества?