Re: По поводу Свияша и других...
Есть тезисы, которые довольно однозначны и не оставляют места для трактовок.
Ответься себе честно, если с точки зрения всех мировых религий стремление к мирским благам, поощряемое Свияшом является злом, то Вы считаете, что все они дружно ошибаются
Гитлер тоже был не против познания себя, правда больше внимания уделял уничтожению других...
Я не говорил, что там только черное. Как я уже говорил, хорошее можно отыскать даже в самом плохом, даже во взрыве водородной бомбы, однако всему есть границы, и когда негатива больше, чем позитива, то и явление в целом можно отнести больше к негативу, чем к позитиву, и из этого исходить при решении вопроса о том, нужно ли оно.
Не решал бы, если бы были другие варианты. Именно те же самы люди, те же лица. Всех их я конечно не знаю, но лица, которые в одно и то же время каждый день появляются вполне могу узнать :wink:
Я Вас прекрасно услышал и продолжаю слышать повторы Ваших тезисов, среди которых я уже указал те, с которыми я не согласен и указал почему именно. Еще раз отмечу, что Вы пытаетесь рассуждать на уровне общих идей, в то время, когда я говорю о конкретном авторе конкретные вещи. Вы пока ни одного примера конкретной пользы Свияша не привели, ну и конечно же сравнительного анализа с вредом от него не делали...
Вы пытались сказать, что противоречия на уровне последователей, я же возразил Вам, что в отношении ложных тезисов Свияша все основные религии единодушны. И против этого вам нечего возразить, уж извините. Можно конечно продолжить в русле "все могут ошибаться..", но это уже сход на беспредметный разговор, которым Вы в принципе тут и пытаетесь заниматься, вместо того, чтобы честно признаться себе в том, что основная причина по которой Вы защищаете Свияша та, что Вы его когда-то прочитали и Ваше эго не может допустить признание самому себе в том, что это о сути было потраченное в пустую время...
Не хотелось конечно так прямо и на чистоту, но скажу: Вы боретесь с ветряными мельницами, как Дон Кихот. Позиция "не читайте" на самом деле только у Вас в голове! Если бы Ваше внимание не было затуманено, а взгляд предвзят, то Вы бы увидели разницу между "не читайте" в приказном тоне
и "настоятельно НЕ рекомендуется" как выражение своей позиции и совет. Никто ничего не навязывает и не запрещает. Но если уж какой-то объект плох, то от этого никуда не деться и предупредить об этом некоторые, в том числе и я, считают своим долгом.
А я что-то особой новой агрессии пока не вижу
Давайте решать проблемы по мере их поступления :wink:
Сообщение от O-K
Ответься себе честно, если с точки зрения всех мировых религий стремление к мирским благам, поощряемое Свияшом является злом, то Вы считаете, что все они дружно ошибаются

Вы видите в книгах Свияша только чёрное, я же вижу в них стремление привлечь людей к важнейшему из процессов - к познанию себя.
Я не говорил, что там только черное. Как я уже говорил, хорошее можно отыскать даже в самом плохом, даже во взрыве водородной бомбы, однако всему есть границы, и когда негатива больше, чем позитива, то и явление в целом можно отнести больше к негативу, чем к позитиву, и из этого исходить при решении вопроса о том, нужно ли оно.
Вот видите, как Вы легко решаете за этих людей, выносите им приговор
Природная лень - и точка! Во-первых, у этих людей может быть масса причин. Во-вторых, не факт, что это одни и те же люди. Вы же не знаете их всех в лицо...


Вы, к сожалению, не хотите меня услышать, уважаемый Кайвасату.
Я говорю, не об истинности тех или иных учений, а об отношении к ним.
Я против агрессивности в любой её форме. Позиция "это читайте, а это не читайте" - это агрессивная позиция.
и "настоятельно НЕ рекомендуется" как выражение своей позиции и совет. Никто ничего не навязывает и не запрещает. Но если уж какой-то объект плох, то от этого никуда не деться и предупредить об этом некоторые, в том числе и я, считают своим долгом.
И эта агрессия будет притягивать (и уже притягивает в лице РПЦ) такую же агрессию в адрес АЙ. Подобное притягивается подобным. Вот о чём я.

Комментарий