Re: ВОПРОСЫ ДЛЯ ОТВЕТОВ

Есть время познавать Бесконечность, а есть время познавать Великий Предел... Радостная бесконечности нужна для выработки устремления. Практика сталкивает с трудностями и органичениями. Но позже колесо повернется и никем не отменяемая Бесконечность вновь предстанет перед твоим взором, но уже в другом одеяньи. Одеянье же то есть лишь кристан восприятия собственного сознания.
В поисках ответа на этот вопрос может помочь древняя истина: "Всё, что имеет начало, имеет и конец". Тут есть над чем поразмыслить...

Дим, в том-то и дело, что я воспринимаю Единого как Безначального, Безконечного и именно поэтому Непознаваемого. Каждый Предел предстает в двух ипостасях -- Сдерживающий и Устремляющий, но это не Начало и не Конец, но лишь Начало и Конец определенного цикла.

Любая форма есть ограничение и она конечна.
Атман (по крайней мере в изложении Веданты, но как я понимаю и теософии и АЙ), не есть форма. Из фразы «Ты есть Тот» или «Атман есть Брахман» и все выводы…

Тогда под Атманом нельзя понимать седьмой по утонченности уровень мироздания.

Моё мнение, что тела это одно, а Беспредельность это другое.*

Чтобы увидеть примерную картину движения, то поставте Атман в поток Эволюции.

Скажите человеческое тело это - две руки, туловище, две ноги и голова?
Так в чём же проблема понимания, эфирного, астрального, ментального и огненых тел?

*Проблема в том, что знания искажаются и ногу отдельной от головы считают.

Правда ведь, что цветок на лужайке и цветок на вершине горы входят в поток Эволюции?

Вопрос тут другой - зачем Атману погружаться в физический мир? :wink: Тоесть зачем нам нужны 'ноги'?

[quote=Сактапрат]Тогда под Атманом нельзя понимать седьмой по утонченности уровень мироздания.[/quote:3dchdngd]
Под Атманом тогда следует понимать тождественность Брахману. Не хочу подробно вдваться в описание свойств и качесвт, а вернее их отсуствие, этого хватает в литратуре.

Истин, я тебя не понимаю
Не говорю, что это дело такое уже суперважности, но все же...
Я не понимаю, как можно отделить протяженность утончения материи от Беспредельности. Это все равно, что отделить от Беспредельности протяженность материи физическую. Когда материя расширяется вширь: дом, улица, город, страна, планета, солнечная система, созвездие... мы говорим - Это Беспредельность и она бесконечна. Но если сказать, что точно такая же протяженность может быть обнаружена и в степени утончения материи (физич, эфир, астрал, ментал...) то мы говорим -- это уже не Беспредельность.
Почему?

[quote=Кайвасату][quote="Сактапрат":390aofao]Тогда под Атманом нельзя понимать седьмой по утонченности уровень мироздания.[/quote:390aofao]
Под Атманом тогда следует понимать тождественность Брахману. Не хочу подробно вдваться в описание свойств и качесвт, а вернее их отсуствие, этого хватает в литратуре.[/quote:390aofao] "Атман", "Брахман", и прочее - это всего лишь слова. Важно лишь то, что мы вкладываем в них. На сегоднашнем этапе для меня абсолютно не важно, что и как мы будем называть. Главное -- осознать принцип.
Я вот думаю, что протяженность материального утончения беспредельнв так же, как и протяженность материального расширения. Ширь должна быть равна выси, чтобы образовался Крест.
Я не говорю, что я вот прав, а все не правы... я просто выкладываю то, что кажется мне наиболее логичным. Если кто видит изъяны в логике, пусть скажет, я буду только благодарен.

Мне собственно нечего довавить к уже ранее сказанному в первом письме.
Если хочешь понять принцип, то пойми Бесконечность как принцип, а не как бесконечность форм. Дифференцированная материя любой тонкости конечна и не может. Для понимания принципа Бесконечности количество форм не имеет значение.

[quote=Кайвасату] Мне собственно нечего довавить к уже ранее сказанному в первом письме.
Если хочешь понять принцип, то пойми Бесконечность как принцип, а не как бесконечность форм. Дифференцированная материя любой тонкости конечна и не может. Для понимания принципа Бесконечности количество форм не имеет значение.[/quote:2uxquzbt]Дима, думай что хочешь, я ничего против не имею. Но простейшая логика говорит вот что: если формы утончения материи конечны, то утончение сознания конечно. "Точка сборки" сознания рано или поздно сместится из астрала в ментал, потом в буддхи... потом достигнет предела -- и ???
Вечное блаженство?
Не ты ли отрицал его?

Во-первых логика тут неуместна, а во-вторых у моей простейшей логики тут проблем нет.
Тут ещё важно, что ты понимаешь под сознанием и под материей. дифференцированная материя конечна, а её Мать - аспект Абсолюта. Формы сознания, обитающие в материи конечны, но их Отец - Сознание (Дух) - аспект Абсолюта. Абсолют вечен, не имеет ни начала, ни конца, ни границ. Лишь это "Бытие и одновременно небытие" может быть описано как Бесконечность (и, что важно - Безначальность). Количество форм может исчисляться триллионами и более, но каждая из них конечна, т.к. имела начало. Есть Первоэлемент, из которого всё образуется и к которому всё приходит и лишь его существование может быть описано как бесконечное, независимо от того, проявляет ли он себя в сложных формах или не проявляет вообще.
Если подходить философски, то Атман понимается в любом случае как тождественный Единому. Вивекананда при описании строение тонкого человека говорит, что мы можем предположить за Атмой ещё кокое-то деление, а потом ещё и ещё, доводя его до бесконечности, но, ак он говорит, в таких рассуждениях нет никакого смысла и нет никакой практической пользы. Я тоже думаю, что в этом нет никакой пользы, по крайней мере до того времени, как мы полностью освоим свой Буддхи. Да и Учителя не дают нам большие деления, значит хватит и этого. Они даже не намекают на большее, в отличие об Бейли и Ледбитера.

Я не отрицал, я лишь сказал, что думаю понимается под этими словами.

Я полностью согласен с Вивекканандой (хотя этого моменита еще не читал), что за атмой есть нечто в беспредельность. И я согласен, что это не имеет никакого значения для нынешнего развития.
Просто ты озвучил вопрос, я высказался.
Для меня вопрос о причине диффернециации и преход из состояния Единства в бесконечность утонченности форм равнозначен вопросу о причине существования бесконечности форм материи. Это есть потому что необходимо для эволюции. Если предположить границу хоть где-то, Эволюция как таковая потеряет значение.
А Алису Бейли и Ледбиттера сделали Алисой Бейли и Ледбиттером вовсе не рассуждения о предельности или беспредельности Материи или Духа, но ежедневное отношение к окружающим людям.
Как к аспектам Божественного.

Немного поясню, по-моему, это осталось непонятым. Он мыслит что-то по сути не за Атманом, а между атманом и буддхи. Т.е. конечно как бы за Атманом, но поскольку там можно предположить неизвестное количество принципов, то он изначально называет Атманом самый последний (он же первый) из них. Так что сколько бы там не было, описание и представление Атмана остаются верными как именно соответствующего Единому Принципу.

[quote=Кайвасату] Немного поясню, по-моему, это осталось непонятым. Он мыслит что-то по сути не за Атманом, а между атманом и буддхи. Т.е. конечно как бы за Атманом, но поскольку там можно предположить неизвестное количество принципов, то он изначально называет Атманом самый последний (он же первый) из них. Так что сколько бы там не было, описание и представление Атмана остаются верными как именно соответствующего Единому Принципу.[/quote:1rtf38xf]
Я не верю в то, что ты говоришь. Предела нет. Есть великая Беспредельность. Великая Восьмерка. Вперед, Назад, Вверх, Вниз, Вправо, Влево... В себя... В Него.
Но это последнее, что я сказал, Дим. Это действиетльно настолько маловажно, что даже время на это тратить... глупо, чтоли.
Это знание никому не поможет стать добрее к человеку который прямо сейчас находится рядом... Это знание словно огромная ваза, в которую нам пока нечего влить.
Верь в то, во что ты веришь -- если это делает тебя добрее.