Re: Как был осужден Ориген и Оригенизм

Александрийский собор
(конец 230 или начало 231 г.)
Первый против Оригена.

Собор созывал еп. Александрии Димитрий, чтобы разобрать дело Оригена, кот. без его ведома был рукоположен во пресвитера.

Предпосылки собора:

В 215(6) г. Ориген по просьбе епископов Феоктиста Кесарийского и Александра Иерусалимского много проповедовал во время богослужений в Кесарии Палестинской.
Еп. Димитрий Александрийский порицал за это палестинскую иерархию, и говорил, что никогда такого не было видано, чтобы епископам проповедовал мирянин.
Около 230 года Ориген был посвящен во пресвитера Феоктистом, еп. Кесарии.
Это и возмутило еп. Димитрия.

Почему именно собор

То, что дело Оригена решалось на соборе, а не в частном порядке самим еп. Димитрием есть след. причины (предположения):

Ориген был достаточно знаменит, чтобы какие-либо решения о нем одного епископа посчитались бы авторитетными.

Ориген был уже пресвитером, а по тогдашним обычаям, скорее всего, судить пресвитера могли только несколько епископов.
Об этом позднее постановлено на Карфаг. соборе 419 г.
...да внесется в правила, согласно с определениями древних Соборов, и сие: если какой-нибудь епископ (чего да не будет) подвергнется некоемому обвинению и, по великим затруднениям, не возможно будет собраться многим епископам, то, дабы он не оставался долго под обвинением, да слушают его на суде двенадцать епископов, пресвитера – шесть епископов и свой, а диакона – три.
(Правила Карфагенского собора, 12)

В то время широко практикавались собрания для решения каких-либо серьезных вопросов

Древние о нем:
Тогда же Ориген отправился по необходимым церковным делам через Палестину в Элладу и был в Кесарии местными епископами рукоположен в священника. Поднявшаяся против него по этому поводу буря; постановления, принятые по поводу этих волнений предстоятелями Церквей ... во 2-й книге Апологии, написанной нами в его защиту.
Евсевий Церк. история VI, 23

"Апология Оригена" не сохранилась, но автор знаменитой ,,Библиотеки” патриарх Фотий, извлек из сочинения след.:

"С этого времени у Димитрия любовь была обращена в ненависть и похвалы едва-ли не заменены порицанием. Был созван собор против Оригена из епископов и некоторых пресвитеров, который, как говорит IIамфил, сделал постановление, что Ориген должен быть изгнан из Александрии, и ему не позволялось в ней проживать или учить; однако священнаго достоинства он никоим образом не лищался."
(Фотий. Codex 118)

Re: Как был осужден Ориген и Оригенизм

Александрийский собор
(начало 231 г.)
Второй против Оригена.

,,Потом, немного спустя (после перваго собора) былъ созван Димитрием другой собор, на котором присутствовало несколько египетских епископов. Итак Димитрий, много жалуясь на дерзость Феоктиста и Александра, весьма тяжко, далее, завинил и Оригена за то, что он, будучи юношей, совершил преступление, оскопив себя; темъ самым Димитрий склонил весь собор к единодушному решению, чтобы он осудил Оригена и лишил-бы его также священства, при чем под этим определением подписались даже и те, кто раньше голосовал за Оригена”
Mansi (историк соборов, католик)

По Иерониму:

еп. Димитрий составил и разослал по всем церквам особое окружное послание, с извещением о состоявшемся постановлении
(О знам. мужах, 54)
с постановлением этим согласилось большинство других церквей, кроме, однако, церквей Палестины, Аравии, Финикии и Ахаии.
(Ep. 33, 4 ad Paulam)

"последствия собора показывают, что на нем не рассуждали об учении Оригена и имели в виду только посвящение его в сан"
архиеп. Филарет

Re: Как был осужден Ориген и Оригенизм

Предоставилась возможность ознакомиться с документами Константинопольского собора, касающимися Оригена.
Это два документа:
1) Слово благочестивейшаго императора Юстиниана, посланное к Мине, святейшему и блаженнейшему архиепископу благополучнаго города и патриарху, против нечестиваго Оригена и непотребных его мнений
2) Грамота императора Юстиниана к святому собору об Оригене и его единомышленниках

Re: Как был осужден Ориген и Оригенизм

Слово благочестивейшаго императора Юстиниана, посланное к Мине, святейшему и блаженнейшему архиепископу благополучнаго города и патриарху, против нечестиваго Оригена и непотребных его мнений

Re: Как был осужден Ориген и Оригенизм

Re: Как был осужден Ориген и Оригенизм

Re: Как был осужден Ориген и Оригенизм

Re: Как был осужден Ориген и Оригенизм

Грамота императора Юстиниана к святому собору об Оригене и его единомышленниках

Re: Как был осужден Ориген и Оригенизм

Как была осуждена идея о переселении душ (реинкарнации) в учении Оригена.
В 543 году состоялся Поместный Константинопольский Собор, осудивший Оригена. На соборе осуждение Оригена было инициировано обращением императора Юстиниан к патриарху Константинопольскому Мине.
Это послание, названное «Слово благочестивейшаго императора Юстиниана, посланное к Мине, святейшему и блаженнейшему архиепископу благополучнаго города и патриарху, против нечестиваго Оригена и непотребных его мнений», содержало подробное изложение осуждаемых идей Оригена и заканчивалось предложением 10 анафемствований, которые и принял собор. Приведем их:
«1.Кто говорит или думает, что души человеческие предсуществовали ,что они были прежде умами и святыми силами, а затем обратились к худшему и чрез это охладели в любви к Богу, отчего и называются духами и в наказание посланы в тела, тот да будет анафема.
2.Кто говорит или думает, что душа Господа прежде существовала и соединилась с Богом Словом прежде воплощения и рождения его от Девы,- да будет анафема.
3.Кто говорит или думает, что сначала во чреве святой Девы образовалось тело Господа нашего Иисуса Христа и за тем с ним соединился Бог Слово и душа существовавшая уже прежде,- да будет анафема.
4.Кто говорит или думает ,что Слово Божие уподоблялось всем небесным чинам, было для херувимов херувимом, для серафимов серафимом, и уподоблялось всем вообще высшим силам, -да будет анафема.
5.Кто говорит или думает, что тела человеческие в воскресении восстанут шарообразными, а не исповедуют, что мы восстанем в правильном виде, -да будет анафема.
6.Кто говорит, что небо, солнце, луна, звезды, воды, которые выше небес, суть существа одушевленные и некоторые разумно-вещественные силы,- да будет анафема.
7.Кто говорит или думает, что Господь Иисус распнется в будущем веке за демонов, как и за людей,- да будет анафема.
8.Кто говорит или думает, что могущество Бога ограниченно, или что Он создал столько, сколько мог обнять, -да будет анафема.
9.Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец, или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, - да будет анафема
10. Анафема и Оригену, прозванному адамантовым, изложившему это, вместе с его нечестивым, непотребным и преступным учением, и всякому, кто держится этих мыслей, или защищает их, или каким-либо образом когда-либо осмелится повторять их»
Как видно, в самих анафемствованиях нет прямого осуждения идеи реинкарнации, но лишь сходной идеи о предсуществовании души. Однако 10-й анафемизм добавляет «Анафема и Оригену, прозванному адамантовым, изложившему это, вместе с его нечестивым, непотребным и преступным учением». Это значит, что анафеме подлежит Ориген «изложивший это», т.е. те идеи, которые изложены в предшествующих 9 амафемизмах, а также его (Оригена) «нечестивое учение», которое, очевидно, выходит за рамки ранее перечисленных 9 анафемизмов. Анафемствовались ли в 10 анафемизме все остальные идеи Оригена, включая идею о переселении душ, или же нет, - остается только гадать, однако в самом обращении Юстиниана кроме всего прочего осуждается непосредственно и учение Оригена о переселении душ.
В частности мы можем прочесть следующие обличительные слова Юстиниана об Оригене:
«Его баснословию принадлежит и то полное всякого нечестия мнение, что все роды и виды совечны Богу; и что разумные существа, которые согрешили и вследствие этого лишились своего прежнего состояния, по мере своих грехов для наказания ввергаются в тела, а, очистившись, опять возводятся в прежнее состояние, совершенно освободившись от зла и от тела; и опять во второй, в третий и больше раз они в наказание ввергаются в различные тела….* Кто не возгнушается безумного Оригена, который придумал и письменно изложил такие хулы на Бога?»
---
*Речь, видимо, идет о следующем фрагменте из произведения Оригена "О Началах", который был намеренно опущен в единственном полным переводе этой работы - Руфиным:
«Те разумные твари, которые согрешили и потому низверглись из своего изначального состояния в соответствии с мерой своей греховности, были в наказание облечены телами; но когда они очищаются, они снова поднимаются в свое прежнее состояние, полностью избавляясь от зла и от тел. Затем во второй и в третий раз, или многократно они снова облекаются телами в наказание. Ибо вполне возможно, что различные миры существовали и будут существовать, одни в прошлом, другие в будущем... Как следствие отпадения и охлаждения жизни в духе возникло то, что мы называем душой, которая тем не менее способна к восхождению в первоначальное состояние ("О началах", кн. 2, гл. 8, пар. 3).
----
Как мы видим далее из текста, данный вопрос даже не был удостоен опровержения (т. е. никто не обсуждал обоснованность таких взглядов, хотя Ориген всегда обосновывал свои утверждения священным писанием и строгой логикой):
«Эти хулы мы считаем излишним удостоить опровержений, как запрещенные всеми христианами и имеющие явные доказательства нечестия. Поэтому, если все еретики за извращение того или другого догмата извержены из святейшей Церкви и преданы анафеме со своими учениками, то кто же из христиан потерпит, чтобы защищали Оригена и его дурные сочинения, который насказал столько богохульств и почти всем еретикам доставил столько материала к погибели и богохульству, и потому уже давно святыми отцами предан анафеме вместе с его преступным учением?»
Еще одна причина того, почему опровержению идеи предсуществования души Юстиниан в своем обращении уделил гораздо более места и внимания, а идею о переселении душ посчитал недостойным опровержения и отдельного анафемизма, становится понятной, если ознакомиться со еще одним фрагментом послания Юстиниана. В частности в обращении он приводит следующие слова Cв. Григория Нисского:
"Против утверждающих, что души существовали прежде тел или, наоборот, что тела созданы прежде душ, и вместе некое опровержение баснословного учения о переселении душ. Не вне, может быть, пределов предлежащего нам труда — исследование того, что в церквах составляет предмет недоумении о душе и теле. Один из живших прежде нас, а именно занимавшийся учением о началах [речь об Оригене], утверждал, что души, подобно какому-то обществу, но особым постановлениям существуют сами по себе, и там есть для них образцы порока и добродетели, и душа, пребывающая в добре, остается не испытавшею соединения с телом, но, если она уклонится от общения с добром и возымеет поползновение к здешней жизни, в таком случае бывает соединена с телом. Другие же, держась описанного Моисеем порядка в устроении человека, говорят, что душа по времени вторая после тела. Поскольку Бог, сперва взем персть от земли (Быт. 2, 7), создал человека, а потом уже одушевил его вдуновением, то на этом основании доказывают, что плоть предпочтительнее души, вошедшей в предварительно созданную плоть. Душа, говорят они, сотворена для тела, чтобы не быть ему тварью бездыханной и недвижимой. А все, делаемое для чего-нибудь, конечно, малоценнее того, для чего делается, как и Евангелие сказывает, что душа больши есть пищи, и тело одежди (Мф. 6, 25), потому что для души и тела — одежда и пища, а не для пищи — душа и не для одежды устроены тела, напротив того, когда существовали уже тела, по необходимости изобретены и одежды.
Итак, поскольку в обоих предположениях достойно порицания рассуждение и баснословящих, что души жили прежде в особом некотором состоянии, и полагающих, что они созданы после тел, то необходимо ничего из сказанного в этих учениях не оставлять без исследования. Но со всей точностью заняться рассуждениями тех и других и обнаружить все несообразности, заключающиеся в этих предположениях, потребовало бы продолжительного времени и слова. Поэтому, вкратце рассмотрев по возможности каждое из означенных мнений, снова обратимся к предположенному.
Защитники первого учения, которые утверждают, что души до жизни во плоти имеют другой образ жизни, по моему мнению, держатся еще языческих баснословных учений о переселении души из одного тела в другое. Ибо если кто в точности исследует, то по всей необходимости найдет, что учение их клонится к тому, что, как говорят, сказывал о себе один из их мудрецов, а именно: “Был я мужем, потом облекся в тело жены, летал с птицами, был растением, жил с животными водяными” [слова принадлежат Эмпедоклу]. И, по моему суждению, недалеко отступил от истины утверждающий о себе подобное. Ибо подобное учение, что одна душа входила в столько тел, подлинно достойно или крика каких-либо лягушек и галок, или бессловесия рыб, или бесчувственности растений. Причина же такой нелепости — та мысль, что души пред существу ют. Ибо начало подобного учения, открывая рассуждению путь к ближайшему и непосредственно за тем представляющемуся, последовательно доводит до таких бредней" (Cв. Григорий Нисский "Об устроении человека" гл. 8 ).
Несложно увидеть, что именно идея о предсуществовании души рассматривалась как причина, последовательно влекущая появление идеи о реинкарнации. Именно поэтому все силы были брошены на обоснование ложности идеи предсуществования души. После этого необходимость анафемствовать учение о переселении душ отпадала сама собой, т.к. она не могла существовать без признания идеи предсуществования души, которая и была предана собором анафеме.
Таким образом, принадлежащая Оригену идея о переселении душ (реинкарнации) обсуждалась и была осуждена на поместном Константинопольском Соборе 543 года, если и не опосредованно путем анафемствования идеи о предсуществовании души, то непосредственно 10 анафемизмом, подвергнувшим анафеме всё учение Оригена, а стало быть и идею о переселении душ.
Но поместный собор 543 года не являлся высшим церковным органом, что давало потенциальную возможность сторонникам анафемствованных идей утверждать, что они не были отвергнуты на высшем уровне.
После осуждения Оригена в 543 году местные волнения палестинских монахов-оpигенистов не давали покоя импеpатоpy Юстинианy.
В 553 году состоялся Пятый Вселенский (второй Константинопольский) Собор. Существует распространенное мнение, что Ориген был осужден именно на этом Вселенском соборе. У этого мнения есть свои сторонники и противники. Основания для сомнений присутствуют, так как в отличие от других вселенских соборов деяния собора 553 года не сохранились на греческом языке не сохранились, остался их латинский перевод.
В 11-м анафематизме Пятого Вселенского Собора мы читаем: «Если кто не анафематствует Ария, Евномия, Македония, Аполлинария, Нестория, Евтихия и Оригена, с нечестивыми их сочинениями, и всех прочих еретиков, которые были осуждены и анафематствованы святой кафолической и апостольской Церковью и святыми четырьмя помянутыми (Вселенскими) Соборами, и тех, которые мудрствовали или мудрствуют подобно вышесказанным еретикам, и пребыли в своем нечестии до смерти: тот да будет анафема».
Некоторые ученые полагают, что имя Оригена было вставлено в текст анафемизма позднее и в изначальном варианте отсутствовало. Однако, до сих пор это остается лишь на уровне предположений, текст же анафемизмов мы имеем в том виде, в котором он был приведен выше, т.е. содержащим имя Оригена.
В пользу того, что имя Оригена изначально присутствовало в тексте анафемизмов Пятого Вселенского собора говорят следующие обстоятельства:
1) Именно после подписания правил Пятого Вселенского собора палестинские монахи-оpигенисты из Hовой Лавpы поpвали с епископами из Иерусалима. Aнафематствование в этих деяниях так называемых тpёх глав не могло особенно задеть палестинских монахов.
2) «Cо вpемени Пятого Bселенского собоpа всюдy встpечается yбеждение, что этот собоp осyдил Opигена и оpигенизм. Легче всего это объяснялось бы тем, что в 11-м анафематизме было yпомина¬ние имени Opигена» (Карташев А.В. "Вселенские Соборы").
3) Состав собора 543 года, осудившего Оригена почти полностью совпадал с составов лиц собора 553 года.
«Hо если бы всё это было и не так, то осyждение Opигена по вpемени и по составy лиц, его сyдивших, очень близко совпадает и с моментом V Bселенского собоpа, и с личным составом последнего. Cоздаётся впечатление, что это сyждение того же состава лиц, котоpый pаботал в маpте и апpеле 553 г. в качестве yже Bселенского собоpа» (Карташев А.В. "Вселенские Соборы").
4) Последующие Вселенские Соборы признали и закрепили осуждение Оригена Пятым Вселенским Собором.
Так за какие же идеи был осужден Ориген и его «нечестивые сочинения» на Вселенском Соборе 553 года? Обратимся к тексту 11 анафемизма еще раз. В нём отсутствует перечисление идей, за которые Ориген подвергся анафеме и осуждает Оригена, как и всех еретиков, «которые были осуждены и анафематствованы святой кафолической и апостольской Церковью и святыми четырьмя помянутыми Соборами». Таким образом, мы видим, что сама формулировка анафемизма имеет отсылочный характер и позволяет сделать вывод о том, что Ориген был осужден ранее Пятого Вселенского собора, т.к. Собор лишь присоединяется к осуждению ранее осужденных. Но поскольку Ориген не был анафемствован ни на одном из четырех предшествующих Вселенских Соборов, то к нему, видимо, относятся слова «осуждены и анафематствованы святой кафолической и апостольской Церковью». Ориген осуждался до этого на Александрийском соборе в 230-231 годах, однако это осуждение не имело серьезных последствий, кроме изгнания его из Александрии, ведь даже священного сана он не лишался. Речь, стало быть, идет именно об анафемствовании Оригена на поместном соборе 543 года.
Таким образом, и объём анафемствованных идей Оригена следует искать в постановлении собора 543 года, а на нем, как мы знаем, идеи переселения душ и обсуждалась и была осуждена, хотя в анафемизмах поместного собора и не была закреплена прямо и непосредственно. Значит Вселенский Собор 553 года по сути узаконил на высшем уровне решения поместного собора 543 об Оригене.
Однако есть и некоторые свидетельства о том, как обсуждался Ориген и на самом Вселенском соборе 553 года.
«На этом сохранившиеся до нашего времени акты (а они дошли только в латинском переводе) заканчиваются. Однако предание Церкви связывает с деятельностью этого Вселенского Собора не только подтверждение, но и собственно осуждение еще трех ересиархов - Оригена, Евагрия и Дидима. Вот как пишет об этом событии Евагрий Схоластик в своей «Церковной Истории» (цит.по 3. стр. 187-188): «Потом (т.е.после решения вопроса о "трех главах"),когда монахи - Евлогий, Конон, Киприан и Панкратий подали (императору) письменное донесение против учения Оригена, называемого Адамантовым, и против последователей его нечестия и заблуждения, Юстиниан спросил у отцов Собора и об этом, предоставив им копию с того донесения и свое послание к Вигилию (Римскому папе) о том же предмете. Из всего этого можно было уразуметь, что чистоту апостольских догматов Ориген старался наполнить эллинскими и манихейскими плевелами. Посему, вслед за восклицаниями в укоризну Оригену и его вымыслам, на Соборе составлен был Юстиниану доклад, которого иные места изложены так: «имея душу, причастную горнего благородства, христианнейший император...», и после нескольких выражений: «итак избегли мы, избегли этого; ибо не признали гласа чуждых, но такого человека (Оригена), как татя и разбойника, связавши узами анафемы, извергли вне священной ограды». Потом немного ниже: «силу наших деяний вы узнаете из чтения их» (Священник Даниил Сысоев «Пятый Вселенский собор и новый оригенизм»).
О том же написано и в «Деяниях Вселенских соборов»: «На этом соборе был поднят вопрос также и о заблуждениях Оригена, Дидима и Еваргия; и когда были прочитаны сочинения монахов Евлогия, Конова, Кириака и Панкратия, которые они представили собору в опровержение ложного учения Оригена и рассмотрены сочинения, изданные против Оригена Юстинианом и одобренные папою Вигилием, тогда все отцы единогласно осудили Оригеновы заблуждения и общим приговором обвинили ложное учение его» («Деяния вселенских соборов» т. 5).
Из обоих фрагментов мы видим, что были заслушаны сочинения нескольких монахов против Оригена, а также сочинения по тому же вопросу Юстиниана. В чем состояло это рассмотрение сочинений Юстиниана и монахов - трудно сказать, но мы точно установили выше, что в сочинениях Юстиниана против Оригена упоминался вопрос и о реинкарнации, а стало быть этот вопрос был рассмотрен на соборе, пусть даже и не нашел отражения в постановлениях собора, которые анафемствовали Оригена довольно общей фразой «Ария, Евномия, Македония, Аполлинария, Нестория, Евтихия и Оригена, с нечестивыми их сочинениями».
Остается сказать, что все несогласия в среде епископов относительно постановлений собора были с помощью государственной власти подавлены, а последующие Вселенские соборы позже подтвердили осуждение наложенное на Оригена и его сторонников.
«Так VI Вселенский собор (680 г.) в своем догматическом определении (оросе) засвидетельствовал свое согласие с кафолической верой такими словами: «наш святой и вселенский собор, отвергнув заблуждение нечестия от прежних времен доселе, и неуклонно следуя по прямому пути святых и славных отцов, во всем благочестиво присоединился к голосу пяти славных и вселенских соборов, именно-...пятого святого собора, собранного здесь (в Константинополе) против Феодора мопсуэстийского, Оригена, Дидима и Евагрия, против сочинений Феодорита, написанных в опровержение двенадцати глав достохвального Кирилла и против так называемого послания Ивы к Маре персу,- возобновив без всяких нововведений определения благочестия и отверг самоизмышленные догматы нечестия».(2.стр.219)
Проходивший вскоре после этого (в 692 г.) Трулльский собор, вошедший в историю под названием Пято-Шестого Собора, дополнил деяния прошедших двух Вселенских Соборов 102 каноническими правилами. Они вошли в корпус канонического права нашей Церкви и были утверждены следующим VII Вселенским Собором. Первое правило этого Собора имееет отношение к нашей теме. В нем перечисляются деяния всех предыдущих Вселенских соборов и определяется наказание всем, кто преступает их постановления. Блаженные Отцы постановляют: «признаем и научаем преемников признавать как-бы произнесенными от Духа благочестивые изречения 160 богоносных отцов, собиравшихся в сем царствующем городе при благочестивой памяти Юстиниане, бывшем нашем императоре, которые соборно анафематствовали и отреклись Феодора Мопсуэстийского, учителя Несториева, Оригена, Дидима и Евагрия, воспроизводивших языческие басни и снова повторявших нам в бреду ума и в сонных видениях переходы и превращения некоторых тел и душ, и нечестиво восстававших против воскресения мертвых, также сочинения Феодорита против правой веры и двенадцати глав блаженного Кирилла и так называемое послание Ивы...Отвергаем и анафематствуем всех, кого они отвергали и анафематствовали, как врагов истины, тщетно воздымавшихся против Бога и замышлявших неправду против Всевышнего. Если же кто-нибудь не содержит и принимает упомянутых выше догматов благочестия, и не мыслит и не проповедует так, но старается идти против них, тот да будет анафема, согласно уже прежде изложенному определению упомянутых выше святых и блаженных отцов,и да будет исключен и извержен из списка христиан как чужой» (2.стр.273-274). Последний вселенский Собор проходивший в Никее (в 787 г.) также осудил ересь Оригена в своем оросе.- «анафематствуем бредни Оригена, Евагрия и Дидима, как сделал это пятый (вселенский) собор, бывший в Константинополе» (2.стр.590).» (Священник Даниил Сысоев «Пятый Вселенский собор и новый оригенизм»).

Re: Как был осужден Ориген и Оригенизм

Кстати епископ Кесарии каппадокийской Фёдор был человекаом весьма преданным Оригену и пытался еще до собора 533 года уговорить императора Юстиниана смягчить резкость своих нападок.

К слову на примере собора 533 расскажу о том, какими методами формировалась "линия партии", т.е. христианские догматы в то время.

"Не смотря на то, что собор 533 года утвержден и был под защитой империтора Юстиниана, многие не убоялись наносить ему разного рода порицания за то, что будто он был несогласен с собором халкидонским, что незаконно осудить уже по смерти несколько невинных епископов, что уничтожил три главы, бывшие долгое время в употреблении. И это зло так широко разраслось, что не только несколько епископов в отдельности отвергали этот собор, но даже один поместный собор из епископов Истрии, Лигурии, Венеции и других городов Италии, и прежде всего Павлин аквилейский и Гонорат медиоланский дерзнули отвергнуть его публично, не только без согласия римского первосвященника, но и даже явном с его стороны противодействии. Посему Пелагий с Нарселом патрицием и правителем целой Италии вынуждены были позаботиться об обуздании столь наглого людского упрямства властью государя, а Павлина и Гонората, виновников гнустного раскола, отослать под военной стражей в Константинополь".

Вот и получается, что если какие-то епископы были не согласны с решением собора, то это расценивалось как наглое упрямство и врачевалось властно-административными методами принуждения. После этого обычно все становились согласны. Вот так вот и формировалось единственно правильное учение "Церкви Божьей"

Re: Как был осужден Ориген и Оригенизм

Поправка: оба документа против Оригена, а именно:
1) Слово благочестивейшаго императора Юстиниана, посланное к Мине, святейшему и блаженнейшему архиепископу благополучнаго города и патриарху, против нечестиваго Оригена и непотребных его мнений.
2) Грамота императора Юстиниана к святому собору об Оригене и его единомышленниках.
были произвольно помещёны издателями "Деяний собоpов" (Harduin и Mansi) в собpании актов Пятого Bселенского собоpа.
На самом деле первый из них был предложен Импеpатоpом Юстинианом поместному Константинопольскому Собору 543 г. под пpедседательством патpиаpха Mины.