Объявление

**Aos** · 20-03-2006, 10:49 AM

Вот другой аспект, про Вакуум как бесконечное пространство, с эти я согласна без вопросов. Хотя бы потому, что когда я задавала вопрос тем, кто хорошо знает физику и астрономию, а существовало ли Пространство до возникновения вселенной, мне говорили что нет. И мне это было непонятно совсем, тут же говорится, что наука борется с бесконечностью :wink:

Понятие Вакуума как бесконечное, вечное, абсолютное, однородное пространство, ничего не говорит ученым, вызывает у них недоумение и "ужас". Они не понимают, как из этих характеристик вывести какие-то конкретные, реальные величины. Не понимая этого, они как заколдованные смотрят на Вакуум. Словом "бесконечность/вечность" не согласуются понятия: "больше", "меньше", "равно", "похоже". Бесконечность/вечность - это что-то такое, что не имеет границ, не имеет прерывности, ее не с чем сравнить. Рассуждая так, ученые приходят к выводу, что бесконечность/вечность не поддается физико-математическому определению и не может учитываться в реальных процессах. Поэтому ими было провозглашено строгое требование (на уровне цензора закона): "Чтобы теория была правильной, бесконечность/вечность должна быть устранена". И все свои математические способности, всю свою умственную мыслительную энергию они направляют на устранение бесконечности. Придумывают различные математические "уловки", "перегруппировки". Но это "сизифов труд". Это "донкихотское сражение с ветряной мельницей". Они обманывают и себя и верующих в науку. Все явления макро- и микромиров требуют принять во внимание структуру бесконечно/вечного Вакуума. Отказ от факта бесконечности лишает ученых надежды создать Единую Теорию Бытия. Поэтому нужно просто понять и осознать сущность и важность структуры бесконечности/вечности.

Абстракция и реальность в науке.

http://www.socratus.com/rus/abstr-rus.html

Книга 'Религия и Физика'. Возникновение жизни на Земле. Возникновение Вселенной. Связь Религии и Физики. socratus.com Вселенная. Квант Света. Электрон и частицы. Теории Эйнштейна и доказательства. суперфизика, высшая физика, сверхсветовые скорости, квадратичная зависимость заряда от скорости, новые, сверхновые, пульсары, красное смещение, реликтовое излучение, мюонный катализ, мюон-электронная универсальность, нейтрино, объект SS-433, релитивизм, относительность, эффект доплера, аберрация, уравнения Максвелла, замедление времени, сложение скоростей, времяпролетный эксперимент, время, пространство, определение времени, цефеиды, ускорители элементарных частиц, теория пространства-времени

**Слович** · 20-03-2006, 10:56 AM

Появление Сознания - план Второго Логоса, Махат. Уровень ниже (глуже) чем электрон. Если за квант считать за порцию света, порцию излучения, вполне может быть и так, что квант явлется носителем сознания. Ибо свет по определению есть мудрость, разум.

**Канефер** · 20-03-2006, 11:00 AM

Сообщение от Aos

Хотя бы потому, что когда я задавала вопрос тем, кто хорошо знает физику и астрономию, а существовало ли Пространство до возникновения вселенной, мне говорили что нет. И мне это было непонятно совсем

Физики ничего не скажут об этом,т.к. не способны увидеть и исследовать это пространство.
Есть два пространства:
первое - абстрактное философское пространство. Оно существует всегда, не имело начало и не имеет конца, оно непроявлено и вездесуще.
второе - конкретное пространство, проявленное, выходящее из непроявленного, имеющее такие атрибуты как время, расстояние, причинность, которые латентны в абстрактном пространстве. Появление этого пространства и есть начало появления Вселенной.

**Канефер** · 20-03-2006, 11:38 AM

Сообщение от Найгатори

Появление Сознания - план Второго Логоса, Махат. Уровень ниже (глуже) чем электрон. Если за квант считать за порцию света, порцию излучения, вполне может быть и так, что квант явлется носителем сознания. Ибо свет по определению есть мудрость, разум.

Немного уточню. Я как раз опять занимаюсь этим вопросом, пытаюсь понять. По Блаватской Махат - третий Логос. он есть Разум, продукт Абсолютного Сознания.
По поводу соответствия всех этих Логосов и богов элементам - тема серьезная и трудная. Я до сих пор это соответствие точно определить не могу, хотя некоторые сведения, чатсо противоречивые раскинуты и в УХ и в ТД. Но по поводу электронов и Махата, думаю, что это не так. Махат совершенно предшествует образованию любых элементов. Энергия Махата - фохат творит спиралевидными вращениями из Материи Матрикс. Первыми образуются лишь 4 первоэлемента, протоэлемента, ни один из них не есть известный науке элемент, но есть их предшественники. Они так же именуются первыми Атомами, каждый из которых творит свой план бытия. Я думаю, что электроны в нашем их понимании появляются значительно позже.

**Слович** · 20-03-2006, 11:47 AM

Как раз и говорю, что это не уровень электронов, а глубже.

Классифицировать действительно сложно.

У меня получается так - Первый Непроявленный Логос (Брахман, Атма), Второй Прявленный Логос (Буддхи, здесь же Фохат/Шакти, космическое электричество). И действительно, Махат в этой классификации, Третий Логос.

**Aos** · 20-03-2006, 12:06 PM

Электрон, это тогда уже четвертый план? А квант или они неразделимы?

**Aos** · 20-03-2006, 12:08 PM

Простите, а Фохат, Шакти, космическое электричество это одно и тоже, я просто в этом плаваю

**Канефер** · 20-03-2006, 13:17 PM

Сообщение от Найгатори

Как раз и говорю, что это не уровень электронов, а глубже.

Я думаю, что значительно глубже. Ведь кроме электронов есть адро атома, оно в свою очередь состоит из протонов и нейтронов, т.е. это дифференцированная материя, а Махат имеет существоваение ещё до дифференциации.

В. Какой аспект Пространства, или неизвестного божества, называемого в Ведах "ТО", которое упоминается далее, назван здесь "Вечной Родительницей"?
О. Это Мулапракрити Веданты и Свабхават буддистов, или то андрогинное нечто, о котором мы говорили, которое и дифференцировано, и недифференцировано. В свом первом принципе это чистая абстракция, которая становится дифференцированной только когда трансформируется, с ходом времени, в пракрити. Если сравнить с человеческими принципами, то это соответствует буддхи, в то время как атма будет соответствовать Парабрахману, манас махату, и так далее.
В. Божественные идеи в Божественном Разуме? Но Божественного Разума еще нет.
О. Божественный Разум есть, и должен быть до того, как дифференциация имеет место. Он называется божественным Замыслом, который вечен в своей Потенциальности и периодичен в своей Потенции, когда становится махатом, Anima Mundi или Душой Вселенной. Но помните, что как бы вы его не называли, каждая из этих концепций имеет свой наиболее метафизический, наиболее материальный, а также и промежуточный аспект.("Ключ к теософии" Блаватская)

Классифицировать действительно сложно.

Я говорил именно про соответствия микрочастиц всем этим богам.

У меня получается так - Первый Непроявленный Логос (Брахман, Атма), Второй Прявленный Логос (Буддхи, здесь же Фохат/Шакти, космическое электричество). И действительно, Махат в этой классификации, Третий Логос.

:wink: Предлагаю открыть отдельную тему для этого. Скажем так- по Тайной Доктрине всё не совсем так. Фохат есть энергия Махата и птому стоит ниже него. Если помнишь, то я как-то относительно подробно расписывал эти первые стадии в одной теме. С тех пор в одном вопросе мое понимание продвинулось,т.к. было немного неверно, но в целом схема та же.

**Канефер** · 20-03-2006, 13:28 PM

Сообщение от Aos

Простите, а Фохат, Шакти, космическое электричество это одно и тоже, я просто в этом плаваю

Так и есть, это синонимы, обозначающие одно и то же понятие.

Шакти- это таинственная энергия, или сила, которая способствует развитию семени и которую буддистские архаты называют фохат. (Блаватская)

**Grayven** · 22-03-2006, 08:27 AM

По вопросу о том, как частица может создавать волны. Одна частица действительно не способна создать волну, но это можно сделать, взяв серию частиц и придав им форму волны. Точно по такой же схеме реализована, скажем, запись звука на цифровых системах. С квантом вполне может иметь место похожая ситуация.

**Канефер** · 22-03-2006, 10:00 AM

Сообщение от Grayven

По вопросу о том, как частица может создавать волны. Одна частица действительно не способна создать волну

Это не так! Доказательство обратного Луи Де Бройлем перевернуло мир физики и породило совершенно новый взгляд на мир, вылившийся в квантовой механике. К сожалению многие до сих пор живут так, как будто этого открытия не существовало.
Частично это обсуждалось тут: https://www.agni-yoga.net/vbulletin/node/37124. А подробнее ищите в интернете.

**jedi** · 24-03-2006, 13:18 PM

И еще а вы уверены, что Вселенная произошла из Большого взрыва, и Большой взрыв не событие локального масштаба и был ил он... Ведь это гипотеза, которая популярна сейчас, но это не значит, что так было, может Вселенная существовала бесконечно... Иначе возникает вопрос, что находиться за пределами Вселенной, ведь !ничего" не бывает, даже вакуум не "пустой"... А те признаки как Красное смещение (может быть верным для близжайших галактик (Местной группы)) и реликтовое излучение можно объяснить и по другому...

**Ярослав** · 26-03-2006, 20:21 PM

Наука пока не может вместить всей реальности, да и без кординальних изменений не сделает этого, примером тому служит теорема о неполноте алгебры.

**Grayven** · 27-03-2006, 05:22 AM

Сообщение от Кайвасату

Это не так! Доказательство обратного Луи Де Бройлем перевернуло мир физики и породило совершенно новый взгляд на мир, вылившийся в квантовой механике.

Это смотря о какой частице говорить. О частице эфира, к примеру.

Проблема ведь и состоит в том, что частица по самому определению не может создать волну. На то она и частица. А для доказательства нужно, как минимум, выделить эту частицу из множества ей подобных, поэкспериментировать с ней... Что при нашей технической базе является не более, чем научной фантастикой.

Объявление

Квант света

Квант света

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий