Во всех истинных системах Бу-До всегда существовала внешняя и внутренняя стороны приложения сил. Внешняя сторона заключалась в чисто физической тренировке тела, отработке приемов, технике и методике ведения боя. Внутренняя же сторона регулировала нравственное и духовное состояние ученика. Сюда входила тренировка нервной системы, выработка мировоззренческой системы в целом, воспитание положительных качеств и избавление от отрицательных. Внутренняя сторона всегда была важнее и должна была стать основой внешней стороны. Идеи должны были воплотиться в приемах. Конечно, в наше время такие школы если и сохранились, то в основном носят закрытый характер, а сплошь и рядом предлагаются лишь внешние школы, с жалкими обрывками внутренней работы.
Внутреннее равновесие должно было выражаться как в отношении к противнику и его атаке, так и в отношении к себе и своим ударам. В этом смысле хотелось бы сопоставить две ситуации. Как известно, Айкидо в основном избавлено от ударной техники (хотя некоторые его ответвления её и используют довольно активно) и это основывается на глубокой философии ненарушения гармонии и непроявления агрессии по отношению к нападающему противнику. Можно предположить, что удар будет таким образом неким агрессивным моментом для айкидоки. Вместе с тем, возьмем систему например Вудан (конг-фу). Она полна ударов, и конечно же, там присутствуют кулачные удару и удары ногами. Но под внешней формой там так же подведена глубокая философия, основная мысль которой изложена мной в теме Основа духовного мастерства во всех боевых искусствах. В общем смысл в том, что никакой агрессии ученик такой ученик так же не вкладывает в удар. Вот вам и две ситуации с примерно одинаковым внутренним настроем и разными внешними проявлениями: представитель Айкидо не будет бить кулаком, а представитель Выдан будет. Или же даже возьмем человека, который обладает указанным внутренним настроем, но объективно не владеет безударной техникой Айкидо.
Как могут быть расценены действия обоих? Можно ли считать, что один действует гармонично, а другой вносит агрессию?

Моё мнение таково, что приоритетное значение для оценки действия имеет именно та мысль, которую человек в него вкладывает. Одни и те же действия внешне могут иметь совершенно разное внутреннее наполнение. Один может иметь богатство, не будучи привязанным к нему, а другой будет дрожать за каждую монетку. При равенстве факта наличия богатств они имеют разные заслуги перед Богом.
Это же говорил и Будда: «То, что я называю кармой, есть лишь мысль, ибо, поразмыслив, человек действует телом, словом и разумом». Карма создается мышлением. «Нет никакой заслуги тому, кто дает золото, думая, что дает камень» («Основы Буддизма» Е.И.Рерих).

Таким образом, на мой взгляд, не будет отличия в карме тех, кто совершил вышеобозначенные действия (Айкидока и представитель Вудан). Я как-то встретил одного ровесника, он имел первый дан Айкидо. Но при общении с ним я понял, насколько он имеет много неизжитый страстей, что мог бы сказать, что я продвинулся в Айкидо немного больше, чем он, хотя я не обладал познаниями той внешней стороны Айкидо, которыми обладал он. Вот, что я хотел сказать об отличии внешней и внутренней стороны.