Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Онтология Живой Этики/Теософии (ответ)

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Онтология Живой Этики/Теософии (ответ)

    Сообщение от Умный Обед
    Друзья, не могу разобраться в онтологии Агни-йоги. Постулируется вроде одно, а "по плодам" вижу другое.

    Ну, вот смотрите. Елена Ивановна Рерих говорила, что Живая Этика — учение материалистическое. Современный писатель Н. Ковалёва даже бравирует, дескать, только Агни-йога владеет ключом к пониманию основ бытия. Мол, отличие от "дубового" материализма в том, что Живая Этика признаёт тонкие материи. Ну, то есть онтология Живой Этики — монизм. Материалистический. То есть идей изначально в природе нет. Есть лишь субстанция. Нет никакого платонизма и прочего пифагореизма. Нет предустановленной морали. Нет цели, нет смысла и т. д.

    Так?

    Если не так, то "тонкие материи" каким-то образом изначально обладают мышлением, волей к чему-то и т. д. А это уже как минимум дуализм. Ведь даже теософия (декларируемый фундамент Живой Этики) настаивает на том, что дух (субъективное, психика, сознание) не появляется в процессе развития материи, а нисходит в материю. Так значит Живая Этика — не материалистическое учение? Зачем же тогда тень на плетень бросать?
    Спасибо за вопрос.
    Вы хотите запихнуть Сущее в ограниченные понятия и определения. Давайте я просто изложу Вам то, как оно есть, а Вы уж сами решайте, монизм это или что-то иное и в какой именно форме.
    Вопрос достаточно сложный потому, что, во-первых, касается достаточно сокровенных понятий, о которых мало что может быть сказано, а, во-вторых, потому, что ряд понятий и определений в данном случае потребует дополнительных оговорок и пояснений.
    Начнём с того, что когда Вы читаете какие-либо утверждения в рамках Агни-йоги или Теософии, необходимо различать, о каком уровне реальности идёт речь. Одно дело, если речь идёт об Абсолютной Единой Реальности, а другое, когда речь идёт о проявленном мире. В рамках Единой Реальности существуют периоды проявления и периоды пралайи - сна и бодрствования, существования Вселенной и несуществования ничего...
    Согласно Теософии и Агни-йоге существует Единая недвойственная Реальность. В письмах Рерих эта Реальность также называется Единым Элементом - "Духоматерией". И лишь в своих проявлениях при создании проявленной Вселенной эта Единая Реальность порождает двойственность Духа и Материи. И потому наш проявленный мир весь проникнут двойственностью Духа и Материи, которые сочетаясь и порождают все известные формы. В абсолютном смысле Дух един с Материей и Материя является лишь кристализацией Духа, как лёд и пар. Материя до появления проявленной Вселенной и материя в проявленной Вселенной - не тождественны. До проявления существует Мулапракрити - "корень материи". Это абстрактное понятие субстанции, которая лишь в период проявления обретает дифференциацию (появляются частицы субстанции). Моментом появления проявленной Вселенной можно назвать то, что современная наука именует большим взрывом, когда одновременно возникают время, пространство и причинность. Единая Духоматерия в проявленном мире иллюзорно разделяется на Дух и Материю, которые начинают взаимодействовать между собой. Материя есть субстанция, Дух есть Жизнь и Движение. Все формы любой степени сложности сложены сочетанием Духа и Материи. можно также сказать, что всё является лишь различными формами Энергии, которая и есть Материя в Движении (что полностью отвечает современным научным представлениям).
    Итак, материя, согласно Теософии, существует всегда, но в периоды Пралайи это не дифференцированная материя, состоящая из частиц, но абстрактная Идея Субстанции. Но также существует всегда и Дух. Он оживляет все формы в проявленном мире и представляет собой абстрактную идею Жизни и Движения в период Пралайи (т.к. без субстанции этой Жизни не в чём проявиться). В проявленном мире Дух не может проявиться вне Материи и Материя не может существовать без Духа. В абсолютном же смысле они вляются лишь двумя аспектами Единой Реальности.
    Возможно следующие цитаты дадут Вам более полное представление изложенного мной выше:
    Наши доводы могут быть суммированы так: 1) Мы отрицаем нелепое предположение, что может быть, даже в беспредельной и вечной Вселенной, два бесконечных, вечных и вездесущих Бытия.
    2) Материя мы знаем, вечна, не имеет начала, (a) ибо материя есть сама Природа, (b) и то, что не может уничтожать себя и неуничтожаемо, существует непреложно и потому оно не может иметь ни начала, ни перестать существовать; (c) накопленный опыт бесчисленных веков, так же как и точная наука, показывают нам материю или Природу, действующей присущей ей особой энергией, и ни один из атомов которой никогда не находится в состоянии абсолютного покоя, и потому она всегда должна была существовать, ее материал вечное изменение форм, комбинаций и свойств, но ее принципы или элементы абсолютно неразрушимы. 3) Что касается Бога, – то раз никто, никогда и нигде не видел его, то если он или оно не есть самая сущность и природа этой беспредельной и вечной материи, ее энергия и движение, мы не можем рассматривать его, как вечного или бесконечного или самосущего. Мы отказываемся принять существо или бытие, о котором мы абсолютно ничего не знаем; (a) ибо нет места ему при наличности материи, неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны; (b) и если он или оно есть лишь часть этой материи, то нелепо утверждать, что он двигатель и правитель того, чего он сам представляет лишь зависящую частицу; (c) и, если они скажут нам, что Бог есть самосущий, чистый дух, независящий от материи – внекосмическое божество – мы ответим, что, допуская возможность такой невозможности, то есть его существования, мы тем не менее утверждаем, что чисто нематериальный дух не может быть разумным, сознательным правителем, также не может обладать ни одним из качеств, которыми его наделяет теология, и таким образом подобный Бог становится снова лишь слепой силой. Разум, присущий нашим Dhyan Chohans есть способность, которая может принадлежать лишь проявленным или одушевленным существам, как бы непроницаема или невидима ни была материальность их существа. Разум требует необходимость мышления, чтоб мыслить, мы должны иметь преставления. Представления предполагают чувствования, которые физически материальны, каким же образом что-либо материальное может принадлежать чистому духу? Если возразят, что мысль не может принадлежать материи, мы спросим: почему? Мы должны иметь неопровержимое доказательство этого утверждения, прежде чем мы его примем. Теолога мы спросим, что препятствует его Богу, раз он признанный Созидатель всего сущего, наделить материю способностью мышления; получив ответ, что, очевидно, Ему не понравилось это сделать, и что это такая же тайна, как и невозможность, мы будем настаивать на разъяснении, почему более невозможно, чтоб материя создала дух и мысль, нежели духу и мысли Бога проявить и создать материю?
    Мы не преклоняем главы во прах перед тайной разума, ибо мы проникли ее много веков назад. Отбрасывая с презрением теистическую теорию, мы точно так же отклоняем и автоматическую теорию, учащую, что состояние сознания происходит движением мозговых молекул; так же мало чувствуем мы уважения к другой гипотезе – порождения молекулярного движения сознанием. Тогда во что же мы верим? – Мы верим во много осмеянный «phlogiston» – флогистон и в то, что некоторые физики назвали бы «nisus», постоянное, хотя и абсолютно неприметное (обычным чувствам) движение или воздействие одного вещества на другое – пульсация инертной материи – ее жизнь. Тела Планетных духов образованы из вещества, которое Priestley и другие называют «phlogiston», и для которого мы имеем другое название. Эта субстанция в своем высочайшем седьмом состоянии являет материю, которая облекает формы высочайших и чистейших Dhyans, тогда как ее самое низкое и наиболее плотное состояние (тем не менее настолько неощутимое, что наука называет это энергией или силою) служит покрытием планетным духам первой или низшей степени. Другими словами, мы верим только в материю, в материю, как видимую природу и в материю в ее незримости, как невидимый, вездесущий, всемогущий Proteus, в ее непрерывном движении, которое есть ее жизнь и которое природа выявляет из себя, ибо она есть Великое Все, вне которого ничто не может существовать. Как правильно утверждает Bellinger – «движение есть род существования, которое неизбежно вытекает из сущности самой материи: материя движется своей особой энергией, ее движение обязано силе, которая является врожденной, разнообразие движения феноменов проистекающих происходит от многообразия свойств и качеств и комбинаций, которые первообразно находятся в первобытной материи», соединением которых является природа, и о них ваша наука знает меньше, нежели любой из наших тибетских погонщиков яков о метафизике Канта. Существование материи, следовательно, есть факт, существование движения – другой факт, их самосущность и вечность или неуничтожаемость – третий факт. И представление чистого духа, как Существа или Бытия – называйте это, как хотите – есть химера, гигантская нелепость! (Письма Махатм)
    Дорогой Александр Иванович, приступаю к просмотру Вашей главы Монада, или Зерно Духа.
    Пытаясь изложить основы Мироздания, мы должны помнить о беспредельности познавания и, следовательно, о тайне, которой мир держится. Потому, как Вы уже, вероятно, заметили, я всегда стараюсь несколько смягчить слишком категорические утверждения, когда они касаются самых сокровенных, глубинных основ Бытия. Говоря о Мироздании, принято противополагать материи дух как таковой. Но в основе своей такие противоположения неправильны и тоже являются своего рода майей, или иллюзией. Мы знаем о Едином Элементе, называемом Духо-Материей. Восточная философия утверждает, что Парабраман не имеет проявления вне покрова Мулапракрити, или что дух без материи ничто. Пример куска льда (плотная материя), растворяющегося в воду (тонкое состояние ее), и, наконец, обращение воды в пар (дух) прекрасно иллюстрирует соотношение духа к материи. Потому я сказала бы, что все сущее состоит из различных сочетаний-дифференциаций Единого Элемента Духо-Материи. Так, дух будет вверху, а под ним все степени материи. Именно дух есть завершение материи.
    Также следует иметь в виду, что нет материи, которая не обладала бы наличностью в ней в той или иной степени духа. Ибо, где только есть проявление или жизнь, там есть и дух. Знаю, что принято называть материю вообще пассивной, хаотичной и неодушевленной, но все эти определительные не точны. Первичная материя, или Материя Матрикс, лежащая в основании Вселенной, будучи первоначальным проводником или носителем духа, не может быть хаотичной или неодушевленной, лишь низшие степени ее приобретают качество хаотичности. Материя Люцида, одна из следующих более или менее известных нам стадий материи, сияюще прекрасна и обладает в высокой степени свойством пластичности.
    Также нельзя назвать дух Абсолютным Разумом, полагая его как противоположение материи, ибо, именно лишь кристаллизуясь в материю или вливаясь в нее, дух раскрывает свой потенциал и накопляет разум через соприкасание с миром форм. Дух есть сознание, но Космическим Разумом можно назвать коллективный разум всей проявленной Вселенной. Венец Космического Разума мы имеем в Иерархии Света или же в Логосах.
    Элемент Духо-Материи, конечно, содержит в себе всю Вселенную, потому нельзя говорить, что на одной стороне находится дух, а на другой первичная материя. Истинно, они едины, и лишь различные степени дифференциации этого элемента при своих сочетаниях могут [дать] и дают все разнообразие проявленного и видимого Космоса. Может быть, мое объяснение только еще больше запутает Вас, тогда отбросьте его и придерживайтесь принятого противоположения. Понимаю, что невозможно всюду избежать противоположения, ибо, действительно, грубые проявления духа и материи так безмерно далеко отстоят от своих первоначал. Кроме того, именно на сопоставлении пар противоположений мы закладываем первые ступени познавания и на последующих уже научаемся совмещать эти противоположения.
    Также хотелось бы избегать слишком церковного определения Творца, которое следовало бы заменить, где возможно, Божественным Разумом или Космическим Разумом Логосов. Ведь термин Логоса получил право гражданства в церковных кругах» (письмо Е.И.Рерих А.И.Клизовскому
    от 29 января 1938 г.)
    Также неправильно сказать, что материя есть начало пассивное, ибо материя без духа не существует. Так же как нет, строго говоря, пассивного начала, ибо в мире проявленном все является пассивным и активным одновременно. Не упускайте из виду закона относительности. Во втором томе Учения сказано: Материя есть состояния духа.
    Потому пересмотрите и обдумайте глубже Ваше утверждение, что Земля является по отношению ко всему существующему только материей, началом пассивным и ни для чего не является духом, началом активным. Но мы знаем, что раз ни один атом во всем Космосе не лишен жизни и сознания, то есть духа, то насколько же должны быть наполнены как тем, так и другим его мощные небесные тела, включая и нашу планету. Хотя людям и трудно постичь это, ибо они с трудом могут допустить наличие сознания даже в ближайших к нам формах жизни. Часто в философских и древних трудах можно встретить сравнение Земли с большим животным, имеющим свою особую жизнь, следовательно, и свое сознание или проявление духа. В Космосе нет пассивного начала. Запомните также, что Космос существует лишь взаимопрониканием и взаимодействием пространственных энергий, исходящих из неисчислимых миллиардов фокусов или центров, наполняющих его и непрестанно образующихся в нем (письмо Е.И.Рерих М.Е.Тарасову от 30 апреля 1935 г.)
    Радость есть особая мудрость!

Agni-Yoga Top Sites
Обработка...
X