Интересная тема, попробую кратко изложить свою точку зрения.
Да, действительно накопление знаний ведет к расширению сознания.
Сомнение возникает из за некоторой размытости смысла что есть Знание. Знание, как я думаю, это то что включаеться (становиться неотъемлемой частью) в сферу сознания через процесс ОСОЗНАНИЯ полученной информации из какого либо источника человеком. Поэтому мы говорим что наше Со-знание расширяеться.

Например, Кайвасату Вы говорите - "Я раньше думал, что эти вещи прямопропорционально зависят друг о друга, а теперь вот даже не знаю."
Другими словами ваша фраза заключает то что Вы имеете информацию о том что эти процессы взаимоувязаны и ранее вы взяли это на веру, но сейчас признаете что на самом деле не осознали что это так.

Думаю не следует торопиться отделят Знание от Сознания, слова возникли не случайно. В каждом произносимом нами слове заложен глубокий смысл, который может быть уявлен через вибрацию и ритм этого слова.

Почти так. Но раньше я мог себе это логически объяснить, а теперь я имею и другую схему строения, не менее логичную и так же не пртиворечащую общей картине.

Как я уже говорил, надо точно определиться с определеним сознания, чтобы делать хоть какие-то выводы. Понятие зания, как я понимаю, у всех сходное.
По изложенной Вами схеме я не вижу разницы в сути знания и сознания, а различие проводится лишь по количественному признаку (одно - часть второго). Получается, что знание просто перекачивается из одного места в другое - вот и всё. Какой в этом смысл? По-моему никакого. Получается есть два хранилища знаний, одно из которых мы называем сознанием, а второе знанем. Это я лишь пытаюсь анализировать Вашу же модель.
Из эзотерической доктрины известно, что сознание формируется нарастанияи Высшего Манаса. Но сознание не есть Манас, оно есть некое качественно отличное образование. А вот в чем это отличие - это уже хороший вопрос.
Знания ведь тоже разные бывают - ложные или истинные. Обе категории расширяют сознание? Не думаю. Знчит тут есть как минимум качественный и количественный критерий или минимально требуемый уровень заний, при котором произойдут некие изменения в сознании.

Так я и не отделяю. Но вот как именно они взаимодействуют - это хорошо бы выяснить, в том числе ыяснить, вляет ли увеличение знания на рост сознания и каким образом.
Есть ряд вопросов в которые не сосем вписывается прямопропорциональная взаимосвязь роста знаний и расширения сознания. Можно ведь иметь много знаний, но узкое сознание - это факт (такой же факт - широкое сознание без наличия множества знаний). От этого может произойти расстройство сознания, т.к.оно не справится с таким объемом. Можно привети в пример сумашедшего профессора, который имеет много знаний, но не может управлять ими. Или есть люди, имеющие одинаковые знания по определенному вопросу, но способность их пользоваться этим знанием может быть различна. Т.е. сознание есть скорее некий механизм или структура, использующая знание, и этот механизм так же должен совершенствоваться для того, чтобы обрабатывать большее количество знания. Если бы рост знаний автоматически расширял сознание, то не было бы проблем с его неразвитостью и поиском способом его расширения.

Кайвасату, может быть я выражаю что то своими словами, но Учение говорит - спорить не в терминах и не в именах, а уявлять смысл.
Давайте попробуем совместно разобраться в этом вопросе и расширить понимание.

А я тут чем занимаюсь Я изложил свои размышления, основанные уже не на вере. А в термины я вообще никогда не упираюсь, но глвное, чтобы люди говорили об одном и том же явлении, пусть и под разными именами.

Думаю здесь следует обратить внимание на то что мы условно называем внешний мир и внутренний мир. Я пытаюсь представить сознание как некую сферу условно называемую внутренним миром, которая в процессе накопления знаний об условно внешнем мире расширяеться вбирая его через осознание.
Мы есть часть мирозданья а мирозданье часть нас самих. Познавая себя мы познаем мир в соответствии с законом - как вверху так и внизу, тем самым как бы растворяясь или лучше сказать стирая границы внутреннего и внешнего.

Тем самым границы нашей сферы сознания как бы расширяються.

(Кайвасату я не могу редактировать свои сообщения, можно решить этот вопрос ?)

Т.е. вы только подтвердили мою интерпритацию Ваших слов о том, что знание перекачивается из одного места в другое, а суть не меняется.
Внутренний мир, как и внешний - очень относительные понятия и требуют конретизации. Как минимум надо установить ту точку, где проходит их граница. Если эта точка - граниза мира плотного, то внутренний мир имеет ещё множество градаций, впрочем и внешний тоже.

Сказать что знание перекачиваеться, думаю несколько грубовато, хотя и этот процесс имеет место. Учителя говорят что посылают знания людям к положенному сроку, сознание готовое воспринимает это знание в Озарении.
Ещё у меня есть такое слабое предположение что процесс расширения Сознания больше похож на уравновешивание соответствия внутреннего мира и внешнего.

Ещё несколько мыслей.

При том, что сознание выполняет функцию руководста знанием и его организации, оно не есть нечто прилагаемое к знанию, обслуживающее его, но как раз наоборот. Сознание есть более совершенная материя, чем план знаний и потому для своего существования сознание не знависит от наличия или отсутствия знаний. Сознание возникает раньше знания, всё это говорит о том, что сознание как таковое имеет и некую функцию или смысл своего существоания, не связанную со знанием, и скорее всего эта функция будет профилирующей. Если же мы предположим, что сознание создается лишь для обслуживания знания, то мы вынуждены будем признать его второстепенную, обслуживающую функцию. Но это будет противоречить самой сути создания принципов, т.е. получится, что высшее создается для обслуживания низшего, и это является его основной функцией. Т.е. получится, что человеческая монада погружается во всё более плотную материю не для совершенствования, а для обслуживания этой материи, которая при этом закончит своё существование ранее более тонких форм материи.
Предлагаю интересный опыт. Каждый наверное ловил хоть раз себя на моменте расширения сознания. Посторайтесь подумать и сказать, что именно произошло в данный момент и за счет чего сознание расширилось. Я как-то всё время ощущал это как раширение того, что я могу допустить, представить. Напрмер вот ты допускаешь возможность существования определенных явлений, о которых ты не знаешь точно, есть они или нет. Тут правда начинает вставать вопрос о том, что есть знание. Но такой человек, увидев допущенное явление не удивится, а тот, что не допускал - удивиться и возможно даже его сознание будет на какой-то миг парализовано (он будет в шоке) и для него процесс расширения должен будет пройти более проблематично. Или вот, например, человек жил эгоистическими интересами, а потом стал жить общественными. Расширение сознания на лицо, но чем оно вызвано - разве знаниями? Другой знает больше, но всё ещё живет своим эгоизмом.
Сознание, как управляющий знанием элемент может быть развитым и не развитым независимо от количества знаний. Количесто знаний может превышать возможности сознания, и тогда оно не сможет их организовать и будут проблемы с психикой. Или человек может иметь широкое сознание, не мног зная, тогда знания для него усваиваются
достаточно просто. Но процесс этот как-то всё же взаимосвязан, т.е. бОльшие знания требуют бошее широкого сознания.
Возможно сознание уже имеет в себе ВСЕ знания, но ипользование их пока лишь потенциально и временно органичено. Т.е. на плане Буддхи нет процесса накопления знаний и проблемы незнания. Предмет познается моментально и в полном объеме, как только ты обратил на него свое внимание. Но наверное оно потенциально, пока ты не откроешь к нему доступ непосредственным познанием, развивая тем самым возможности этого познания (принцип манаса).

Я понимаю. Тогда есть вопрос. Должен же быть смысл. Смысл существования человека - развитие и совершенствование. Какое совершенствование и чего происходит при такой перекачке? И откуда куда происходит перекачка? Ведь если перекачка из внутреннего - более совершенного мира во внешний, то тогда есть развитие, хотя и развитие лишь для нешнего мира. А если перекачка знаний из внешнего во внутренний, то превосходство внутреннего вызывает недоверие. И какой в итоге итог и смысл уравновешивания? Развитие где? "Что наверху, то и внизу" есть лишь универсальный закон аналогии, но не тождественности, ибо низшее никогда не тождественно высшему, а лишь может быть сравнено с ним в подобии и аналогии!

я не говорил о перекачке, это вмещение знаний через осознание законов бытия. Ничего никуда не качаеться, а осознаеться и сфера сознания расширяеться вмещая это.

Но Вы уже согласились, что подобный процесс имеет место. Кроме того, вместить может только нечно пустое из чего-то наполненного. В любом случае получаетсЯ, что речь идет о неком процессе перемещения знаний, без какого-либо качественного их преобразования.

Кайвасату, Вы анализируете в своих постах не знание а информацию, а это совершенно различные понятия хотя выстроены в одной цепи процесса познания.

Знания могут посылаться, но могут быть никем не осознаны.
Знания обладают по отношению к информации высшей степенью активности.
Знания в равной мере и полном объеме заложены в каждой точке пространства как внешнего так и внутреннего мира. Вопрос лиш в том как их достать на поверхность.