Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Конфликт МЦР и ГМВ

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Конфликт МЦР и ГМВ

    МЦР предпринял очередную попытку забрать картины Рерихов из Государственного музея Востока
    Вложения
    Радость есть особая мудрость!

  • #2
    Открытое письмо протеста:
    Вложения
    Радость есть особая мудрость!

    Комментарий


    • #3

      Источник

      Утверждено на заседании РК СФР от 15 мая 1991 г.
      Протокол N 14

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ
      Ревизионной комиссии СФР по результатам проверок деятельности СФР за период с X 1989 г. по II 1991 года.
      Ревизионной комиссией СФР проведены:

      1). Выборочная ревизия финансово-хозяйственной деятельности СФР зa период с октября 1989 г. по июль 1990 г. Результаты ревизии были сообщены на заседании членов Правления и бюро СФР от 11.09.93 г, протокол N 3.
      2). Ревизия финансово-хозяйственной деятельности СФР за период с декабря 1989 г. по ноябрь 1990 г. По акту ревизии в ревизионную комиссию даны письменные объяснения сотрудников СФР. Акт ревизии передан руководству СФР.

      3) Отдельный выборочные документальные проверки деятельности СФР и Центра-музея им. Н.К.Рериха за период с октября 1989 по февраль 1991 года. (Приложения N N 1-40) .

      ПРОВЕРКОЙ УСТАНОВЛЕНО:
      Советский Фонд Рерихов создан решением учредительной конференции, состоявшийся 2 октября 1989 г. в г. Москве.
      Организациями-учредителями СФР явились; Советский фонд Мира, Советский фонд культуры, Союз писателей СССР, Газета “Советская культура”, Академия художеств СССР, Музей народов Востока, Госкомпечать СССР, Журнал “Иностранная литература”, Издательство “Иностранная литература”, Издательство “Прогресс” , Союз художников СССР, Всесоюзная Ассоциация востоковедов АН СССР.
      На конференции был утвержден Устав СФР, были избраны Правление СФР в составе 26 членов и Ревизионная комиссия в составе 5 членов.
      В тот же день на заседании Правления были избраны Почетный Председатель Правления С. И. Рерих и Почетный член Правления Рани Рерих Девика; были избраны Председатель Правления, два заместителя Председателя, ответственный секретарь Правления. Также было избрано Бюро Правления а составе 11 членов.
      И в тот же день на заседании Ревизионной комиссии был избран Председатель РК, заместитель Председателя и секретарь РК.
      Четвертого ноября 1989 г. СМ СССР было принято Постановление N 950 "О Советском фонде Рерихов и Центре-Музее им.Н.К.Рериха".

      За проверяемый период были проведены: два заседания Правления СФР, из них второе заседание проходило без кворума; шесть заседаний Бюро Правления СФР, из них пятое заседание проходило без кворума; одно заседание членов Правления и Бюро СФР и одно расширенное заседание Бюро и Правления СФР без кворума - что, в обеих случаях, в нарушение Устава СФР явилось, подменой уставных форм общественного руководства: Правления, и Бюро Правления СФР.
      Протоколы заседаний Правления и Бюро Правления за одной подписью секретаря, председателем не подписаны (приложения NN 1-8).
      В нарушение Устава СФР, Правлением СФР не утверждались основные направления деятельности СФР и Центра-Музея, программы СФР и Центра-Музея, бюджет СФР, состав аппарата (штатное расписание), его изменения, расходование средств на его содержание.
      Приняв по предложению зам.председателя Правления СФР Р.Б.Рыбакова при поддержке членов Продления В.Я.Лакшина и Е.П.Челышева на своем заседании (протокол N 5 от 29.06.90 г.) решение: “Поручить заместителям председателя Правления принимать решения по своим направлениям работы в случаях необходимости до очередного заседания Бюро с последующим рассмотрением принятых заместителями Председателя решений на Бюро” — Бюро тактически самоустранилось от действенного руководства, как общественный руководящий коллегиальный орган, и, вместе с тем, формально беря на себя ответственность за любые распоряжения руководителей Правления Фонда, принимаемые ими без коллегиальных решений Бюро, что создало почву для дальнейших нарушений и злоупотреблений (приложение N 5).
      За проверяемый период СФР была проделана определенная положительная работа.
      Получено, переданное СФР С.Н.Рерихом наследие Н.К.Рериха, Е.И. Рерих и С. Н. Рериха. Наследие доставлено из Индии в Москву. Получены переданные СФР Вице-президентом Нью-Йоркского музея К. Кэмпбэлл-Стиббе картины Н. К. и С. Н. Рерихов, ценные книги и репродукции.
      Для размещения СФР и Центра-Музея им.Н.К.Рериха получено разрешение от Совмина СССР (Постановление N 950 от 04. 11. 89 г.) и Мосгорисполкома ( Постановление N 2248 от 28.11.89 г.) на аренду и ремонт здания - памятника архитектуре) 'Усадьбе” Лопухиных` (основное здание и флигель) по адресу ул. Маркса-Энгельса, дом 3/5. Для приема наследия семьи Рерихов был отремонтирован и специально подготовлен флигель здания по тому же адресу.
      В помещении по указанному адресу 9 октября 1990 года была проведена презентация наследия семьи Рерихов.
      В выставочном зале Тушинского района в апреле 1990 г. проведена Выставка произведений художницы Илзы Рудзите.
      Проявлена инициатива по участию совместно с АН СССР в Программе ' Алтай-Гималаи' , инициатива по проведению программ `Великий шелковый путь', ' Уникальные территории' , ' Русский серебряный век' ,
      ' Духоборы' , ' Возрождение малых городов` и др.

      Для деятельности СФР, в том числе на ремонт и реставрацию здания для Фонда, на открытый СФР расчетный счет получены значительные финансовые cpeдствa от организаций-учредителей и отдельных граждан на общую cyммy свыше 2 миллионов 5 тысяч рублей.
      По проведению экономической деятельности Фонда заключены договоры с 8 коммерческими предприятиями с вложением средств в их организацию и финансирование (предприятие ТПО 'ФОР', 'Путь' и др.).
      Проводилась информация в периодической печати, по телевидению и радио о целях и задачах СФР.
      Начата работа по координации и объединению рериховских организаций. Решением Бюро Правления СФР (протокол N 5 от 29.06.90) было утверждено 'Положение об организациях, отделениях, филиалах и предприятиях СФР'.
      Проверкой установлен ряд фактов, говорящих о серьезных недочетах в деятельности СФР, среди них:
      I). Не проведены по принятым в СССР Положениям компетентной комиссией приемка, подробная опись и инвентаризация полученного из Индиинаследия Н.К.Рериха, Е. И. Рерих и Ю.Н. Рериха, а также картин Н. К. и С. Н. Peрихов,ценных книг и репродукций, переданных СФР Вице-президентом Нью-Йоркского музея К. Кэмпбэлл-Стиббе.
      Со дня привоза наследия в Москву иза проверяемый период времени наиболее ценная часть наследия находилась на квартире зам. председателя Правления СФР Л.В.Шапошниковой (приложение N 9).
      Не предприняты необходимые меры по установке в Москве мемориала Н.К.Рерих и Е.И.Рерих, урны с прахом Н.К.Рерих и Е.И.Рерих находятся в помещении Центра-Музея. Не выполнено решение Бюро Правления СФР от 29.06.90 г, протокол N5 о рассмотрении на Бюро вопроса об обеспечении ввода в компьютер материалов наследия семьи Рерихов в IV квартале 1990 г. (поручено зам. председателя Правления Л.В. Шапошниковой и С.А.Пасечнику, ко времени IV квартала 1990 г. уволенному из СФР) (приложение N5).
      Сорвано проведение выставки картин Н.К.Рериха в Москве 07.10.90 по 07.11.90 г. Нарушен договор по проведению выставки - СФР с советско-финским предприятием 'Финнарт-С'. Со стороны СФР договор подписан заместителями председателя Правления СФР С.Ю.Житеневым и Л.В.Шапошниковой (приложение N 10).
      До сих пор не выполнено пожелание С.Н.Рериха, высказанное им в письме членам Правления СФР от 12.11.89г, где С.Н.Рерих передал право использования наследия семьи Рерихов Фонду, назначил своими доверенными лицами по наследию Р.Б.Рыбакова и Л.В.Шапошникову и высказал рекомендацию: `В целях обеспечения научного, демократичного и всестороннего подхода к решению Фондом всех вопросов, связанных с изданием и иным публичным использованием наследия семьи Рерихов, я рекомендую Бюро Правления Фонда сформировать группу экспертов в составе пяти человек, включив в нее вышеуказанных доверенных лиц'.
      Нарушена воля С.Н.Рериха в отношении доверенных лиц по наследию семьи Рерихов и установлению мемориала Н.К.Рериха и Е.И.Рерих.
      При передаче в марте-апреле 1990 года в Индии наследия семьи Рерихов, а также праха Н.К.Рериха и Е.И.Рерих для установления им в Москве мемориала, С.Н.Рерихом были даны документы, где указано назначение душеприказчиками и доверенными лицами по наследию и доверенными попечителями по установлению мемориала С. Ю. Житенева и Л. В. Шапошникову (приложение NN11 а,б,в,г,д, е).
      В связи с создавшейся в СФР обстановкой были вынуждены уйти изруководства Фонда доверенные лица - зам. председателя Правления СФР С. Ю. Житенев и зам. председателя Правления Р.Б.Рыбаков.
      В своем письме на имя председателя Правления СФР В.Я.Лакшина (копия письма автором передана в Ревизионную комиссию) зам.председателя Правления СФР Р.Б.Рыбакова в связи с его уходом из руководства СФР указывает, что его "видение положения Фонда и стоящих перед ним задач решительным образом не совпадает с Вашими и Л.В.Шапошниковой представлениями и действиями, предпринятыми после моего ухода в отпуск в середине с.г." (приложение 12).
      С.Ю.Житенев, утвержденный по предложению зам.председателя Правления СФР Л.В.Шапошниковой на Бюро Правления СФР (Протокол № 3 от 19.12.89 г.) в должности зам.председателя Правления СФР, с окладом 500 рублей в месяц - был освобожден от этой должности по собственному желанию решением планов Правления и Бюро СФР (Протокол № 3 от II.09.89 г.). При решение не было принято (высказанное при обсуждении этого решения) предложение зам.председателя Правления СФР Л.В.Шапошниковой: "Отставку С.Ю.Житенева не принимать, а уволить его по служебному несоответствию". В письме от 24.09.90 г. зам.председателя Правления Л.В. Шапошниковой на имя С.Ю.Житенева вышеуказанное решение и квалификация заседания произвольно и необоснованно изменены, так в письме сказано - "Согласно решения Правления СФР от 11 сентября 1990 г. вводится новая структура аппарата Фонда. В связи с этим уведомляем Вас, что Вы будете освобождены от работы с 24 ноября 1990 года". (Приложение № 13).

      Хотя миссия доверенных лиц по наследию семьи Рерихов и установлению мемориала Н.К.Рериха и Е.И.Рерих С.Ю.Житеневым и Л.В.Шапошниковой не доведены до достойного завершения, чем нарушена воля С.Н.Рериха, - решение Бюро Правления СФР от 22 мая 1990 г. (протокол №4 от 22.05.90 г.) "За самоотверженную работу по возвращению на Родину наследия семьи Рерихов, С.Ю.Житенев и Л.В.Шапошникова были премированы в размере 500 рублей каждый (приложение №4).
      Также решением Бюро Правления СФР от 29.05.90 г., протокол №5, по итогам привоза из Швейцарии дара Нью-йоркского музея Рериха СФР, Л.В.Шапошникова премирована в размере 500 рублей (приложение №5).
      2). За проверяемый период СФР и Центром-Музеем фактически не начата основная деятельность, не поставлена систематически и не приняла надлежащие организационные фонды научная работа, в том числе искусствоведческая. К работе не привлечены необходимые научные кадры. Не ведется достаточно культурно- и научно-просветительская работа с наследием.
      Не было проведено в жизнь решение Бюро Правления СФР от 22.05.90г, протокол N4, о создании представительства СФР в Бангалоре (Индия) и о совместной работе с индийской фирмой ДЕВ `Фишерс` (приложение N4).
      Не организована выставочная деятельность.
      Не ведется воспитательная работа с детьми, не организована студия художественного творчества.
      В должном масштабе не работает библиотека, от участия в ее работе отстранена общественность.
      Был ликвидирован отдел программ, прекращена работа по семи культурологическим программам, на что указано в письме зам. председателя Правления СФР Р. Б. Рыбакова от 14. 12. 90 г. на имя председателя Правления СФР В.Я.Лакшина (приложения NN 7,12,15).
      Созданный при СФР 'Магический ('Оптический') театр' за проверяемое время не выходил из стадии подготовки к регулярной работе. При остром дефиците площадей помещения Центра-Музея театру была предоставлена значительная часть этого помещения. На театр за 1990 г.были затрачены средства на приобретение дорогостоящего оборудования. Руководителю театра С.М.Зоринуза период с VI по IX месяц 1990 г была выплачена зарплата на сумму 2,2 тыс.руб. (приложение N 16).

      Взятые СФР на себя обязательства по финансовой помощи музею Н.К.Рериха в Изваре не выполнены.
      3). Сорван ремонт и реставрация основного здания - памятника архитектуры 'Усадьбы Лопухиной' (дом 3/5 по ул.Маркса-Энгельса). При произведенных затратах СФР не завершил финансирование проекта и не изыскал средств для дальнейшего ремонта и реставрации здания (приложения NN 17,18).
      Оплатаза аренду помещения флигеля здания (дом 3/5по ул. Маркса-Энгельса) производится за счет СФР. По охранно-арендному договору в этом помещении расположен Центр—Музей. За СФР помещение документально не определено (приложение N 19).

      В помещении Центра-Музея выделена площадь Центру традиционной восточной медицины, хозяйственно и финансово не связанному с СФР и Центром—Музеем.
      4) . Бухгалтерский учет в СФР и Центре—Музее ведется с нарушениями (приложения NN 16,18,20,21 38а-л).
      Не проведена инвентаризация имущества СФР. Имеющиеся у Фонда материальные ценности за материально ответственными лицами не закреплены. Имеются случаи пропажи имущества Фонда (телефонные аппараты, трехпрограммный приемник) (приложения NN 16, 20, 21, 22) .
      В ряде случаев командированными СФР сотрудниками не предоставлялись авансовые отчеты, так за период с Х-89 г. по VI1-90 г. из 32 командированных отчиталось за командировку менее половины. У зам. председателя Правления СФР Л.В.Шапошниковой по взятой под отчет за командировку сумме 3500 руб. долг по отчету на 17. 01.91 г. составил 1.574 руб. (Приложения NN 16, 21, 23, 24) .
      Начатая СФР в мае-июне 1990 года под руководством зам. председателя Правления СФР С.Ю. Житенева (согласно решения Бюро Правления СФР, протокол N 5 от 29.06.90г.) экономическая деятельность, по созданию при СФР творческо-производственных объединений проводилась с нарушениями, требовавшими исправления. Однако, вместо исправления недостатков, эта деятельность была свернута, что не только не только не дало необходимых для СФР финансово-экономических положительных результатов, но и не имело полного возврата затраченных СФР сумм. Так из переданных СФР предприятиям 'Путь', 'ФОР' , ' Социнцентр' всего 885 тыс. руб. возвращено СФР к 1 января 1991 г. всего 162 тыс. руб. , должно быть возвращено по обязательствам до 1 февраля 1991 г. всего 500 тыс., руб. От прибыли предприятий 'ФОР', 'Тибет', 'Социокультурного и экологического проектирования' всего 37,2 тыс. руб. (приложения NN 3, 5, 6, 16, 18, 20, 21) .
      5) . Руководством СФР систематически допускаются грубые нарушения кадровой политики.
      Короткие сроки пребывания на должностях фактически не давали часто сменяемым кадрам вести работу с полной отдачей. При этом текучка кадров усугубляла расходы на содержание аппарата. Всего за проверяемый период увалено: штатных работников - 20 человек, работавших по договорам — 65 человек. Из них выборочно 60 человек получили зарплату за разное число месяцев за период с 01.01.90 по 10.90 г, всего свыше 51. Тыс. руб. (приложения NN 25 а-к).
      Радость есть особая мудрость!

      Комментарий


      • #4
        продолжение...

        Профсоюзная организация в СФР отсутствует, что лишает социально-правовой защищенности сотрудников СФР и создает почву для произвольного администрирования в кадровой политики (приложение N 26).
        В СФР создалась несовместимая с нравственными нормами необходимыми для плодотворной работы обстановка грубого командования, недоверия и страха, распространяющаяся за пределы СФР атмосфер слухов и мистификаций (приложения NN 14,26,27,28,29).
        От участия в общественном руководстве СФР отошли пришедшие ранее видные, авторитетные представители нашей гуманитарной науки и изобразительного искусства (приложения N 6,l2).
        Административное руководство СФР с IV квартала 1990 г. велось зам. председателя Правления СФР Л.В.Шапошниковой (с сентября 1990 года должностной оклад в размере 600 руб. ) (приложения NN 6,23,30).
        Сотрудники Фонда по личному распоряжению зам. председателя Правления СФР Л.В.Шапошниковой в ряде случаев увольнялись без решения или не в соответствии с решениями Правления СФР или Бюро Правления, с нарушениями K3ОT (приложения NN 13,15,26,27,29,31,32,33).
        Утвержденная на заседании членов Правления и Бюро Правления СФР (протокол N 3 от 11.09.90 г.) по докладу зам. председателя Правления СФР Л. В. Шапошниковой новая структура аппарата СФР на расширенном заседании Бюро и Правления СФР (от 18.10.90 г.) была пересмотрена: при поддержке Председателя Правления СФР В.Я.Лакшина и зам. председателя Правления СФР Л.В.Шапошниковой из семи отделов секретариата было ликвидировано два (отдел программ и международный). За короткий срок сменились три секретаря по строительству. На 01.02.1991 г. отсутствовали секретари - по строительству и по связям с рериховскими организациями. В то же время в СФР неоправданно раздут аппарат орготдела (приложения NN 7,15,26,33).
        6) . В нарушение Устава СФР председатель Правления СФР В.Я.Лакшин без решения Правления или Бюро Правления 25 октября 1990 г. утвердил 'Положение о Центре-Музее им. Н.К.Рериха'. В разделе I, пункте 1.4. Положения записано: '...Центр является юридическим лицом' (приложение З4). 29 сентября 1990 г., еще до вышеуказанного утверждения В.Я. Лакшиным Положения, Центру—Музею (как юридическому лицу согласно данного Положения) в МГУ Жилсоцбанка МФО 201865 был открыт расчетный счет N 608192. В.Я.Лакшин в интервью газете 'Известия', опубликованном в N 333 газеты за 30 ноября 1990 г, в статье под заголовком 'Советский Фонд Рерихов: мечты и реальность', сообщил об этом открытии счета.
        Всего на расчетный счет Центра-Музея за период с 28.11.90 по 09.01.91 г. поступило 10625 руб. (приложение N 35), финансовые счета Центра-Музея ведутся гл. бухгалтером Центра-Музея Г.Н. Ивановой, зарплата которой проводится через бухгалтерию СФР. За X,XI,XII месяцы 1990 г. гл.бухгалтеру Центра-Музея была выплачена зарплата - всего в сумме 600 руб. (приложение N 36).
        Положение о Центре-Музее им. Н.К.Рериха уже после вышеуказанного открытия по нему расчетного счета в ЖСБ, и его утверждения председателем Правления СФР, было представлено на заседание Бюро Правления СФР (протокол N 6 от 17. 10. 90 г. ) , где оно утверждено не было.
        Не являясь утвержденным как юридическое лицо согласно Уставу СФР, а лишь имея утверждение председателем Правления СФР В.Я. Лакшиным вопреки Уставу СФР Положения, Центр-Музей продолжает иметь в ЖСБ свой расчетный счет, что продолжает нарушение государственного финансового законодательства.
        7). Продажа CФP литературы в IV квартале 1990 года велась с нарушениями установленных в СССР правил торговли.
        Материально ответственное лицо, отвечающее за хранение книг в помещении СФР, не назначено.
        Книги на адрес СФР поступали от Латвийского издателства экологического просвещения 'Виеда' и Новосибирского издательства `Алгим`, частично, как пожертвования Фонду. Договоры СФР с издательствами Ревизионной комиссии предъявлены не были (приложения № 37) .
        Финансовая документация по поступлению и торговли книгами велась бухгалтерией СФР и Центра-Музея с нарушениями. Предъявленные РК накладные на сумму свыше 51 тыс. руб. надлежащим образом не оформлены (приложения NN 38 а-л) . На расчетный счет Центра-Музея 27.12.90г. за реализованную литературу поступило 10 тыс. руб. (приложение № 35).
        8). При ограниченности финансовых возможностей СФР и отсутствии регулярного и достаточного самофинансирования должностные оклады руководства и аппарата СФР часто завышены, выплачиваются высокие премии, хотя СФР и Центр-Музей за ревизуемый период не наладили и фактически не приступили к работе по основным ее направлениям и не смогли решить жизненно важных для Фонда проблем. Так, за май-июнь 1990 г. было выплачено на 10 человек премий на общую сумму 2705 руб. Из числа сотрудников, получивших указанные премии, впоследствии в 1990 г. было уволено 8 человек (приложения N 6,39).

        9). В своей работе РК столкнулась с дополнительными трудностями и противодействием некоторых членов руководства и аппарата СФР и Центра-Музея: так зам. председателя Правления СФР Л. В. Шапошникова пыталась систематически вмешиваться и препятствовать работе комиссии, вплоть до запрета сотрудникам СФР и Центра-Музея предоставлять PК материалы и документы по деятельности СФР и Центра-Музея ( Приложение №40) .
        Члены РК регулярно не приглашаются на заседания Правления и Бюро Правления СФР. В информационных документах СФР, дающих сведения об избранных учредительной конференцией общественных органах СФР, не собщается о Ревизионной Комиссии, и тем самым скрывается от общественности самый факт ее существования.

        Исходя из произведенных проверок, Ревизионная Комиссия делает следующие выводы и предложения:
        ВЫВОДЫ
        Обращение руководства СФР с наследием семьи Рерихов со дня его получения не соответствует истинному его предназначению.
        Не создана “комиссия по приему, подробной описи и инвентаризации наследия семьи Рерихов,- по предложению С.Н.Рериха `группа экспертов в составе пяти человек...'.
        За период проверки ничего не сделано для '… обеспечения научного, демократического и всестороннего подхода к решению Фондом всех вопросов, связанным с изданием и иным публичным использованием наследия семьи Рерихов...' (С.Н.Рерих).
        Нравственно нетерпимо и оскорбительно, что до сих пор не установлен в Москве мемориал Н.К.Рерих и Е.И.Рерих, их прах хранится в неподобающем для этого помещении.
        Оказались фактически, так или иначе, отстранены от проведения в жизнь обязательств по наследию и мемориалу назначенные С.Н.Рерихом доверенные лица - Р.Б.Рыбаков и С.Ю.Житенев.
        Недопустимо, что вопреки воле С.Н. Рериха вопросы наследия и мемориала оказались в единоличном ведении лишь одного из доверенных лиц - Л. В.Шапошниковой.
        В деятельности СФР, его руководством систематически нарушается Устав СФР.
        Деятельность Фонда приобрела не общественный, а аппаратно-командный характер.
        Не налажена работа по основным уставным направлениям деятельности СФР. Не найдены организационные формы и не поставлены: научная деятельность, выставочная работа, художественно-воспитательная и учебная работа с детьми и творческой молодежью, культурно-просветительская деятельность; не привлечены для этой цели компетентные, квалифицированные научные и художественно-творческие кадры. Должным образом не проводится библиотечная работа.
        К деятельности СФР не привлечены широко общественность, специалисты рериховеды, ветераны рериховского движения.
        Начатая работа по координации деятельности и объединению рериховских организаций фактически не велась.
        Свернута экономическая деятельность, особенно необходимая СФР в условиях рыночной экономики, что фактически лишило СФР возможности самофинансирования.
        Затягивается и находится под угрозой срыва ремонт и реставрация “Усадьбы Лопухиных”, что ведет к потере для СФР этого комплекса.
        Руководители Правления СФР не сумели организовать работу Правления и Бюро Правления, как действенных общественных коллегиальных органов. В течение 1990 года деятельность Правления в нарушение Устава СФР подменялась заседаниями отдельных членов Правления и Бюро, не правомочными принимать решения, что создавало почву для групповщины.
        Бюро Правления СФР решением о передаче руководителям фонда и Правления своих полномочий, как действенных руководящих коллегиальных органов. И только с последующим утверждением деятельности руководителей га заседаниях Бюро, прикрыло фактически бесконтрольное, единоличное руководство фондом именем общественности.
        СФР и Центр-Музей оказались по сути под единоличным управлением, совместившей платную должность зам. Председателя Правления СФР и директора Центра-Музея – Л.В.Шапошниковой, деятельность которой свелась, главным образом, к многочисленным сменам и увольнениям кадров аппарата СФР, что фактически не дает им возможности нормальной иэффективной работы, приводит к неумеренным затратам фонда заработной платы, - создает обстановку финансово-хозяйственной безответственности и развала СФР. Нравственная атмосфера СФР м Центра-Музея несовместима с высокими духовными гуманистическими целями рериховского движения, идеалами Общины и Братства.

        ПРЕДЛОЖЕНИЯ

        Правлению СФР:
        Безотлагательно приступить к организации и проведению работы по использованию наследия Рерихов в соответствии с его назначением. Создать комиссию с участием вышеуказанных доверенных лиц по приему наследия и провести его прием согласно принятым в СССР положениям.
        Принять все меры к установлению мемориала Н.К. Рериха и Е.И. Рерих (возможно на Новодевичьем кладбище).
        Приступить к систематической работе по Уставным напралениям деятельности СФР.
        Восстановить экономическую деятельность фонда.
        Принять все необходимые меры, изыскать возможности финансирования и реставрации “Усадьбы Лопухиных”.
        Укрепить руководство и принять меры по организации работы Правления и Бюро Правления, как действенных органов.
        За введение в заблуждение госорганизаций и общественности фиктивным утверждением “Положения о Центре-Музее им. Н.К.Рериха” и попустительству его дальнейшего незаконного использования председателя Правления СФР В.Я.Лакшина от занимаемой должности освободить.
        Зам. Председателя Правления СФР, директора Центра-Музея им. Н.К.Рериха Л.В.Шапошникову за незаконное использование фиктивного “Положения о Центре-Музее им. Н.К.Рериха”, грубые нарушения в руководстве общественной организацией, срыв работы по Уставным направлениям его деятельности и развал экономической деятельности Фонда – от руководства СФР отстранить.
        Созвать всесоюзную конференцию рериховских обществ и подготовить к ней приложения:
        по проведению в жизнь координации деятельности и объединению рериховских организаций;
        по новой редакции Устава СФР, где предусмотреть:
        -ликвидацию дублирования деятельности СФР и Центра-Музея, приводящего на практике к подмене действенного общественного руководства бесконтрольным администрированием;
        создание работающих под общим руководством и контролем руководящих общественных органов СФР учреждений, требующих своего специального профессионального руководства, в соответствии с конкретными особеностями их деятельности: музея, научно-философского объединения, художественной студии по работе с детьми и творческой молодежи, научно-просветительского центра, издательства и др; а также отделов СФР по организационной, финансовой, экономической деятельности, пресс-центра и другой деятельности СФР.
        Ревизионная комиссия постановляет:
        Ознакомить широкую общественность с результатами настоящей проверки, направить настоящее Постановление организациям учредителям СФР, заинтересованным государственным и общественным организациям.
        К Постановлению прилагается список 40 приложений, приложения на 253 листах.

        Председатель Ревизионной комиссии СФР /Юферова А.А./


        Радость есть особая мудрость!

        Комментарий


        • #5
          продолжение...

          список приложений к Постановлению Ревизионной комиссии СФР по результатам проверок деятельности СФР за период с Х-1989 по 1-1991 рода на 253 листах.
          1.Протокол N 2 заседания Бюро Правления СФР от 06.11.89.
          2. Протокол N 2 заседания Правления СФР от 24.11.1989.
          3. Протокол N 3 заседания Правления СФР от 19.12. 1989.
          4. Протокол N 4 заседания Бюро Правления СФР от 22. 05. 1990.
          5. Протокол N 5 заседания Бюро Правления СФР от 29.O6.1990.
          6. Протокол N 3 заседания членов Правления и Бюро СФР от 11.09. 1990.
          7. Протокол расширенного заседания Бюро и Правления СФР от18. 10. 1990.
          8. Протокол заседания Бюро Правления СФР от 17.12.1990.
          9. Заявление С.Ю.Житенева в РК СФР от 06.03.1991.
          10. Договор о совместном проведении выставки `Финнарт-С', СФР и Центра-Музея им. Н. К. Рериха от 29.08.1990.
          11 a,б,в,г,д,е. Документы по архивам и наследству семьи Рерихов и мемориалу Н.К.Рериха и Е.И.Рерих.
          12. Письмо зам. председателя Правление СФР Р.Б.Рыбакова председателю Правления СФР В.Я.Лакшину от 14.12.1990.
          13. Письмо зам. председателя Правления СФР Л.В.Шапошниковой С.Ю.Житеневу от 24.09.1990.
          14.Письмо из Владивостока в Музей народов Востока г. Москвы.
          15.Распоряжение N 150 от 24.10.1990 за подписью зам. председателя Правления СФР Л. В. Шапошниковой,
          16. Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности и состояния бухгалтерского учета СФР от 31.10. 1990.
          17. Докладная записка А.Ф. Лаша о реконструкции, реставрации и капитальном ремонте Усадьбы Лопухиных” (ул. Маркса-Энгельса, 3/5) от 08.10.1990.
          18.Отчеты А.В. Турова — О деятельности экономического отдела СФР в IV кварт. 1990 - январе 1991 г. от 23.01.1991, и реконструкции здания Центра- Музея от 24.01.1991.
          19.Охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры “Флигель гор. усадьбы Лопухиной” от 01.11.1990.
          20.Письменные объяснения сотрудников СФР по Акту (см. приложение N 16) в РК СФР от 14.09.1990.
          21. Выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности СФР от 11.09. 1990.
          22.Акт о пропаже радиоприемника и телефонного аппарата из помещения Центра-Музея от 11.10.1990.
          23.Докладная записка гл.бухгалтера СФР А.О.Зеленцова в РК СФР от 05.12.1990.
          24.Докладная записка гл.бухгалтера СФР В.И.Клавдиевой в РК СФР от 17.01.1991,
          25. a, б, в, г, д, е,ж, з, и, к. Справки начисления заработной платы по СФР.
          26. Докладная записка A.B.Typова в РК CФP от 24.01.1991 .
          27. Заявление сотрудников СФР в РК СФР.
          28. Докладная записка вр.и.о. отв. Секретаря С.Л.Кузнецова зам. председателя Правления СФР Л.В.Шапошниковой от 23. 11.1990.
          29. Объяснительная записка помощника отв . секретаря СФР А.С.Моисеева зам. председателя Правления СФР Л. В. Шапошниковой.
          30. Распоряжение по CФP за подписью отв. cекpетapя Правления СФР С. А. Наумова о назначении Л. В.
          Шапошниковой на должность зам. председателя Правления СФР с установлением ей должностного
          оклада.
          31. Распоряжение № 132-к от 25. 09. 1990 за подписью зам. председателя Правления СФР Л. В.
          Шапошниковой.
          32. Распоряжение N l29-к от 24.09.1990 за подписью зам. председателя Правления СФР Л. В.Шапошниковой.
          33. Распоряжение N 125-к от 12.09.1990 за подписью зам. Председателя Правления Л.А.Шапошниковой.
          34. “Положение о Центре-Музее им.Н. К. Рериха” с утверждением и подписью председателя Правления СФР
          В.Я. Лакшина от 25,10. 1990.
          35. Служебная записка гл. бухгалтера Центра-Музея им.Н.К.Рериха Т.Н. Ивановой в РК СФР от 10.01.1991.
          36. Докладная записка гл. бухгалтера СФР А.О.Зеленцова в РК СФР от 13.12.1990.
          37. Докладная записка гл. бухгалтера СФР З.И.Клавдиевой в РК СФР от 17.01.1991.
          38 а,б,в,г,д,е,ж,з,и,к,л. Накладные бухгалтерии СФР по книгам.
          39. Приказ N 9 от 15.05.1990 за подписью зам. Председателя Правления СФР С.Ю.Житенева.
          40. Записка от 21.02.1991 председателя РК СФР А.А.Юферовой с записью зам. Председателя Правления СФР Л.В.Шапошниковой.
          Радость есть особая мудрость!

          Комментарий


          • #6
            Для лучшего понимания необхоимо ознакомиться со следующими документами:

            Уставы МЦР
            СФР и МЦР - документы, письма, мнения
            Свидетельство о государственной регистрации МЦР
            Протокол общего собрания МЦР от 15 апреля 1998 г. о создании МЦР и утверждении устава
            Так называемая Дарственная С.Н.Рериха от 19.03.1990
            Приложение номер один к дарственной С.Н.Рериха от 19.03.1990 (список переданных архивов)
            Приложение номер два к дарственной С.Н.Рериха от 19.03.1990 (список переданных книг)
            Приложение номер три к дарственной С.Н.Рериха от 19.03.1990 (список переданных картин)
            Приложение номер шесть к дарственной С.Н.Рериха от 19.03.1990 (список переданных личных вещей Рерихов)
            Документы на прах (пепел) Н.К.Рериха и Е.И.Рерих для создания мемориала в г.Москве
            Радость есть особая мудрость!

            Комментарий


            • #7
              Предшествующее определение суда:




              Вложения
              Радость есть особая мудрость!

              Комментарий


              • #8
                Предыдущее определение суда №2

                Вложения
                Радость есть особая мудрость!

                Комментарий


                • #9
                  цитата:
                  http://www.rg.ru/2012/04/09/rerih.html

                  Просьба не волноваться

                  Коллекция Святослава Рериха останется в Музейном фонде России


                  Александр Павлов

                  "Российская газета" - Столичный выпуск №5750 (77)
                  09.04.2012.

                  В минувшие выходные пресс-центр Международного Центра Рерихов выступил с официальной информацией для СМИ.

                  В последнее время, говорится в нем, появляются в СМИ всевозможные домыслы в отношении коллекции картин Святослава Рериха, завещанной им Международному Центру Рерихов (МЦР), но до сих пор находящейся в Государственном музее Востока (ГМВ).

                  Данная коллекция в течение длительного времени являлась предметом споров, в том числе и судебных, в отношении прав на нее. Но 24 ноября 2011 года Хамовнический суд Москвы признал факт получения МЦР наследственного имущества на основании завещания Святослава Рериха на все переданное им в Россию наследие, в том числе и на эту коллекцию. Данное решение суда вступило в законную силу.

                  В настоящее время, отмечает пресс-центр, МЦР ведет нотариальное оформление прав на эту коллекцию. Международный Центр
                  Рерихов и Государственный музей Востока договорились о том, что действия обеих сторон будут развиваться на основе добрых отношений и сотрудничества.

                  Пресс-центр также разъясняет, что заявления некоторых музейных работников о том, что передача МЦР этой коллекции приведет к исключению ее из Музейного фонда Российской Федерации, не имеют под собой никаких оснований: "Все картины Рерихов, которыми владеет МЦР, находятся в составе Музейного фонда РФ, что подтверждается соответствующим свидетельством. Поэтому и данная коллекция была и останется в Музейном фонде РФ".
                  Радость есть особая мудрость!

                  Комментарий


                  • #10
                    Вот, на мой взгляд, цитата из Учения, которая хорошо выражает позицию, третью по отношению к противоборствующим сторонам:
                    Агни Йога, 469. Через три столетия после ухода Благословенного Учение уже наполнилось религиозными спорами. Не прошло века, как христианство проявило крайнюю нетерпимость. Последнее возглашение Магомета началось с фанатизма. Религиозные споры уничтожили смысл Учения, потому теперь зовем к особой терпимости, отклоняя споры.
                    Спросят – как защищать Учение, не отвечая на нападки? Лучшей защитой будет развитие действия в сторону невраждебную. Можно разбить враждебные утверждения созиданием новых оплотов. Знаете, как Мы не избегаем врагов, но нельзя на них тратить силы.
                    Радость есть особая мудрость!

                    Комментарий


                    • #11
                      http://город.абакан.рф/autors_projects/hronograf_annenko/rerikh/
                      Международный центр Рерихов. "Мастер-банк" там правит бал...


                      Из Министерства культуры РФ в Государственный Музей Востока все-таки поступило распоряжение о передаче картин Николая и Святослава Рерихов, находящихся в государственной собственности, в МОО «Международный центр Рерихов» *– частное заведение, контролируемое «Мастер-банком».

                      Ответственность за перемещение материальных ценностей стоимостью более полмиллиарда долларов скрепила подписью замминистра В. Р. Мединского – Алла Юрьевна Манилова.

                      15 декабря 2012 года в этико-философском интернет-журнале «Грани эпохи» было опубликовано мое интервью с Президентом МЦР А. В. Постниковым.
                      В ответ появилось его «Заявление». О ситуации можно прочитать в статье-комментарии «Ложь “Заявления Президента МЦР А. В. Постникова по поводу интервью, взятого у него А. Н. Анненко”».
                      Статья заканчивалась тестом на проверку. «Является ли МОО «Международный Центр Рерихов» – Ассоциированный член ДОИ ООН, Ассоциированный член Международной Организации Национальных Трастов, Коллективный член Международного совета музеев (ИКОМ), Член Всеевропейской федерации по культурному наследию «ЕВРОПА НОСТРА» – общественной организацией?
                      Прошу Правление МЦР, Совет попечителей МЦР публикацию «Ложь “Заявления Президента МЦР А. В. Постникова по поводу интервью, взятого у него А. Н. Анненко”» в этико-философском журнале «Грани эпохи» (№ 52, зима 2012-13 г.) разместить на сайте МЦР, считать публикацию моим заявлением по поводу интервью, данного мне Президентом МЦР А. В. Постниковым 14 ноября 2012 года, прошу по обстоятельствам, изложенным в публикации, дать ответ, сообщить на сайте МЦР, уведомить редакцию журнала «Грани эпохи» в соответствии с законодательством Российской Федерации

                      Член Союза журналистов СССР, России
                      (членский билет № 11119) ,
                      лауреат творческих конкурсов
                      Совета Федерации Федерального собрания РФ,
                      Верховного Совета Республики Хакасия,
                      Союза журналистов России,
                      Анненко Алексей Николаевич.
                      Абакан.
                      22 января 2013 года».
                      Прошло достаточно времени и реакции не последовало. Ни от высшего уставного коллегиального органа якобы общественной организации, ни от членов липового Совета попечителей МЦР, не собиравшегося вместе ни разу. Действительным руководителям возразить нечего – всё правда.

                      Подведем итоги. Представляю вам подлинную краткую хронологию судьбы Рериховского наследия, переданного в СССР в 1990 году и являющегося предметом вожделения частного капитала.

                      1. 29 июля 1989 года в «Советской культуре», под заголовком «Медлить нельзя!», было опубликовано письмо С. Н. Рериха к Р. Б. Рыбакову, в котором излагалась концепция создания в СССР Центра-Музея Рерихов. 2 октября 1989 года учредительной конференцией был утвержден Устав Советского фонда Рерихов. Четвертого ноября 1989 г. Советом Министров СССР было принято Постановление № 950 «О Советском фонде Рерихов и Центре-Музее им. Н.К. Рериха». В обращении С. Н. Рериха к членам Правления Советского Фонда Рерихов 12 ноября 1989 года, в частности, говорилось:
                      «Моими доверенными лицами в Бюро Правления Советского Фонда Рерихов для решения всех вопросов я назначаю Ростислава Борисовича Рыбакова и Людмилу Васильевну Шапошникову… В целях обеспечения научного, демократического и всестороннего подхода к решению Фондом всех вопросов, связанных с изданием и другим использованием наследия семьи Рерихов, я рекомендую Бюро Правления Фонда сформировать группу экспертов в составе пяти человек, включив в неё вышеуказанных доверенных лиц».

                      2. В 1990 году Л. В. Шапошникова и С. Ю. Житенёв, как доверенные лица, привозят картины и архив Рерихов из Индии в СССР (документы подписаны С. Н. Рерихом в Бангалоре 19 марта 1990 г.). Вывезти их было не просто. Наряду с восемью индийскими художниками, наследие Н. К. Рериха было объявлено государством «художественным сокровищем» Индии, и не подлежало вывозу из страны («The Archaeological Survey of India, Department of Culture, Government of India declared in 1976 and 1979, the works of the following nine artists "not being antiquities, to be art treasures, having regard to their artistic and aesthetic value."

                      December 1, 1976: Rabindranath Tagore, Amrita Sher-Gil, Jamini Roy and Nandalal Bose.
                      August 10, 1979: Ravi Varma, Gaganendranath Tagore, Abanindranath Tagore, Sailoz Mookherjea and Nicholas Roerich».
                      Вот как описывал ситуацию в 2009 году, празднуя 20-летие МЦР, в газете Международного совета рериховских организаций «Содружество», нынешний посол России в Индии А. М. Кадакин: «Совершенно отдельный пласт нашей совместной работы (с дипломатом, Президентом МЦР Ю. М. Воронцовым – А. А.) – это беспрецедентное по объему, сохранности и значимости возвращение в Россию наследия семьи Рерихов. Если бы не активное руководство всей «операцией» со стороны Юлия Михайловича, в то время первого заместителя министра, при прямой поддержке М. С. Горбачева и Раисы Максимовны, то эти 488 картин Н. К. Рериха и 4,5 тонны архивных материалов и рукописей никогда и ни при каких обстоятельствах не вернулись бы на родину… Непробиваемая индийская бюрократия всячески препятствовала вывозу наследия. Ю. М. Воронцов в Москве с огромным трудом добился весной 1990 г. спецрейса грузового самолета, но власти в Дели не давали разрешения. Получив указание (я был тогда посланником), за ранним завтраком долго и напористо обсуждал эту тему с Радживом Ганди. Его удалось убедить, что желание и решение С. Н. Рериха передать наследие на родину, в руки выдающейся подвижницы – индолога Л. В. Шапошниковой, и учредить в Москве общественный музей, вполне законно и обоснованно. Вообще вся семья Неру-Ганди очень близко общалась с Рерихами. В итоге разрешение на самолет и груз было получено. Раджив вновь доказал, что он настоящий друг и нашей страны, и Ю. М. Воронцова, и Рерихов, и мой...» (Кадакин, А. М. Посол - индолог par excellence // Содружество. – 2009. - № 4 (32), октябрь – декабрь).

                      Оставляю без комментариев утверждение А. М. Кадакина в 2009 году, что тогдашнему премьер-министру Индии Радживу Ганди было безразлично мнение М. С. Горбачева и он уступил лишь, когда была произнесена фамилия Л. В. Шапошниковой. На самом деле – наследие Рерихов от народов Индии передавалось народам СССР (России).
                      3. Через несколько месяцев по инициативе Л. В. Шапошниковой: «В нарушение Устава СФР председатель Правления СФР В. Я. Лакшин без решения Правления или Бюро Правления 25 октября 1990 г. утвердил «Положение о Центре-Музее им. Н.К.Рериха». В разделе 1, пункте 1.4. Положения записано: «...Центр является юридическим лицом». 29 сентября 1990 г., еще до вышеуказанного утверждения В. Я. Лакшиным Положения, Центру—Музею (как юридическому лицу, согласно данного Положения) в МГУ Жилсоцбанка МФО 201865 был открыт расчетный счет № 608192» (ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ревизионной комиссии СФР по результатам проверок деятельности СФР за период с X 1989 г. по II 1991 года). Финансовыми средствами СФР стала распоряжаться директор Центра-Музея Л. В. Шапошникова.
                      С этого времени Советский фонд Рерихов как полноценное юридическое лицо перестал существовать де-факто. По правилам того времени юридическое лицо считалось образованным, когда оно имело свой утверждённый Устав (Положение) и открытый расчётный счёт на это юридическое лицо. Противозаконное выделение из СФР Центра-Музея, как самостоятельного юридического лица, разрушило СФР и рассматривалось по тогдашнему законодательству как уголовное преступление.
                      4. 23 апреля 1991 года «Шапошникова Л. В. передала полученное от С. Н. Рериха имущество Музею Н. К. Рериха…» (более чем через год после получения, от самой себя самой себе – А. А.).
                      5. В сентябре 1991 года была создана новая организация – Международный Центр Рерихов. В «Информационном бюллетене МЦР» №. 4-5 за 1992 год читаем о МЦР: «Созданный в соответствии с волей Святослава Николаевича Рериха по инициативе Советского фонда Рерихов, Советского фонда мира, Нью-Йоркского музея Н. К. Рериха, Болгарской фирмы "Лада М" и Эстонского общества Н.К.Рериха…». Никаких доказательств о «воле Святослава Николаевича» не существует, а СФР уже был разрушен.
                      6. С 26 апреля по 7 мая 1992 года Л. В. Шапошникова, вместе с Н. С. Бондарчук, находится в Индии. Затем в течение 1992 года появляется ряд подложных писем, якобы написанных С. Н. Рерихом, и документов, якобы заверенных нотариусом. Л. В. Шапошникова стала позиционировать себя, как единственное «доверенное лицо» С. Н. Рериха. С помощью этих «документов», по свидетельству сотрудницы МЦР тех времён: «Мы пинком открывали дверь в любой кабинет на самом верху».
                      7. В 1992 году происходит встреча Л. В. Шапошниковой с предпринимателем, занимающимся, в том числе, книжным бизнесом, владельцем фирмы «БИСАН» Б. И. Булочником. Впоследствии им создается «Мастер-банк», использующий в логотипе рериховскую символику. Фактически с этого времени имущество и коллектив МЦР, его деятельность переходят на финансовое содержание банкира (или мецената) Б. И. Булочника и близких к нему людей. Нетрудно предположить (и дальнейшие действия указывают на это) о соответствующей взаимовыгодной договоренности между ними.
                      8. 30 января 1993 года умер С. Н. Рерих. 1 февраля 1993 года распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №23/16-01 было предложено «Международному центру Рерихов в установленном порядке внести соответствующие изменения в устав, исключив из него запись о том, что он является правопреемником Советского фонда Рерихов…». Следовательно, дальнейшее владение МЦР наследием Рерихов, усадьбой Лопухиных, было признано незаконным. Тем не менее, до сих пор МЦР осуществляет подлог – выдает себя за правопреемника Советского фонда Рерихов.
                      9. 25 июня 1993 года вдова С. Н. Рериха – Д. Р. Рерих в письме на имя Президента России потребовала: «Прошу Вас взять под Вашу личную защиту все наследие, переданное российскому народу моим покойным мужем Святославом Николаевичем Рерихом, и передать это наследие полностью под контроль государства, желательно в лице Министерства культуры Вашей страны…».
                      Во втором письме 3 октября 1993 года она поставила вопрос о возвращении наследия в Индию: «Вы наверняка знаете, г-н Президент, что все наследие было передано России со специальной оговоркой, что в любой момент, когда д-р Рерих сам или его правопреемники сочтут необходимым, наследие, целиком, или частично, должно быть возвращено в Индию…».
                      Было принято Постановление Совета Министров РФ № 1121 от 4.11.1993 г. «О создании Государственного музея Н. К. Рериха» (см. Приложение), которое вернуло правовую базу для нормализации положения с наследием Рерихов. В Усадьбе Лопухиных предписывалось создать государственный музей Н.К. Рериха «на правах филиала Государственного музея Востока, являющегося особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации». Из государственного бюджета были выделены 15 млн. рублей на реставрацию Усадьбы. Однако, МЦР воспрепятствовал этому: были выставлены пикеты, строителей-реставраторов к зданию не подпустили. Реставрационная организация отказалась работать в таких условиях.
                      Хотя в дальнейшем все попытки МЦР узаконить свое положение в Усадьбе Лопухиных провалились (Пост. Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9401/93 от 14 ноября 1995 года), здание по реестру имущества числится за ГМВ (свидетельство Министерства имущественных отношений Российской Федерации о внесении в реестр федерального имущества Государственного учреждения, прошедшего процедуру учета федерального имущества от 25 апреля 2003 года, реестровый номер 07702134), МЦР-овцы, как порядочные рейдеры, провели ремонт и занимают его до сих пор.
                      10. Через 12 лет после того, как наследие Рерихов было передано в СССР-Россию, летом 2002 года, МЦР подает в Хамовнический районный суд особого производства заявление об установлении факта принятия наследства после смерти С.Н.Рериха в январе 1993 года. Главная цель заявления – наконец-то преодолеть хронический дефицит легитимности МЦР и находящегося в его распоряжении наследия Рерихов. И заявить о своем юридическом праве на 282 картины, находящиеся в Государственном Музее Востока.
                      Первоначально суд 6 августа 2002 года решил: «Установить факт принятия Международной общественной организацией "Международный Центр Рерихов", согласно завещательному Распоряжению Светослава (так в тексте – А. А.) Николаевича Рериха "Архив и наследство Рериха для Советского фонда Рерихов в Москве" от 19 марта 1990 г., наследственного имущества, указанного в приложениях №№ 1-6 к данному документу».
                      Однако, это решение было отменено определением Президиума Московского городского суда от 18 декабря 2003 года: «В ходе рассмотрения данного дела судами было установлено, что Международный Центр Рерихов является вновь созданным общественным объединением и не является правопреемником Советского Фонда Рерихов». А также: «В нарушение требований закона суд не дал правовую оценку п. 5 Распоряжения Святослава Николаевича Рериха "Архив и наследство Рериха для Советского фонда Рерихов в Москве" от 19 марта 1990 г. и не указал в решении, каким законодательством он руководствовался при признании указанного документа завещанием, в связи с чем судом не было установлено является ли заявитель наследником после смерти Рериха С.Н.».
                      В 2005 году тот же Хамовнический суд оставил повторное заявление МЦР (по указанным причинам) без рассмотрения и вернул его заявителю.
                      11. Прошло еще несколько лет непрерывной борьбы Л. В. Шапошниковой при финансовом обеспечении Б. И. Булочником за переход наследия Рерихов под свой безусловный контроль.
                      Против этого не раз выступали авторитетные деятели культуры .
                      Все министры культуры страны, не уступавшие притязаниям МЦР, поочередно объявлялись недругами – Е. Ю. Сидоров, Н. Л. Дементьева, В. К. Егоров, М. Е. Швыдкой, А. С. Соколов.
                      И лишь когда в 2008 году министерство возглавил А. А. Авдеев, всё волшебным образом переменилось.
                      В результате с подачи министра тихо и незаметно (в пакете с 20 другими актами) Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1121 «О создании Государственного музея Н. К. Рериха» от 04.11.1993 Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1045 было признано утратившим силу.
                      Частный капитал выиграл у правительства. Л. В. Шапошникова и Б. И. Булочник устранили «дамоклов меч», много лет нависавший над ними.
                      Следом состоялось «странное» третье решение Хамовнического суда 24 ноября 2011 года по делу № 2-3191/11 (от участия в заседании которого намеренно уклонилась одна из заинтересованных сторон – представители Министерства культуры Российской Федерации), возродившее из пепла незаконное решение того же суда от 6 августа 2002 года по признанию МЦР принявшим наследство по завещанию и проигнорировавшее отмену его определением Президиума Московского городского суда от 18 декабря 2003 года.
                      Чисто российская история: у кого много денег – тот и прав.
                      На повестке дня – попытки переместить картины из Государственного Музея Востока, где они находятся на государственном хранении, в частное заведение – МЦР . Юрист ГМВ, подготовивший документы к апелляции, был уволен.
                      12. На настоящий момент наследие Рерихов, находящееся в МЦР, переданное народами Индии народам России, находится в правовом вакууме, на него не распространяются рычаги государственного или общественного влияния. По факту всё принадлежит, по неосторожному признанию Президента МЦР А. В. Постникова, «частному заведению Л. В. Шапошниковой и банкира Булочника». Он также признал, что МЦР находится на полном финансовом содержании Председателя правления «Мастер-банка» Б. И. Булочника и близких к нему людей.
                      Поскольку себе дороже объявить главу МЦР «лжерериховцем» и предателем, его вынудили опровергать собственные слова. Крупный ученый смешит честной народ небылицами.
                      Любит ли банкир Б. И. Булочник Рериха? Странною любовью. Да, он скупает картины Рерихов. Но! Рериховский знак Знамени Мира превращен в «торговую марку», тратятся миллионы рублей на преследование независимых ученых, издательств, газет, рериховских организаций. Архивы МЦР недоступны независимым от МЦР учёным, собственные издания подгоняются под коньюктурную трактовку сложнейших вопросов. На протяжении более 20 лет МЦР создает в российском обществе атмосферу агрессивности, злобности, враждебности по отношению к любому, кто не разделяет точку зрения руководства МЦР. Сторонники МЦР находятся под постоянным страхом выдачи им ярлыка «лжерериховец-предатель», если перестанут поддерживать руководство.
                      Самое печальное, что, как частное заведение выдается за международную общественную организацию, так и это многолетнее сутяжничество в преследовании собственных интересов прикрывается и выдается руководством МЦР за «борьбу» в «защиту имени и наследия Рерихов». И немало уважаемых людей обмануты этой маскировкой, принимают участие во лжи.
                      ***
                      Нынешнее положение напоминает о ситуации с Музеем Николая Рериха в Нью-Йорке в середине тридцатых годов ХХ века, ценности которого были завещаны Н. К. Рерихом американскому народу. Его более десяти лет возглавлял нью-йоркский бизнесмен, Президент Музея Л. Л. Хорш. В 1935 году году он предал многолетнее сотрудничество с Н. К. Рерихом и завладел зданием Музея Николая Рериха (Мастер-Билдинг), коллекциями музея и более 1000 картин. Он объяснил это необходимостью возмещения ущерба от вложенных в рериховские дела средств. Ценности – картины, архив – присвоенные им, до сих пор распродаются на мировых аукционах, где их покупает, в том числе, Б. И. Булочник.
                      С. Н. Рерих в 1989-1990 годах позаботился о том, чтобы наследие семьи Рерихов переместилось на Родину и стало народным достоянием. Но его воля, подтвержденная затем вдовой Д. Рани-Рерих, Постановлением Совета Министров РФ № 1121 от 4.11.1993 г. «О создании Государственного музея Н. К. Рериха», не выполняется.
                      Если существует согласие на государственном и общественном уровне, чтобы наследие Рерихов – художественное сокровище Индии, переданное в СССР (Россию) – стало храниться в частном Музее владельцев «Мастер-банка» Надежды и Бориса Булочников в возмещение произведенных ими затрат, то пусть об этом будет заявлено публично.
                      Но разве об этом мечтали Рерихи?

                      А. Н. АННЕНКО.
                      11 апреля 2013 года.
                      г. Абакан
                      ПРИЛОЖЕНИЕ
                      Частный капитал добился отмены этого постановления:

                      Совет министров - Правительство Российской федерации

                      от 4 ноября 1993 г. № 1121
                      г. Москва

                      Постановление
                      о создании Государственного музея Н.К. Рериха


                      Учитывая выдающееся значение творчества Н.К. Рериха в истории отечественной культуры и пожелание госпожи Д.Р. Рерих, Совет Министров — Правительство Российской Федерации постановляет:

                      1. Принять предложение Министерства культуры Российской Федерации, поддержанное Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и правительством Москвы, о создании в г. Москве Государственного музея Н.К. Рериха на правах филиала Государственного музея
                      Востока, являющегося особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации.

                      2. Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и правительству Москвы обеспечить в месячный срок передачу в оперативное управление Государственному музею Востока, для размещения Государственного музея Н.К. Рериха, памятника архитектуры ХVII-ХIХ вв. «Усадьба Лопухиных», по адресу: Староваганьковский пер., д. 3/5 (б. ул. Маркса-Энгельса), общей площадью 1900 кв. метров, и в бессрочное и безвозмездное пользование прилегающего участка в границах территории усадьбы.

                      3. Принять к сведению, что Государственный музей Востока предоставит, в установленном действующим законодательством порядке, помещение служебного флигеля на территории Усадьбы Лопухиных Международному центру Рерихов.

                      4. Возложить на Министерство культуры Российской Федерации функции заказчика, на правительство Москвы — функции проектировщика и генерального подрядчика по реставрации и реконструкции Усадьбы Лопухиных.

                      5. Министерству культуры Российской Федерации и правительству Москвы:

                      - обеспечить в 1993-1996 годах реставрацию и реконструкцию Усадьбы Лопухиных;

                      - разработать и утвердить до 1 января 1994 г. технико-экономическое обоснование реставрации и реконструкции указанного объекта;

                      - производить работы по реставрации и реконструкции Усадьбы Лопухиных по чертежам и сметам на отдельные виды работ, до утверждения проектно-сметной документации;

                      - в целях стимулирования рабочих, специалистов и служащих организаций, принимающих непосредственное участие в реконструкции и реставрации Усадьбы Лопухиных, разработать по согласованию с Министерством труда Российской Федерации, Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации и утвердить порядок их поощрения, с отнесением затрат в сметы по выполнению указанных работ.

                      6. Министерству культуры Российской Федерации, Министерству экономики Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации предусматривать в прогнозах на 1994-1996 годы выделение лимитов государственных капитальных вложений и бюджетных ассигнований на проектирование, реконструкцию и реставрацию Усадьбы Лопухиных.

                      7. Министерству культуры Российской Федерации разработать и осуществить 1993-1996 годах мероприятия по подготовке экспозиции и открытию Государственного музея Н.К. Рериха в 1996 году, предусмотрев все необходимые условия для сохранения коллекций и приема посетителей.

                      Председатель Совета Министров Правительства
                      Российской Федерации,
                      В. Черномырдин
                      Радость есть особая мудрость!

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от Кайвасату
                        .... Представляю вам подлинную краткую хронологию судьбы Рериховского наследия, переданного в СССР в 1990 году и являющегося предметом вожделения частного капитала. ...
                        Но хронология на сайте МЦР тоже подлинна.

                        Комментарий


                        • #13
                          О прокисших рериховцах

                          В настоящее время пик напряжения в Рериховском Движении (далее РД) достиг своего апогея из-за конфликта Международного Центра Рерихов (далее МЦР) с Министерством культуры, вкупе с государственным музеем Востока (далее ГМВ). По центральному телевиденью, во всероссийских газетах, в интернете и радио можно услышать скандальные новости, которые связанны с этим конфликтом, который тянется с 1993 года, когда вышло Постановление Правительства РФ № 1121 от 04.11.1993 о создании Государственного музея Н.К.Рериха и передаче усадьбы Лопухиных ГМВ.[1] В РД все эти годы, вяло или бурно, сопровождались ведением информационной войны между сторонниками МЦР и ГМВ. Среди враждующих были как ангажированные журналисты и должностные лица, так и рядовые рериховцы, выражающие своё мнение, что называется, по зову души. Именно о последних пойдёт речь.
                          Если под словосочетанием "Рериховское Движение" понимать всех тех, кто регулярно изучают труды Рерихов и Учение Живой Этики, и активно продвигают эти идеи в жизнь, то всё РД в вышеуказанном конфликте делится на сторонников МЦР, их противников и нейтральных непротивленцев. С первыми всё понятно ? они яро и упорно защищают линию, очерченную их лидером Л.В. Шапошниковой, перешедшей в мир иной в августе прошлого года. Со вторыми не всё так просто ? одни защищают ГМВ, другие СибРО, Санкт-Петербургский музей Рерихов, журнал Дельфис, газету Знамя Майтрейи, или же конкретного деятеля, как правило учёного, который попал в опалу МЦР. Все знают эти фамилии, не буду их сейчас называть, т.к. речь не о них. Эти обе группы формируют в РД основной поток информационной войны. Я даже не буду ставить штампы на той или иной стороне, кто из них прав, кто виноват, кто тёмный, кто светлый, как это любят делать на рериховских форумах. Речь о другом. О той третьей группе нейтральных непротивленцев, которые позиционируют себя вне конфликта МЦР-ГМВ. В массе своей эту группу составляют рериховцы, познакомившиеся с Учением Живой Этики или относительно недавно, или в это Учение глубоко не вникающие. Те, которые только недавно подошли к Агни Йоге и рериховским трудам, испытывают чувство истинного душевного восторга, которое буквально окрыляет их и возносит над обыденностью. И тогда, когда они чуть глубже погружаются в информационный поток РД, они очень быстро наталкиваются на распри внутри РД, порожденные вышеуказанным конфликтом ГМВ-МЦР. Эти новички меньше всего ожидали увидеть внутри РД подобное, т.к. по их логике Учение Живой Этики и все рериховские идеи должны людей возвышать, улучшать и делать добрее, умнее, духовнее, следствием чего должно стать взаимная терпимость и отсутствие конфликтов. Такая реакция неофитов вполне понятна и по человечески объяснима. Назовём эту подгруппу непротивленцев ? неофиты. Эта стадия может длиться довольно долго. Логика тех, кто читает Учение давно, но не глубоко, немного другая. Для них Учение ? это т.н. "орешки в сахаре",[2] которые доставляют удовольствие тогда, когда есть настроение принять эту сладость. То есть они читают Учение не регулярно, по настроению, и не глубоко, чтобы не дай бог прочитанное не изменило их сознание, которое может потребовать изменение их привычек, что будет сопровождаться ломкой жизненных устоев со всеми отсюда вытекающими болезненными последствиями. Эту группу непротивленцев условно назовём ? прокисшие. В Учении им дана точная характеристика: "Уже вы достаточно знаете об умеренности некоторые лиц. Что же делать, когда умеренность вползла в самые широкие круги! Те, которые являются как бы поборниками добра, предаются духовно умеренности. Можно видеть, как часто темные не страдают этим недостатком. Существует сказка — как дьявол встретил Ангела. Светлый Сказал: «Горьки слуги твои». Но дьявол ответил: «Мои горьки, зато Твои кислы, оба мы должны искать сладкое». И Ангел поник головой, ибо не мог указать, где они непрокислые. ? Так давно замечено народом".[3] Именно из этих двух групп ? прокисших и неофитов ? состоит подавляющее большинство РД. Обе эти группы сознательно дистанцируются от конфликта МЦР-ГМВ, объясняя свою позицию всевозможными благонамеренными мотивами. Одни непротивленцы хотят видеть в РД только положительные новости, дабы не множить негативной энергии, забывая при этом завет Учения о сознательном протиборстве злу. Каждый, кто вступает на путь служения Иерархии, должен активно противодействовать злу: "Противостояние злу является одним из основных качеств ищущих Иерархию".[4] Борьба не есть умножения негативной энергии, как полагают многие рериховцы, но защита тех ценностей, которые попираются другой стороной. Другие непротивленцы хотят черпать в РД только положительные эмоции, такие как, устремление к красоте, духовное развитие и душевное спокойствие. Они забывают, что Будда заповедал воспитание героев, которые рождаются только в героических сражениях. О таких благостных непротивленцах в Учение сказано следующее: "Урусвати знает как превратно толкуют спокойствие душевное, тот внутренний мир, который порождает и мир всего сущего. Явление исканий мира внутреннего должно приветствовать, ибо такое состояние облегчает и высшее Общение. Люди приобретают спокойствие душевное и тем открывают себе доступ к лучшим решениям. Все это должно быть достаточно известно, но имеются причины, заставляющие обратиться и к столь известному предмету. Дело в том, что среди искателей душевного спокойствия имеются и такие, которые наполнены особого рода самостью. Они преисполнены ложною скромностью и полагают, что в ничего неделании они обретут желанное спокойствие. Они недурные люди и не делают зла, но и добро их весьма скудно. Какое же спокойствие произойдет от бездействия! Истинный внутренний мир подобен Нирване, когда все энергии напряжены настолько, что в своем восхождении они объединяются. Люди должны стремиться к внутреннему миру, но они должны принимать участие в жизни. Можно найти в лучших Заветах, что и в битве можно хранить спокойствие. В прекрасных образах преподано, как среди шума боя можно поучать и восходить духом. Нужно напомнить тем, кто погружен в бездействие, что они своим путем создадут ложную иллюзию спокойствия, но дух их не закалится и не преуспеет".[5] Из всего сказанного, можно сделать вывод, что идеальным членом в РД будет тот, кто читает Учение, стремится к прекрасному, проводит в жизнь заветы Учения и Рерихов, сознательно и активно противостоит тьме и неправде, невежеству и ханжеству, делая это на высшем культурном и духовном уровне. Главное, не быть равнодушным и не оставаться в стороне от насущных проблем РД. Нужно бороться за свои идеалы всеми доступными способами, согласно своим умениям и навыкам. Но бездействие есть предательство дела Учителя, ведущее к прокисанию и последующему разложению собственной психической энергии. В конечном итоге, в такие тепляки-непротивленцы пополнят ряды космических отбросов, извергнув себя из дальнейшей эволюции планеты. Ещё на заре христианства об этом говорилось: "Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих".[6] Также и в Учение говорится о том же, но уже более развёрнуто: "Самым убийственным будет мертвое безразличие. Истинно, иногда ярый отрицатель может быть скорей оправдан, нежели бесчувственное безразличие. Мы иногда улыбаемся отрицателям, ибо в каждом отрицателе есть доля утверждения, но льды безразличия не дают цветов. Вот почему выделены горячие и холодные, но отвергнуты теплые. Каждый отрицатель не согласится, что он может помочь тому, кого он отрицает. Как рассказать ему, что он полон огня и что его холод может претвориться в великий жар? Обычно отрицания сменяются утверждениями, — так бывает с вопросами бытия. Но льды тех, которые в «Откровении» названы теплыми, тают не скоро. Несчастье в том, что таких теплых очень много. Породители космического сора они своей аморфностью мешают эволюции".[7] Я сознательно не ставил штампов на МЦР или ГМВ, обозначив где тьма, где свет, кто прав, кто виноват, кто лжёт, кто защищает правду. Каждый должен сделать выбор сам. Но только очень тщательно и много раз проверив свой выбор. Но выбор этот сделать нужно. Тот, кто будет стараться отсидеться в стороне, по принципу "моя хата с краю", тот сам себя записывает в разряд прокисших тепляков. Лучше ошибиться с выбором стороны, чем занять нейтральную позицию в конфликте МЦР-ГМВ. Если кто-то думает, что этот конфликт закончится и дальше в РД наступит тишь и благодать, тот жестоко ошибается. Сражение между темной ложей и Белым Братством будет продолжаться и далее, но в других областях РД. Проблем в РД много и сейчас: повальное увлечение контактёрскими записями разного толка, почти полное отсутствие научного развития Учения, общая дезорганизованность всего РД как на местах, так и в центре, отсутствие лидеров, и много других трудностей. В решении всех этих и других проблем будут сталкиваться интересы двух сторон ? темной ложи и Белого Братства. И везде потребуется активное вмешательство со той или иной стороны, т.е. будут востребованы, говоря библейскими терминами, горячие и холодные, но только не тёплые и прокисшие. А.Люфт 18.09.2016[8]

                          [1] См. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 4 ноября 1993 г. N 1121 "О создании Государственного музея Н.К. Рериха" (утратило силу): http://lebendige-ethik.net/index.php...1121-4-11-1993

                          [2] См. Озарение, 3-V-17.

                          [3] Мир Огненный, ч. 2, п. 193.

                          [4] Иерархия, п. 378.

                          [5] Надземное, п. 254.

                          [6] Откровение святого Иоанна Богослова, гл. 3, ст. 16.

                          [7] Надземное, п. 381.

                          [8] Иллюстрация позаимствована с сайта "DieFreiheitsliebe" (https://diefreiheitsliebe.de)


                          http://lebendige-ethik.net/index.php...7-kislye#_edn5
                          Радость есть особая мудрость!

                          Комментарий


                          • #14

                            Не сомневаясь, что буду отнесён некоторыми к прокисшим рериховцам, не могу согласиться с таким ограничительным определением групп в рериховской среде. Статья, конечно, интересная, но немного эклектичная, на мой взгляд, т.к. мухи с котлетами в ней смешаны воедино. С одной стороны нельзя переоценить полезность и актуальность тезиса о необходимости активного действия и недопустимости прокисания под видом следования Учению, с другой стороны этот тезис подводится как база под конфликт между МЦР и ГМВ, который позиционируется в качестве площадки, где сошлись интересы Света и тьмы. Именно этот исходный тезис я не разделяю, и, соответственно, всю последующую построенную на нём конструкцию считаю надуманной. Наследие Рерихов для меня в первую очередь - это донесённая ими философия жизни и личный опыт её применения. Спор же МЦР и ГМВ идёт по большому счёту ЗА ИМУЩЕСТВО! Ну, подспудно это ещё и спор за "власть над умами", так по крайней мере мнят многие некоторые. Конечно, вовлечённым сложно отойти в сторону, т.к. много сил затрачено на противостояние и маховик затягивает вплоть до безбашенной "победы ради победы", но ситуация на самом деле заключается в том, что в своих средствах и методах конфликтующие стороны так низко опустились, что не только нельзя вести речь о высоко духовном конфликте, но уже можно говорить о том, что негатив, порождённый вокруг предмета спора перекрывает пользу от возможного обладания предметом спора. Да что там обладание имуществом... борясь за доброе, светлое, в честь Живой Этики, "носителя живой этики" являют мотивы, действия и средства кардинально противоположные. Нет ни доброжелательности, не сдержанности, ни "Глаза доброго", ни соизмеримости, ни единения. Где заповеданные камни-основания каждого действия?!? Соизмеримость нарушена! В борьбе за воду выплеснули ребёнка! Злоба, унижения, умаления, мстительность, бессердечие, гордыня... Христос давно дал ответ на то, как решить этот вопрос: "и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду (Евангелие от Матфея 5:40)..Как и до Него Соломон решил этот вопрос, дошедший до нас притче о Соломоновом решении... Где тот Соломон, который занесёт меч над ребёнком, чтобы спорящие о нём женщины (независимо от того, кто из них прав, а кто нет) одумались?!
                            Радость есть особая мудрость!

                            Комментарий


                            • #15
                              Сообщение от Кормак Мак Арт

                              Не сомневаясь, что буду отнесён некоторыми к прокисшим рериховцам, не могу согласиться с таким ограничительным определением групп в рериховской среде. Статья, конечно, интересная, но немного эклектичная, на мой взгляд, т.к. мухи с котлетами в ней смешаны воедино. С одной стороны нельзя переоценить полезность и актуальность тезиса о необходимости активного действия и недопустимости прокисания под видом следования Учению, с другой стороны этот тезис подводится как база под конфликт между МЦР и ГМВ, который позиционируется в качестве площадки, где сошлись интересы Света и тьмы. Именно этот исходный тезис я не разделяю, и, соответственно, всю последующую построенную на нём конструкцию считаю надуманной. Наследие Рерихов для меня в первую очередь - это донесённая ими философия жизни и личный опыт её применения. Спор же МЦР и ГМВ идёт по большому счёту ЗА ИМУЩЕСТВО! Ну, подспудно это ещё и спор за "власть над умами", так по крайней мере мнят многие некоторые. Конечно, вовлечённым сложно отойти в сторону, т.к. много сил затрачено на противостояние и маховик затягивает вплоть до безбашенной "победы ради победы", но ситуация на самом деле заключается в том, что в своих средствах и методах конфликтующие стороны так низко опустились, что не только нельзя вести речь о высоко духовном конфликте, но уже можно говорить о том, что негатив, порождённый вокруг предмета спора перекрывает пользу от возможного обладания предметом спора. Да что там обладание имуществом... борясь за доброе, светлое, в честь Живой Этики, "носителя живой этики" являют мотивы, действия и средства кардинально противоположные. Нет ни доброжелательности, не сдержанности, ни "Глаза доброго", ни соизмеримости, ни единения. Где заповеданные камни-основания каждого действия?!? Соизмеримость нарушена! В борьбе за воду выплеснули ребёнка! Злоба, унижения, умаления, мстительность, бессердечие, гордыня... Христос давно дал ответ на то, как решить этот вопрос: "и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду (Евангелие от Матфея 5:40)..Как и до Него Соломон решил этот вопрос, дошедший до нас притче о Соломоновом решении... Где тот Соломон, который занесёт меч над ребёнком, чтобы спорящие о нём женщины (независимо от того, кто из них прав, а кто нет) одумались?!
                              ...Все идет, имхо, так, как и должно идти; хотя, с позиции нас, современников, все выглядит крайне недостойно и прискорбно...С позиции тактики Адверза все логично, - хотя и сурово...Проще говоря - недостойные в этих спорах самоликвидируются...За главное направление Дела беспокоиться не нужно - ибо, согласно Учению, Сергий \Учитель М.\ уже незримо руководит Россией...

                              Комментарий


                              Agni-Yoga Top Sites
                              Обработка...
                              X