Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Развенчание лжи христиан в отношении Агни йоги

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Развенчание лжи христиан в отношении Агни йоги

    Теперь стало можно не записывать свои ролики на youtube и с той же простотой, с которой это делается, клевета стала распространяться и со страниц интернета. Когда-то начинатель и гонитель Блаватской, Рерихов, да и всех не православных течений - протодьякон Андрей Кураев после публикации сборника своих измышлений уже снизил обороты и теперь не часто выступает с обвинительными речами, но он породил многих продолжателей его дела, которые, к сожалению, не только не блещут объективностью, но и показывают откровенное невежество и незнание предмета, о котором берутся судить, да и не только судить, а осуждать (вспомнить завет Христа - "не судите!").
    Тема посвящена подобным псевдоисследователям и горе-христианам фанатичная слепая вера которых заставляет их отрицать всё без разбора.
    В начале хочется напомнить всем известную христианскую заповедь "не лжесвидетельствуй". Нарушение её людьми, о которых будет идти речь в данной теме, лишь лишний раз доказывает их несостоятельность как христиан. Но если плох в соблюдении собственного учения, то куда лезешь к другим?
    Радость есть особая мудрость!

  • #2
    Недавно наткнулся в сети на ролик преподавателя миссионерского центра им. иерея Даниила Сысоева - Солодкова Андрея Ивановича с лекцией по сектоведению, посвященной теософии и последователям Рерихов.
    [YOUTUBE]9UhGh3pXmpU[/YOUTUBE]
    Запись свежая - этого года и я все же решил потратить время на этого борца с инакомыслием, чтобы несведущим людям раскрыть наглядно его ложь.
    Какова цель Солодкова? Задача обвинений проста и понятна изначально: показать, что Блаватская и Рерихи не имеют к православию никакого отношения. Уже здесь можно отметить, что если бы автор разбирался достаточно в предмете, то знал бы, что ни Теософия, ни Агни йога не претендовали и не претендуют на то, что они являются православными учениями. Поэтому все обвинения в попытке предстать под маской православия - это лишь следствие незнания материала, а значит и ложные выводы и ложные обвинения. Доктрины православия и наши доктрины расходятся и весьма серьезно. На что же претендует Агни-йога и Теософия? На то, что они не только не противоречат, но и являются развитием Учения, данного Христом. Мы считаем себя христианами, но не православными, т.к. признаем Учение Христа в чистом виде, а не в интерпретациях людских умов, собиравшихся и собирающихся на церковных соборах. Мы не признаем постановления церковных соборов и догматы, введенные ими, но чтим и следуем тому, чему Учил Сам Христос.
    Опустим смешение автором воедино теософии и Агни-йоги, Блаватской и Рерихов и перейдем непосредственно к тем тезисам, на которых Андрей строит свои обвинения.
    1. Солодков высказывает тезис о том, что Елена Ивановна Рерих, признаваясь в любви к трудам Антония Великого спорила с ним. Мол если уж признаешь, то признавай, исполняй, а не спорь.
    Интересный довод, если бы он не был построен полностью на лжи и на применении двойных стандартов. Но всё по порядку.
    Во-первых двойные стандарты проявляются в том, что церкви можно то, что другим запрещается и ставится в вину. Я говорю о позиции РПЦ по отношению к святым отцам. Является общеизвестным фактом, не отрицаемым РПЦ, что позиция и отдельные высказывания св. отцов иногда расходились с тем, чему учила церковь. Уже одно это само по себе должно было бы заставить задуматься последователей этой самой распространенной секты. Но при этом РПЦ умудряется продолжать признавать авторитет св. отцов, считать их носителями православной традиции, а разногласия все объяснять простым правилом: за церковь может отвечать и решать только церковь - не церковных соборах (если покопаться в истории, то можно найти и противоречащие друг-другу соборы, споры между которыми выигрывали те, кто был ближе к власти), а мнения отдельных св. отцов или священников - это их "частные богословские мнения". То есть церковь сама регулярно не признает отдельные наставления св. отцов, но при этом требует от других это делать.
    Во-вторых. Имело ли место вообще то, о чем говорит Солодков? Спорила ли Е.Рерих с наставлениями св. Антония? Оказывается, что это имело место лишь в воспаленном воображении инквизитора.
    Давайте изучим ту цитату, на которую ссылается Солодков. Тут заслуживает отдельного упоминания его полное незнание инквизируемых источников.
    Итак, автор приводит цитату
    "Так в Христианстве я придерживаюсь веры первых Отцов Христианства. И особенно люблю Великого Оригена и Св. Великого Антония. Моя мечта о Новом Вселенском Соборе, который вернулся бы к чистым истокам первых веков Христианства. В замечательных книгах Добротолюбия, которые я так люблю читать, можно найти много прекрасных мест. Но на слова Антония Великого сложнее всего возражать".
    При этом он указывает источник цитаты: Живая Этика, Мир Огненный ч. 1, стр. 79. Любому изучающему Агни -йогу сразу становится понятным, что данные слова не могут принадлежать ни к одному из 14 томов Живой Этики, и соответственно к одному из них, называемому Мир Огненный ч.1. Со всей очевидностью (только не для беспристрастного исследователя Солодкова) эти слова взяты из писем Е.И.Рерих, а книга, попавшая ему в руки является просто изданным кем-то сборников цитат с неудачно выбранным названием.
    Но когда мы находим источник цитаты, то видим, что там нет тех слов, которые зачитывает Солодков:
    Так в Христианстве я придерживаюсь веры первых Отцов Христианства. И особенно люблю Великого Оригена и Св. Великого Антония. Моя мечта о Новом Вселенском Соборе, который вернулся бы к чистым истокам первых веков Христианства. В замечательных книгах Добротолюбия, которые я так люблю читать, можно найти много прекрасных мест. Там даже воздается хвала врагам, ибо никто, как враги, не вызывают наружу все наши скрытые свойства и качества, причем их называют Христовыми прижигателями, ибо в старину многие болезни излечивались прижиганием (письмо Е.И.Рерих В.А.Дукшта-Дукшинской от 22 июля 1935 г).
    Нет, он их не выдумал, хотя и это было бы ожидаемо в данном случае, он просто спутал источники и цитаты, и выдал желаемый их смысл за действительный.
    Но прежде, чем обратиться ко второй цитате, которую Солодков смешал с первой, я хочу привести несколько цитат, из которых стало бы понятно отношение Е.И.Рерих к св. Антонию Великому.
    Прилагаю для Вашего друга и провидение Антония Великого из книг «Добротолюбия». Оно говорит само за себя и не нуждается в комментариях. Весьма возможно, что он читал эти книги, но всегда полезно напомнить. ( Е.И.Рерих Е.А.Зильберсдорфу 25 января 1938 г.)
    Теперь из «Добротолюбия», том первый.
    «26. В другой раз св. Антоний открыл своим ученикам, как от умаления ревности расслабеет иночество и померкнет слава его. Некоторые ученики его, видя бесчисленное множество иноков в пустыне, украшенных такими добродетелями и с таким жаром ревнующих о преуспеянии в святом житии отшельническом, спросили авву Антония: "Отче! Долго ли пребудет этот жар ревности и эта любовь к уединению, нищете, смирению, воздержанию и всем прочим добродетелям, к которым ныне так усердно прилежит все множество монахов?" – Человек Божий с воздыханием и слезами ответил им: "Придет время, возлюбленные дети мои, когда монахи оставят пустыни и потекут вместо их в богатые города, где, вместо этих пустынных пещер и тесных келий, воздвигнут гордые здания, могущие спорить с палатами царей; вместо нищеты возрастет любовь к собиранию богатств; смирение заменится гордостью; многие будут гордиться знанием, но голым, чуждым добрых дел, соответствующих знанию; любовь охладеет; вместо воздержания умножится чревоугодие, и очень многие будут заботиться о роскошных яствах не меньше самих мирян, от которых монахи ничем другим отличаться не будут, как одеянием и наглавником; и, несмотря на то что будут жить среди мира, будут называть себя уединенниками (монах – собственно уединенник).
    Притом они будут величаться, говоря: я Павлов, я Аполлосов (1 Кор.1, 12), как бы вся сила их монашества состояла в достоинстве их предшественников; они будут величаться отцами своими, как иудеи – отцом своим Авраамом [(Мф. 3, 9)].
    Но будут в то время и такие, которые окажутся гораздо лучше и совершеннее нас; ибо блаженнее тот, кто мог преступить, и не преступил, и зло сотворить, и не сотворил (Сир. 31, 11), нежели тот, кто влеком был к добру массою стремящихся к тому ревнителей. Почему Ной, Авраам и Лот, которые вели ревностную жизнь среди злых людей, справедливо так много прославляются в Писании"».
    Да, самое трудное – это омыть тело Христа. И самое страшное явление заключается в признании некоторых представителей церкви – что им не страшны отрицатели, атеисты, но именно теософы и всякие оккультисты, которые хотят по-своему представить Христа. И с ними они будут бороться всеми [мерами]. Вы чуете, что скрыто под таким признанием.
    А в то же время мы читаем в газетах американских: «По случаю Рождества, по распоряжению американских судебных властей, 40 пасторов, содержавшихся в заключении по различным делам, были отпущены домой на сутки провести праздник в кругу семьи. Такое разрешение не было дано одному лишь пастору Мартину Минеллеру, обвиняемому в тяжком преступлении».
    По всему миру сейчас немало преступников среди представителей церкви. Немало слышно и из Югославии.
    Е.И.Рерих Е.А.Зильберсдорфу 25 января 1938 г.
    Получили книги «Добротолюбия», спасибо! Светик зачитывается ими. Сколько ценнейших жемчужин сокрыто в них, какое единство с Учением! Истинно, следовало бы нашим отцам посоветовать прочистить свои мозги чтением этих Мудрых Заветов. Как говорит один из этих светильников: «От неведения все пороки». «Ад есть Невежество». Истинно, другого нет, и «каждый находит себе место в Чертоге Божьем в согласии с помыслами своими». Также замечательно, как Антоний Великий проводил завет Царственного Пути, Пути Золотого Равновесия. Также изумительно точно описание им состояния будущих Монастырей и настоятелей их и Отцов Церкви. Можно найти точные портреты отцов Ионы, Булгакова, Виктора и Ювеналия... Как говорит Антоний Великий: «Если отшельников соблазняет сам сатана, то в монастырях ему незачем самому беспокоиться, он действует там через нерадивую братию, злоба которой доходит до невообразимых пределов». Ведь по опыту говорил Святой Старец! Истинно, изуверство есть величайшее зверство! Не удивляюсь, что Имя Преподобного Сергия вызывает у них приступ ненависти, ведь для этих «просвещенных» умов Он был еретиком! Не осенял ли Он себя двуперстным знамением?! Истинно, велико кощунство их! И истинно, все нападки их служат на пользу. Так, предоставим их своей судьбе и твердо будем продолжать свое светлое и мирное строительство.
    (Е.И.Рерих – Н.К. и Ю.Н. Рерихам 8 марта 1935 г)
    Также оценила присланную Вами книжечку с прекрасным посвящением, а также о трогательном описании жизни Тихона и пророчествах схимника, при нем жившего. Обратили ли Вы на них внимание? Также характерна приписка Тихона к иконе Спаса: «Я творю Новое Небо и Новую Землю, и прежния уже не будут вспоминаемы». Так оно и есть. Не войти в Новый Мир старыми путями. Как прекрасны книги «Добротолюбия», как тождественны они с Учениями Востока и с Учением Преподобного Сергия! Так, Великий Антоний всегда указывал на Царственный Путь Духа, Путь великого Равновесия, именно как утверждали это и Конфуций, и Будда, и т.д. Можно только удивляться, в какие дебри зашла наша Церковь! (Е.И.Рерих – Н.К. и Ю.Н. Рерихам
    13 марта 1935 )
    Также вспоминаются и дни Е.П.Блаватской, и особенно яркий случай с известным ученым-санскритологом и блестящим лектором на оккультные темы Дайананд Сарасвати, который достиг высоких степеней как ученик и даже рассматривался как надежда всей Индии, и тем не менее он не смог удержаться на трудном пути, поддался самообольщению, пренебрег Указаниями и, утратив все способности свои, дошел до полного крушения. Трогательно читать в «Добротолюбии», как ограждались Высшей Иерархией Великие Духи от этой пагубы. И чем выше был Дух, тем более пеклись о нем Светлые Силы, чтобы он не поддался этому истинно дьявольскому искушению. В этом особенно интересны примеры из жизни Великого Св. Антония. Привожу Вам один наиболее характерный: «Насколько самомнение пагубно, столь же, напротив, спасительно самоуничижение. Это представляет пример башмачника, о котором Св. Антоний имел указание Свыше. Св. Антоний молился в келии своей и услышал Глас, говоривший ему: "Антоний! Ты еще не пришел в меру такого-то башмачника в Александрии". Св. Антоний пошел в Александрию, нашел этого башмачника и убедил его открыть, что есть особенного в его жизни. Тот сказал: "Я не знаю, чтобы когда-нибудь делал какое-либо добро; почему, вставши утром с постели, прежде чем сяду за работу, говорю: все в этом городе от мала до велика войдут в Царствие Божие за свои добрые дела; один я за грехи мои осужден буду на вечные муки. Это же самое со всею искренностью сердечною повторяю я и вечером, прежде чем лягу". Услышав это, Св. Антоний сознал, что точно не дошел еще в такую меру». Может быть, для нас это звучит немного наивно, но сущность выражена ясно. Да, родные мои, всем духом, всем сердцем чую весь ужас самомнения. Ярче, чем когда-либо, понимаю, что власть есть именно жертва, есть великое самопожертвование и смирение. Именно принявший власть должен уметь отдать всем должное, понять и простить все заблуждения и явить великое обуздание своих личных чувств. Он должен уметь иногда даже подавить справедливое возмущение духа, чтобы не разрушить построение и тем не причинить еще большего вреда. В связи с этим я люблю вспоминать выдержки из «Основ Буддизма» – диалога Будды: «Произносит ли Благословенный слово, которое справедливо, разрушительно и неприятно?» – «Нет». – «Если оно справедливо, полезно и неприятно?» – «Да, если Он находит это нужным». – «Если справедливо, полезно и приятно?» – «Да, когда Он находит время для этого подходящим». (Е.И.Рерих – американским сотрудникам 10 мая 1935 г)
    Также очень радовалась, что Зиночка оценила приведенное мною место из «Писем Махатм». Именно, эти слова должны постоянно звучать в нашем сердце. Так и Великий Антоний, когда его спросили в конце жизни, которое из своих озарений и духовных достижений он считает наивысшим, ответил: «Осознание, что мы постоянно находимся на ИСПЫТАНИИ». Истинно, Испытание это никогда не прекращается. Ежечасно нужно помнить об этом испытании. Каждая мысль наша возносит или низвергает нас. (Е.И.Рерих – американским сотрудникам 5 июня 1935)
    Теперь тем, кто обвиняют Н.К. в исправлении веры отцов, я хотела бы спросить их собственно, которую веру и какие догматы нашей церкви должны считать мы незыблемыми? Так, мы знаем, что на Втором Константинопольском Соборе в 553 году была отменена догма о перевоплощении, догма, принятая всеми первыми Соборами и исповедуемая Самим Христом. Потому не следует ли обратить этот упрек в неоднократном исправлении веры отцов, прежде всего, на самих «просвещенных» отцов церкви? Но, вероятно, они придерживаются мнения: «Quod licet Jovi, non licet bovi» . Но и на это самомнение могла бы привести им немало примеров обратного в поучениях Великого Антония, если бы не боялась слишком утяжелить мое послание. Но все же не могу удержаться, чтобы не привести место из жизни Св. Великого Антония в первом томе «Добротолюбия», но приложу его отдельным листом. (Е.И.Рерих – В.К.Рериху 6 июня 1935)
    Неимоверно важно сдвинуть сознание человечества. Какой великий подвиг – постепенно привести сознание лучших среди людей к необходимости вернуться к первоисточникам Христианства, к первым Отцам, жившим на протяжении первых трех веков после Рождества Христова. Как прекрасны поучения Великого Антония! Так творите Ваше большое дело, мудро, бережно будя и зажигая сознания своих слушателей, помня всегда канон «Господом твоим». Именно, говоря со всеми по сознанию. Конечно, это тяжко. Как Сказано: «Если трудно вложить малый меч в большие ножны, то куда труднее большой меч вложить в малые ножны».
    Благословение Великого Владыки будет с Вами в этом великом подвиге очищения подлинных Заветов. Помните прекрасную пророческую страницу Св. Антония о будущем состоянии Церквей и Монастырей, приведенную в книгах «Добротолюбия»?
    Итак, «вперед, вперед, только вперед и без оглядки».
    Всегда буду рада ответить на Ваши вопросы.
    Да будет Вам светло и радостно.
    Духом с Вами.
    (Е.И.Рерих – Ф.А.Буцену 18 июня 1935 г.)
    Можно приводить ещё много цитат, но я пожалуй остановлюсь и подытожу вполне прослеживаемую в уже приведенных цитатах линию отношения Е.И.Рерих к "Добротолюбию" и к св. Антонию. Она не призывает ничего менять, ни с чем спорить, наоборот советует читать и рассылает своим корреспондентам выдержки из наставлений Антония. Также становится заметно и то, с кем же спорит Елена Рерих. Она спорит с церковью, которая, погрязнув в собственноручно выдуманных догматах стала отходить от наставлений св. отцов первых веков христианства.
    А вот теперь время привести ту цитату, которую приводит Солодков:
    Всегда полезно упомянуть о грозности и необычности переживаемого времени, о необходимости нового подхода к Основам Жизни и возвращению к Первоисточникам всех Учений, именно ко всем Великим Подвижникам, непосредственно или близко следовавшим за Основоположником того или иного Учения. Удалось ли Вам найти «Добротолюбие»? Там можно, несмотря на многочисленные поправки, все же встретить много замечательных мест. У нас имеются выписки; если не так к спеху, может быть, моей маленькой помощнице удастся переписать для Вас некоторые из них. На слова Св. Антония Великого труднее возражать. (Е.И.Рерих – Ф.А.Буцену 9 декабря 1936)
    Теперь, как в свете уже приведенных цитат, так и в контексте самой этой цитаты становится ясен смысл слов Елены Ивановны. Она не думала спорить или возражать Св. Антонию Великому, наоборот она призывает прибегнуть к мудрости тех св. отцов, которые были наиболее близки к Основоположнику Христианства. Елена Ивановна высылает своему корреспонденту выписки из "Добротолюбия", в частности наставления Св. Антония с той целью, чтобы использовать их в общении с православными в качестве опорных доводов. "Труднее возражать" относится к возражающим на тезисы Агни йоги православным, ведь если привести слова Св. Антония, которые подтверждают их, то возражать будет действительно трудно.
    Вот так развенчана первая ложь приведенного ролика.
    Забавно, что автор сам признается, что его многие многократно обвиняют в неточности приведенных цитат, в неуказании их источника и в их искажении. На это он самодовольно ухмыляется, считая, что он всё приводит точно. Ну чтож, насильно глаза не откроешь...
    2. Вторая ложь Солодкова была заимствована, видимо, из известной работы Кураева. Так же как и Кураев, видимо запутавшийся в множестве наковырянных из разных мест цитат, он ничем не подтверждает свою ложь. А она заключается в утверждении, что Николай Константинович Рерих считал себя воплощением Сергия Радонежского. Ложность данного утверждения очевидна всем последователям Агни-Йоги, которые очень любят Св. Сергия Радонежского и считают его жизнь примером для подражания, зная его как воплощение совсем другой Великой Индивидуальности, благодаря которой мы и получили Учение Живой Этики.

    PS На сегодня пока всё, продолжу позже.
    Радость есть особая мудрость!

    Комментарий


    • #3
      3. Дальше автор зачем-то приводит мнение философа Соловьева о книге "Разоблаченная Изида" Е.П.Блаватской. Какой смысл спорить с чьим-то мнением, если оно является лишь мнением - изложением частного субъективного восприятия отдельного человека. Он не приводит каких-то фактов, которые бы могли выставить Агни йогу в дурном свете. Ну не увидел Соловьев системы в Изиде - и что?
      Место такого источника как "Разоблаченная Изида" в источниках как Теософии, так и Агни-йоги не высокое. Сами Махтмы в "Письмах Махатм" указывают на то, что ролью этой книги было лишь отвратить обывателей от вредного и модного в то время течения - спиритизма, но не показать, как всё обстоит на самом деле, а лишь намекнуть на это и показать что чем не является. Доктрины же Теософии раскрываются позже в "Тайной Доктрине", которая также не обошлась без ошибок некоторых, отмечаемых позже Махатмой в диалогах с Е.И.Рерих. Причиной этих ошибок стало то, что книгу писала сама Блаватская по заданию Махатм, а не под диктовку.
      Комментируя Соловьева, автор добавляет, что Блаватская была "в кавычках великой матершиницей". Это прямая клевета правоверного православного человека! Блаватская была остра на язык в своих колких замечаниях и комментариях, но тем ни менее не позволяла себе грубостей и нецензурной брани, и уж тем более матов.
      Упрекать Агни-йогу в синкретичности - то же самое, что упрекать в нем христианство, как "нахватавшее" (термин Солодкова) из нескольких евангелий (не их всех существовавших и противоречащих в некоторых моментах друг-другу) и из иудаизма, а в практике обрядов и у язычества. Агни йога, как и Теософия говорят о том, что Источник мировых религий един. Не все обряды и второстепненные доктрины, выдуманные позднейшими последователями или являющиеся искажениями первоисточников, а основы. И именно поэтому совершенно не стыдно искать и находить проявления этих основ в той или иной религии.
      4. Далее идет сравнительный разбор положений православия и Агни-йоги Теософии. Смысла в котором особого нет по причине, уже изложенной в начале предыдущего сообщения: Агни-йога не претендует на то, чтобы быть православным учением и открыто признает расхождение ряда доктрин, считая при этом православие запутавшейся ветвью Учения Христа, а в свою очередь себя - последовательницей последнего.
      Поэтому все разборы догмата о Троице, придуманного на вселенском соборе и не имеющего своего выражения в таком виде в Учении Христа, о масштабах деятельности дьявола, о милосердии вместо справедливости или разбор других догматов, установленных на церковных соборах - это всё не имеет смысла, т.к. здесь речь идет не о расхождении с христианством в смысле Учения Христа, а о расхождении с его трактовщиками, именующими себя православными. Агни-йога никогда и не оспаривала расхождения с подобными трактовщиками, но не с Учением Христа!

      Из мифов можно ещё развеять тот, что Агни-йога отрицает Бога. Она его не отрицает и в этом можно убедиться, найдя многочисленные цитаты об этом, но понимает Бога не так, как это делает православие. Личный Бог церковной догмы действительно отрицается.
      5. Карма не являлась и не является законом возмездия, как это утверждает автор. И в таком смысле она не понимается в Агни-йоге. Опять незнание предмета. Карма - это закон равновесия или закон причин и следствий, не имеющий своей целью наказание, в отличие от карающего бога христиан (в чем они опять расходятся с наставлениями первых св. отцов церкви). Если такое представление он взял Клизовского, то должен был позаботиться и о том, чтобы понять, что это не есть первоисточник, а работа последователя, который мог и ошибался (Е.И.Рерих правила некоторые его ошибки в своих письмах к нему). Слова Клизовского о том, что молитва и покаяние не способны изменить действие закона кармы - также допущенная им ошибка, т.к. Е.И.Рерих говорила об обратном, в частности в книге "Основы Буддизма".
      6. Все великие религии содержат часть истины - говорит автор тезис Учения и от себя добавляет "Есть она в магии, есть в колдовстве, есть в астрологии". Тут элементарное отсутствие логики: магия, колдовство и астрология - вообще не религии. Отношение же Агни -йоги к магии и колдовству - отрицательное, о чем сказано в Учении не раз. А вот астрология - истинная, но давно забытая наука, не за что порицаемая церковью.
      Если это не слова автора, а цитата, о чем он не говорит и никакого источника не приводит, то можно со всей ответственностью заявить о том, что эти слова не отвечают положениям Учения.
      7. Автор, что не новость, путает христианство с православием, считая это одни и тем же явлением, и говорит, что Агни-йога претендует на то, чтобы быть христианским учением, при том, что она расходится с христианством и трактует его по-своему. Так вот Агни-йога расходится не с христианством, а в православием, католицизмом и некоторыми другими направлениями христианства, но не с христианством как таковым, данным Христом, а не полученным на соборах, принимавших решения в пользу власть имущих. А православие в свою очередь мы также имеем полное право считать ложно трактующим положения христианства.
      Он говорит, что мы вырываем цитаты из Библии и можем за счет этого найти подтверждение любой идее. Но не могут ли они быть упрекнуты в том же самом в равной степени? Почему их трактовки - истинны, а у других - нет? Это ли не сектантский подход?
      В завершении своей лекции он вновь предлагает слушателям перед тем, как верить Агни-йоге и Теософии прийти в церковь и спросить, а действительно ли она учит всему тому, о чем те говорят. И тут он опять забывает о том, что Агни-йога и Теософия не утверждают того, что о том или ином тезисе учит православная или католическая церковь, но что этому Учил сам Христос, независимо от того, что об этом думает или как это трактует церковь, поэтому смысл испрашивания её мнения в данном вопросе теряется вовсе. Можно, конечно поспорить о трактовках Учения Христа, но практика показывает, что в вопросах веры споры бесполезны.
      8. Не смог автор удержаться от повторения уже избитого православными инквизиторами напоминания о том, что Блаватская издавала журнал под названием "Люцифер". Они радуются и самодовольно улыбаются, считая что нашли неопровержимое доказательство принадлежности учения Блаватской к дьявольскому началу. Просто упоминают и на этом всё. Но здесь вновь лишь невежество и ничего более. Люцифер переводится как "светоносный" и именно в этом смысле назван журнал. Более того, Блаватская никогда не понимала под этим термином непосредственно Дьявола, который утратил с падением право на это светлое имя, но понимала под ним совокупность светлых духов. сошедших с небес на Землю для ускорения её развития и облагодетельствования человечества = духов, которые стали в последующем противниками того, кого церковь именует дьяволом.
      9. Автор приписывает Агни йоге и Теософии тезис о том, что добром является то, что мы считаем добром, а злом то, что мы считаем злом. Попробуй, говорит он, если тебе нравится, то это добро, если нет, то зло. В абсолютном смысле это неоспоримо так, т.к. являясь субъективными противоположностями добро и зло, как и любые другие подобные к. атегории, не существуют без субъекта их интерпретации. Вместе с тем, Учение не учит тому, что добро и зло - это на самом деле лишь то, что тебе нравится или не нравится. Таково лишь восприятие обывателя: для него это хорошо или плохо поэтому, а не это есть добро и зло в понимании парадигмы Агни-йоги. В Агни-йоге добро есть то, что соответствует направлению Космического Магнита, а зло - то, что не соответствует. Исходя из этодо добром в наш цикл существования является всё то, что направлено на усиление Духовного Начала.
      10. Сам человек - не Бог, а лишь потенциально Бог. Вместе с тем, можно вспомнить слова Христа "Вы боги!".
      11. Автор говорит, что в Христе мы не видим даже личности. Тут опять невежество и незнание инквизируемого материала. Он исходи из того, что Иисус и Христос для него - это одно слова, обозначающие одно и то же. Но для Агни йоги это не так. Христос - это действительно не личность, но Божественный Принцип, а вот Иисус - это действительно личность, ставшая носителем этого Принципа.
      12 Теософия и Агни йога не умаляли и не умаляют символ креста. Если почитать Блаватскую, то она много говорит об этом серьезном оккультном символе, символизирующем в одном из пониманий соединение Духа и Материи. Никто не отрицал и не отрицает (зачем автор спорит об этом - вообще не понятно) смерть Иисуса на кресте. Для Агни-йоги эта сметь и этот крест - символ величайшей жертвы, а закон жертвы взят в качестве одного из основных догматов Учения: жертвой продвигаемся. То, что отрицаем, так это воскрешение Иисуса в плотном физическом теле. Почему христианство для автора не имеет смысла без воскресения именно в теле физическом - известно лишь ему одному и тем, кто так думает. Для нас это совершенно не умаляет значения христианства, также как и отсутствие непорочного зачатия (ибо нет ничего порочного в союзе мужчины и женщины, объединенном любовью) а лишь демонстрирует, что жизнь вечная, завещанная Христом, предстоит нам не в теле физическом, но в более совершенном, о чем также в библии говорится как о "теле нетленном"
      13 Автор критикует следующий не целиком приводимый им отрывок из письма Е.Рерих
      Теперь Ваши вопросы. Вы пишете, что в Чаше Востока указывается, что не следует рисковать своею жизнью для спасения ближнего. К сожалению, не могу найти сейчас этого места, но, вероятно, это утверждение было сделано в связи с каким-либо определенным случаем.
      На основании даваемого нам Учения Жизни скажу, что во всем должна быть проявлена соизмеримость, или, иначе говоря, целесообразность, которая царит во всей Вселенной. Все должно быть принято с точки зрения общего блага или пользы всему человечеству.
      Представим себе, что человек, несущий ответственность за судьбу целой страны и народа (правитель или главнокомандующий), бросается спасать человека (часто недостойного) и при этом сам погибает. Будет ли такой поступок соизмерим или целесообразен? Можно ли положить на весы судьбу всей страны против жизни одного человека или даже многих? Но, конечно, сентиментальность, которая сама никогда не пожертвует собою, первая будет кричать, что во всех случаях человек не рассуждая должен жертвовать собою.
      Вспоминается рассказанный мне случай. В одной американской школе учитель предложил на обсуждение следующую тему. Один фабрикант и большой благотворитель шел по дороге, впереди него, заплетаясь ногами, передвигался пьяный нищий, из-за поворота неожиданно вывернулся автомобиль и смял пьяницу. Вопрос заключался в том должен ли был фабрикант броситься спасать нищего и рисковать при этом жизнью, или же он был прав, воздержавшись от возможности самоубийства? Учитель-американец утверждал, что фабрикант, несший на себе ответственность за существование множества рабочих, поступил правильно, охранив свою жизнь. Но в обществе поднялась буря негодования и утверждалось, что человек не должен рассуждать, но обязан жертвовать собою ради ближнего (при этом забывая, что сами они ежедневно распинают всячески своего ближнего). Но, конечно, подобные сознания еще не вышли из приготовительного класса и не могут понять, что каждая жертва должна быть осмыслена, иначе, кроме зла, ничего не получится. Часто так называемые добрые поступки с более высокого плана являются несправедливостью. Разве не случается, что в неведении нашем мы часто готовы облагодетельствовать дурных людей за счет более достойных? Народная мудрость гласит иная доброта хуже воровства. Разве не лучшие просветительные дела подвергаются насмешкам и поношениям? Разве не лучшие деяния изгоняются людьми? Но эти же люди будут умиляться над спасенным пьяницей, забывая, что часто цена, заплаченная за это, облагодетельствовала бы целую страну или даже страны.
      Потому скажем: человек должен везде, где может, помогать своему ближнему, но рисковать своею жизнью он может в том случае, если он не несет большой ответственности. Было бы великой несоизмеримостью и тяжкой утратой для всего человечества, если бы люди, могущие облагодетельствовать все человечество, безрассудно рисковали своею жизнью. Но если мы будем говорить массам, то мы должны сказать, что человек всегда и во всем должен спешить на помощь своему ближнему. Истинно, герой тот, кто рискует жизнью ради спасения своего ближнего. Но риски и жертвы эти бывают различны. И сколь велика жертва врача или ученого-исследователя, самоотверженно работающего над страшными разрушительными веществами для того, чтобы найти облегчающее средство от губительных заболеваний, но об этих сознательных мучениках и благодетелях человечества редко когда вспоминают.
      Так, Великий Учитель говорит, что каждый, вступивший на путь Служения, рано или поздно должен запечатлеть такое Служение Свету личным подвигом. Не может быть понято такое служение, если не осознана целесообразность. Но такое понятие может быть воспринято, если дух знает свое назначение. Мужество и мудрость происходят из одного понятия блага. Человек носит в себе мерило сущности своих деяний. Невозможно рассказать, как и когда настанет решительный час, но в сердце нашем мы знаем, когда исполняется срок. Так мудрость и мужество помогают понять всю ответственность на пользу всего человечества.(Е.И.Рерих С.Н.Рудинскому 8 марта 1938 г.)
      Он трактует это как указание не на жертвенную любовь, а на противоположное спасение себя. А также обвиняет Рерих в двойных стандартах, т.к. та говорит, что для неготовых масс лучше говорить, о жертвенности ради ближнего.
      Но на мой взгляд цитата самодостаточна в опровержении такой ложной трактовки. Речь отнюдь не идет о непомощи ближнему или о нестремлении к этому. Речь также не идет о случае (как не опираясь на контекст цитаты полагает автор) когда лишь предполагаются некие большие возможности для того, кто не пожертвовал собой ради спасения пьяницы. Благо ближнего есть установленный в Учении приоритет, но Учение призывает здесь к взвешенным решениям в противовес бездумной и неосознанной жертве, против которой и дается предостережение. Необходимо взвесить все обстоятельства. в примере приведена ситуация, в которой от фабриканта зависело благо и судьбы и гораздо большего числа людей и он точно мог его им дать и так и собирался сделать и в такой ситуации он должен проявить соизмеримость и выбрать тот вариант поведения, в котором он сможет именно больше помочь ближним.
      Если же следовать логике автора, то нам следует бездумно и слепо следовать принятой для себя догме и пожертвовать собой, независимо от того, что можешь принести большую пользу. Если бы так, то Христос не покидал бы быстро храм, в котором собирались его побить камнями, т.к. знал, что миссия его значительнее. Если слеодвать логие автора, а не логике, приведенной в цитате, то в ситуации, когда неостанавливаемый в результате технической неисправности автобус несется на полной скорости на ребенка, то водитель должен резко крутнуть руль в сторону отвесной скалы и спасти ребенка ценой своей жизни и.... жизни десятка пассажиров автобуса. Вот это и называется - не взвесил, не соизмерил. В отличие от ложных обвинений автора, называющего это письмо сутью теософии, показывающей всю ненависть теософии к человечеству и отсутствие доброты, этики и любви, никто не призывает не помогать ближнему и заботиться только о себе. но речь идет о соизмеримости и неупущении большего блага и лучшей возможности помочь... И таким образом "религия нежертвенности" оказывается Учением о Жертве...
      И в этом последнем эпизоде, благодаря Елене Ивановне, мы можем снова уличить Солодкова в двойных стандартах, причем именно за счет тех моментов, которые он высмеивает. Мы прибегнем к примеру Св. Антония, с которым Солодкову будет "трудно спорить". Антоний оставил мир, раздал свое имение и деньги и выбрал путь отшельничества. Но у него была младшая сестра, которой не досталось имения и которую он оставил без попечения. Почему? Потому, что он соизмерил, что может больше пользы принести большему количеству людей, если уйдет в отшельничество (и так оно и вышло). По логике же Солодкова он не помог ближней и проявил немилосердие. К слову позже Антоний Великий был искушаем бесами напоминанием об оставленной сестре, но поборол их нападки. Так и нападки беса Солодкова мы низложили примером жития Св. Антония. Можно вспомнить и Сергия Радонежского, который по логике Солодкова должен был как ему сообщили о грозящем нападении на Русь сам взять меч и пойти на защиту. Но Он вместо этого соизмерил, что пользы от него больше будет в келье.
      Так кто же из нас спорит со святыми отцами?...
      Радость есть особая мудрость!

      Комментарий


      • #4
        Только название темы какое-то странное. Агрессивно настроенные фанатики и одиозные проповедники - не есть лицо христианства. Скорее - его болезнь.

        Комментарий


        • #5
          Сообщение от Yamabushi Midzu
          Только название темы какое-то странное.
          Название соответствует содержанию. Или развенчание лжи Вы считаете делом недостойным в наши дни?
          Агрессивно настроенные фанатики и одиозные проповедники - не есть лицо христианства. Скорее - его болезнь.
          Если это и было болезнью в ранние века формирования христианства, то теперь это его неотъемлемая суть.
          То же, о чем Вы, полагаю, продолжаете позитивно мыслить, я христианством не называю. Религия эта уж давно и неизлечимо больна, а вот её основа - Учение Христа - вот это есть Истина и Жизнь. В этом смысле я и себя могу причислить к христианам, понимая под этим следование заветам Христа, а не воле церковных соборов...
          Радость есть особая мудрость!

          Комментарий


          • #6
            Все возможно

            Сообщение от Кайвасату
            Название соответствует содержанию. Или развенчание лжи Вы считаете делом недостойным в наши дни?

            Если это и было болезнью в ранние века формирования христианства, то теперь это его неотъемлемая суть.
            То же, о чем Вы, полагаю, продолжаете позитивно мыслить, я христианством не называю. Религия эта уж давно и неизлечимо больна, а вот её основа - Учение Христа - вот это есть Истина и Жизнь. В этом смысле я и себя могу причислить к христианам, понимая под этим следование заветам Христа, а не воле церковных соборов...
            Не спорю с вами, но сдается мне, что плывущий по реке видит гораздо меньше мусора, чем сидящий на берегу. Как бы эта река не называлась.

            Комментарий


            • #7
              Сообщение от Yamabushi Midzu
              Не спорю с вами, но сдается мне, что плывущий по реке видит гораздо меньше мусора, чем сидящий на берегу. Как бы эта река не называлась.
              То, кто сколько видит мусора, не влияет на его реальное количество.
              Познавшему чистые воды не очень-то захочется плавать в грязи.
              Радость есть особая мудрость!

              Комментарий


              Agni-Yoga Top Sites
              Обработка...
              X