И вот важная заметка (учитывая что опыт самадхи в меня был лет 15 назад) и много мыслей было, интерпретаций различных учителей (Ади Шанкарачарья), но есть одно но:
Чувство бесконечности — это сложный субъективный опыт, который на биохимическом уровне возникает как результат взаимодействия нескольких нейромедиаторных систем. Вот основные механизмы:

1. Серотониновая система (5-HT2A рецепторы)
Психоделики (ЛСД, псилоцибин, ДМТ) активируют серотониновые 5-HT2A рецепторы в коре головного мозга, особенно в областях, отвечающих за восприятие себя и времени (префронтальная кора, задняя поясная кора). Это нарушает работу «сети пассивного режима» (DMN) — структуры, которая создаёт ощущение границ «Я». Когда границы dissolve, возникает переживание слияния с чем-то безграничным.

2. Глутаматергическая система (NMDA-рецепторы)
Диссоциативы (кетамін, PCP, декстрометорфан) блокируют NMDA-рецепторы. Это приводит к «деафферентации» — мозг перестаёт получать обычные сенсорные сигналы и начинает генерировать собственные, часто приводящие к ощущению выхода за пределы тела и времени. Кетаминовый «K-hole» часто описывают как бесконечное пространство.

3. Дофаминовая система
При психозах и некоторых состояниях (например, при височной эпилепсии) избыток дофамина в мезолимбической системе может вызывать ощущение грандиозности, вечности и «космической значимости» происходящего.

4. Эндогенные опиоиды и каннабиноиды
Анандамид и другие эндоканнабиноиды модулируют восприятие времени и пространства. Их избыток (или действие ТГК) может вызывать чувство «вневременности» и единства.

5. Нейропептиды и гормоны
Окситоцин и вазопрессин влияют на социальное восприятие и чувство «единства». При околосмертельных переживаниях выброс эндорфинов и динорфинов может создавать ощущение бесконечного покоя и света.

6. Электрическая активность мозга
Гамма-осцилляции (30–100 Гц) связывают разные области мозга. Их хаотизация или, наоборот, гиперсинхронизация (как при эпилептическом приступе в височной доле) может порождать ощущение «всеобщей связи» и бесконечности.

Ключевой момент: чувство бесконечности — это не действие одного вещества, а результат дезинтеграции обычных механизмов восприятия времени, пространства и границ «Я». Мозг, лишённый привычных ориентиров, создаёт нарратив о бесконечности как наиболее plausible объяснение своего состояния.​

Теперь от себя напишу и введу некоторый образ.

МЫСЛЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕН (на основе физического явления электроники)

У вас есть старый телевизор, принимающий аналоговые каналы. Вы включаете его, соединяете с антенной. И видите шумы на экране. Но конечно можете включить авто настройку и и телевизор поймает и запомнит каналы.
Между каналами при поиске вы видите шумы.

ОПЫТ

Когда вы отключите антенну, каналы вы не находите, но на экране вы видите те же шумы.

ВОПРОС:

При подключенной антенне и отключённой вы видели шумы на экране. При включенной антенне это как буд то шумы эфира (внешние), а при выключенной антенне это шумы гетеродина - так их называют (внутренние). Но что важно шумы эфира и шумы гетеродина не отличаются друг от друга по характеру картинки на экране.

Поэтому вопрос такой в отношении практики и опыта. Растворятся ли ваше индивидуальное "я" в действительности в бесконечной вселенной высшего Я? Или все же (отдавая дань истине) это внутренний мир человека и особенность работы головного мозга?

МОЕ МНЕНИЕ

При всем уважении к авторитету учителей и своему имиджу, я думаю что все таки все эти "вселенские" переживания заключены в теле (головном мозге) человека, без выхода во вне. Это микрокосм подсознания, как бы он не представлялся и какие бы чувства не вызывал.
Я скептик по принципу: "Сократ мне друг, но истина дороже". (Хотя Сократа мне искренне жаль).

«К великому Познавшему пришёл ученик, желавший чудес. — «После чуда уверую». Учитель печально улыбнулся и показал ему великое чудо. Ученик воскликнул: «Теперь я согласен под Твоей рукой пройти ступени Учения». Но Учитель показал ему на дверь и сказал: «Теперь ты Мне больше не нужен» (Агни йога, 95).
Если убрать из этого эпизода отношения между учителем и учеником, то о чём он? Не о том ли, что идущий по пути должен иметь некое качество, некую характеристику, без которой он не сможет качественно продвигаться по пути?..

Сомнение способно разложить любое доброе начинание и преградить путь.

Начну с того, что я не собираюсь никого переубеждать и считаю, что это относится к той категории вопросов, ответ на который каждый должен для себя найти самостоятельно. Тем ни менее несколько доводов в качестве пищи для размышлений привести могу.

Скептик, утверждающий, что просветление или реализация в традициях Дзогчена, Махамудры, Дзена и Адвайта-веданты — это лишь иллюзорные достижения внутри мозга (то есть специфические нейронные состояния, галлюцинации или сбои нейрохимии), опирается на строгий материализм. Эта позиция логична в рамках классической ньютоновской парадигмы, но она содержит ряд фундаментальных философских, логических и фактологических слепых зон.

1. Эпистемологическая ошибка (ошибка категории).
Если сознание — это продукт работы мозга, то, следовательно, любое изменение сознания (включая реализацию) — это просто изменение химии или электрической активности мозга.
Это классическая ошибка категории. Происходит полмена коррелята (сопутствующее явление) с причиной.
Тот факт, что при переживании глубокой медитации или реализации в мозге загораются определенные зоны (например, гамма-ритмы, как это показал Ричард Дэвидсон в исследованиях Матьё Рикара), не доказывает, что мозг создает это состояние.
Аналогия с тем же телевизором: Когда вы включаете телевизор, в его транзисторах происходят электрические изменения. Но телевизор не создает телесигнал; он лишь его приемник и декодер. Более того, недвойственные традиции идут дальше: они утверждают, что сам мозг, череп и тело — это объекты, которые появляются внутри сознания, а не наоборот.
Логический вывод: нельзя использовать объект (мозг), который сам является концепцией, возникшей в уме, чтобы объяснить или опровергнуть Субъект (то пространство осознавания, в котором возникает сама мысль о мозге).

2. Фактология: «Трудная проблема сознания» и нисходящая причинность.
​​​​​Скептик опирается на науку. Но современная нейронаука сталкивается с так называемой «Трудной проблемой сознания» (Дэвид Чалмерс). Наука может объяснить, какие нейроны реагируют на боль или медитацию (легкая проблема), но она абсолютно бессильна объяснить, как и почему из мертвой материи (нейронов) возникает субъективное переживание (квалиа).
Более того, фактология опровергает идею о том, что мозг — это единственный «хозяин» положения:
Нисходящая причинность и нейропластичность: Исследования (например, Сара Лазар в Гарварде) показывают, что практики Дзена и Махамудры физически меняют структуру мозга (утолщают кору в зонах, отвечающих за эмпатию и внимание, уменьшают миндалевидное тело). Если сознание — это лишь побочный продукт («иллюзия внутри мозга»), как оно может обладать каузальной силой, чтобы физически перестраивать нейронные связи своего же «создателя»? Воля и внимание меняют биологию. Это доказывает, что сознание имеет самостоятельный онтологический статус.
Терминальная ясность: В медицине задокументированы тысячи случаев, когда пациенты с тяжелыми поражениями мозга (болезнь Альцгеймера, деменция, опухоли), которые годами не могли связать двух слов и утратили личность, за несколько часов или минут до смерти внезапно обретают абсолютную ясность ума, память и адекватность. С точки зрения материализма это необъяснимо: «сломанный аппарат» не может выдать идеальный результат. С точки зрения недвойственности: когда привязка сознания к умирающему организму ослабевает, изначальная ясная природа ума (Ригпа в Дзогчене) проявляется беспрепятственно.

3. Взгляд самих традиций на «иллюзорность»
Материалист использует слово «иллюзия» для описания переживаемых состояний ума (т. е. этого нет на самом деле). Но все четыре традиции согласны с материалистами в одном: то, что мы считаем обычной реальностью, — иллюзия. Разница лишь в масштабах.
Адвайта-веданта: Брахман и Майя
С точки зрения Адвайты, материальный мир, включая ваш мозг, нейроны и саму науку — это Майя (кажущаяся реальность). Мозг не может быть источником Брахмана (Абсолютного Сознания), потому что мозг — это лишь концепция, возникающая в Брахмане.
Аргумент: Сказать «реализация — это галлюцинация мозга» — это то же самое, что сказать: «Персонажу во сне приснился мозг, и этот сонный мозг сгенерировал сновидение». И сон, и мозг во сне сделаны из одной субстанции — сознания сновидящего. Реализация в Адвайте — это не «новое состояние мозга», это пробуждение от самого сновидения, в котором вам снится, что вы человек с мозгом.
Дзогчен и Махамудра: Сэм и Ригпа
В тибетских традициях проводится строгое различие между Сэм (концептуальным, дуалистическим умом, который тесно связан с нервной системой и мозгом) и Ригпа (изначальным, чистым, недвойственным осознаванием).
Аргумент: Сэм (включая медитативные трансы, видения, блаженство и экстаз) — это иллюзорные состояния, зависящие от праны (энергии) и мозга. Но реализация в Дзогчене — это не состояние. Это узнавание фона, на котором возникают все состояния (включая скептицизм и работу мозга). Мозг возникает в пространстве Ригпа, а не Ригпа в мозге. Иллюзия не в том, что вы переживаете реализацию, иллюзия в том, что вы считаете себя ограниченным черепной коробкой.
Дзен: Концепция как преграда
Дзен-мастер ответил бы скептику коаном или прямым указанием: «До того, как твои родители родили тебя, каково было твое истинное лицо?»
Аргумент: Понятие «мозг», «нейроны», «материя» — это просто слова, символы, созданные умом. Дзен указывает на непосредственный опыт до возникновения концепций. Когда вы смотрите на дерево, до того как мозг назовет его «деревом», есть чистое восприятие. Реализация в Дзене (Сатори) — это прорыв сквозь фильтр концепций (включая концепцию материализма). Скептик защищает свою концепцию «мозга» так же фанатично, как религиозный фанатик защищает концепцию «Бога». Дзен разрушает обе, предлагая увидеть реальность такой, какая она есть до слов.

4. Логический парадокс скептика.
Давайте применим логику к самому утверждению: «Все духовные реализации — это лишь субъективные иллюзии, сгенерированные моим мозгом для выживания или из-за сбоев».
1. Если ваш мозг генерирует все ваши мысли, убеждения и сомнения, то ваше убеждение в материализме и ваш скептицизм — это тоже лишь иллюзорные достижения внутри вашего мозга.
2. У вас нет объективного доступа к «истине», вы заперты в черепной коробке, которая галлюцинирует реальность, включая саму науку и логику.
3.Следовательно, материалистический скептицизм не может претендовать на объективную истину, он лишь описывает собственный нейронный паттерн.

Недвойственные традиции предлагают выход из этой ловушки: Осознавание не локально. Оно не находится в голове. Пространство, в котором вы читаете этот текст, слышите звуки комнаты и чувствуете свое тело, не имеет границ. Вы не находитесь в мире; мир (и ваш мозг) находится в вас — в пространстве осознавания.

5. Эмпирический вызов.
Наука требует эмпирической проверки. Традиции Дзогчена, Махамудры, Дзена и Адвайты — это не религии, требующие веры. Это науки об уме с тысячелетней методологией.
Можно предложите следующий эксперимент предложенный когда-то Махарши:
«Ты утверждаешь, что ты — это мозг. Но ты можешь наблюдать свой мозг? Нет. Ты можешь наблюдать свои мысли, эмоции, ощущения в теле и даже саму идею о том, что ты — это мозг. Тот, кто наблюдает, не может быть тем, за чем он наблюдает. Субъект не может стать объектом.
Твоя наука изучает объекты. Но реализация — это поворот внимания на 180 градусов, чтобы найти самого Искателя. Найди того, кто сомневается. Не мысль 'я сомневаюсь', а то пространство, в котором эта мысль появилась и исчезнет. Если ты найдешь там 'мозг' — ты победишь. Но ты найдешь лишь пустотную, сияющую ясность, которая не рождается и не умирает вместе с нейронами. Проверь это сам, в лаборатории собственного ума, вместо того чтобы верить в догму материализма на слово».

Реализация — это не галлюцинация внутри мозга. Это крах самой иллюзии о том, что вы являетесь мозгом.​

Главное. По теме.
Вы не должны держаться за термин Просветление. Это слово, которое применили на западе (в Европе по моему) к учению Будды. Оно запутывает искателя. Потому что слово просветление западный аналог по моему Бодхи. А это слово не имеет аналогов на западе в советском мире, это термин. И если вы например в ведичестве то познание ниргуна брахман, если в буддизме короткий опыт нирваны. Если в христианстве это предмет ароматического богословия на основе опыта Дионисия Ареопагита. В исламе это есть и в иудаизме ( термины не помню уже).
Поэтому от меня совет не цепляйтесь за слово Просветление, создавая образы в уме. Кто о биноклях подумал, кто о благости на душе, кто о знаниях. Потому что слово просто красивое, но в основе светское.

Я использую слово просветление просто потому, чтобы как-то обозначить то, что в общем-то корректно обозначить практически невозможно. Обычно наиболее часто применяются три слова: пробуждение, просветление и освобождение, которые, собственно можно соотнести со стадиями опыта, о которых уже упонимали ранее. Но нет строгого закрепления определений. Просветление мне нравится тем, что это вполне себе неплохой образ. Когда ясное солнечное небо, всегда являясь таким, начинает проявляться с исчезновением скрывающих его тёмных туч, то это и можно назвать просветлением.

Говоря о науке,особенно о передовых исследованиях в области квантовой физики, то она скорее подтверждает реальность состояния единства, чем отрицает. И «квантовая спутанность», и необходимость наличия единого поля, высказанная еще Бройлем и по сути подтвержденная с открытием базона Хиггса - всё это в одну копилку...

Вот решетка Уилбера, для ориентировки удобна:

Реинкарнация, посмертные состояния, чтение мыслей и подобные явления по-вашему существуют или это тоже продукт самообмана мозга?

Я не отвергаю вышеуказанных на схеме Уилбера состояний сознания. Все это есть. Так же по поводу внешнее или внутреннее ведутся споры и в учебном мире и между религиозными людьми. Конечно хотелось бы многим ищущим, что бы рассказы о внешнем мире, типа полета на Венеру в тонком теле и т.д. были правдой.
Но правда пока на стороне тех кто говорит о микрокосме - внутреннем мире.
Вы можете посмотреть например фильм США Жизнь Чака (по роману Стивена Кинга), там это показано. Фильм для размышлений.

На мой взгляд Вы не объективны и уже заняли конкретную позицию. Это Ваш выбор.
Объективно существуют зафиксированные явления, которые не укладываются в привеленные Вами объяснения.

Реинкарнация доказывается не только логически, что еще в дремювности сделал Ориген (без нее не объяснишь действие закона кармы) или элементарную справедливость), но и фактологией.
В частности зафиксировано много случаев вспоминаний о прошлой жизни, когда информация подтверждалась, а знать ее человеку было просто неоткуда.
​​​​​​Виктор Заммит даже книгу написал и предложил тем, кто сможет оспорить приведённые им факты большую сумму денег. Пока никто не смог. Так что если хотите заработать -


Подсознание - устаревший и отчасти некорректный терним времен Фрейда. На самом деле точнее говорить о бессознательном, в рамках которого уже можно выделять подсознание, сознание и счерхсознание. Смысл в том, что пласты бессознательного могут быть как инволюционные, так и эволюционные по отношению к сюсознанию.

По поводу чтения или передачи мысли. Я сам был свидетелем случаев, которые не укладываются в ваши замкнутые телом схемы. Человек, находящийся совершенно в другом месте был неожиданно спрошен мной о происходящем здесь и сейчас и с удивительной точностью описал всё. Мой собственный опыт также включает случаи приема и посылки мыслей на расстоянии, когда верность времени и содержания были в последующем подтверждены. Это все не укладывается в коробочку скепсиса...

Вы знаете, вы все ищите факты и оправдания вашим (в смысле некоторых людей) религиозным (эзотерическим) убеждениям, а наша система и объяснения практичны и просто как и любая другая правда - функциональны.

Я вам приведу практический пример иллюзии и реальности.

ПРИМЕР

Предположим вы любите картины и работы Микеланджело. Одна из них "Екатерина Александрийская", вы настолько увлечены эти прекрасным образом, что вам однажды даже она снится, дама, написанная на картине этого великого художника.

ВОПРОС

Кто вам приснился?
Нормальный (находящийся в иллюзии) человек ответит: мне приснилась Екатерина, это величайшее событие в моей жизни.

ОТВЕТ

Кто на самом деле приснился?
На самом деле вам приснилась (вы же считали, восприняли образ на картине, он у вас в подсознании) Феллида Меландрони, натурщица и подруга Микельанджело, которая в отличии от героини христианства, была проституткой Рима.