Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Наука и философия...вера и разум.

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Наука и философия...вера и разум.

    В продолжение дискуссии с уважаемым Beam...о Боге ...вере...атеизме...науке и философии.

  • #2
    Beam, если позволите...начну со второй части Вашего поста.
    Сообщение от beam
    Как Вам будет угодно, но Вы акцентируете внимание на второстепенном и игнорируете основное. Для чего Вы упорно навязываете мне разговор на тему, от которой я уклоняюсь? Это не очень хорошо, но кратко отвечу так: допустите, что кому-то известно больше об этой области знаний, чем Вам. И здесь не может быть и речи о какой-либо вере - эти знания основываются не на вере, которую Вы опять упоминаете, а на объективной информации, научных данных - это о состояниях, иных планах и т.д. Просто если Вы ничего не читали об этом в интернете, это вовсе не означает, что эта информация не существует. Кроме того, Вы так же как и другие, путаете критерии объективного и субъективного. Из-за этого возникают непонимания.
    Так же несомненным злом и является навязывание мировоззрения, жонглирование словами - бог, вера, религия, одно и то же понимаем но называем по разному и прочие бу-бу-бу т.д.и т.д.

    Не хочу об этом разговаривать - злой админ уже начал делать нам замечания.

    Если Вас не затруднит, прокомментируйте остальную часть поста, который Вы цитировали.
    Вспоминаю, как достаточно давно...с уважаемым Кайвасату...мы пришли к общему мнению...знания существуют не сами по себе. Знания - это обязательно личный опыт каждого человека. Я вполне допускаю...вернее, у меня есть полная уверенность в том, что у каждого из нас свой личный опыт. Кто-то по пути восхождения продвинулся дальше...кто-то - ещё дальше. Опыт разный...знания - разные. Говоря об объективности наших взглядов...могу сказать только одно...поскольку речь идёт о человеке, то есть о субъекте...то всё о чём мы с Вами рассуждаем есть чисто субъективное мнение Beam(а)...Кайвасату...Бориса...и т.д.
    ...И здесь не может быть и речи о какой-либо вере - эти знания основываются не на вере, которую Вы опять упоминаете, а на объективной информации, научных данных - это о состояниях, иных планах и т.д.
    Я не отвергал...и не отвергаю возможность наличия в интернете...или ещё где-либо...ЛЮБОЙ информации...я говорю о другом.
    Прошу дать ссылки на представителей академической науки, которые официально подтверждали бы наличие таких феноменов как иные планы бытия...закона Кармы
    По поводу жонглирования словами...вера...бог...религия... Никому ничего не навязываю...да и произношу эти слова не намного чаще, чем Вы (имхо).

    На вторую часть Вашего поста отвечу... обстоятельно чуть позднее.

    Комментарий


    • #3
      Сообщение от Борис
      Вспоминаю, как достаточно давно...с уважаемым Кайвасату...мы пришли к общему мнению...знания существуют не сами по себе. Знания - это обязательно личный опыт каждого человека. Я вполне допускаю...вернее, у меня есть полная уверенность в том, что у каждого из нас свой личный опыт. Кто-то по пути восхождения продвинулся дальше...кто-то - ещё дальше. Опыт разный...знания - разные.
      Что-то не припомню, чтобы это звучало в таком ракурсе... Возможно я говорил о различии понятий "информация" и "знания", определяя последние обязательным наличием опыта постижения. Вместе с тем, это не отрицает того, что есть что-то существующее более-менее объективно (ну скажем для всего человечества или для всех существ солнечной системы...) и в этом смысле знания каждого отдельного человека - это его опыт познания этой единой реальности, её части, её грани, её аспектов...

      С тезисом беама о вере не согласен, т.к. она в своём высшем аспекте неотъемлемо используется в качестве одного из средств и методов, предваряя собой точное знание.

      PS Есть что сказать и какие тезисы добавить или оспорить в разговоре с беамом, но не нахожу этот разговор целесообразным, поэтому воздержусь...
      Радость есть особая мудрость!

      Комментарий


      • #4
        С тезисом беама о вере не согласен, т.к. она в своём высшем аспекте неотъемлемо используется в качестве одного из средств и методов, предваряя собой точное знание.
        Вера есть следствие знания, это говоря о вере как о части познавательной функции. Если же говорить о самой вере как о чувстве, и её антиподе сомнении, то она должна присутствовать всегда и везде, тк не имея именно этой веры даже ноги с кровати не поднимешь(именно о ней сказанно в Новом Завете, как о вере двигающей горы). В одно слово входит много разных явлений, надо уточнять....
        Ваши горбатые буйволы мчатся по вечным мирам.
        Ваша колесница летит, влекомая крылатыми птицами.

        Комментарий


        • #5
          Сообщение от Фома Фомич
          Вера есть следствие знания
          В каком-то смысле, наверное, можно и так сказать... но я имел в виду именно её предварение знания, что в Агни-Йоге прекрасно выражено ёмким понятием "чувствознание"...
          Радость есть особая мудрость!

          Комментарий


          • #6
            Сообщение от Кайвасату
            В каком-то смысле, наверное, можно и так сказать... но я имел в виду именно её предварение знания, что в Агни-Йоге прекрасно выражено ёмким понятием "чувствознание"...
            Верно и то То есть по Вашему вера есть отсутствие зараней отрицательной предубежденности в отношении познаваемого.
            Ваши горбатые буйволы мчатся по вечным мирам.
            Ваша колесница летит, влекомая крылатыми птицами.

            Комментарий


            • #7
              Сообщение от Кайвасату
              Что-то не припомню, чтобы это звучало в таком ракурсе... Возможно я говорил о различии понятий "информация" и "знания", определяя последние обязательным наличием опыта постижения. Вместе с тем, это не отрицает того, что есть что-то существующее более-менее объективно (ну скажем для всего человечества или для всех существ солнечной системы...) и в этом смысле знания каждого отдельного человека - это его опыт познания этой единой реальности, её части, её грани, её аспектов...

              ...
              По поводу ракурса...вполне возможно, что я не прав.
              Говоря об объективно существующем... вот эти... "что-то" и "более-менее" делают эту объективность несколько субъективной.
              Есть ли смысл говорить о "видении" этой объективности "глазами" всего человечества?
              И как быть с утверждением (предположением), что красота, которую зрит человек - это творческий акт самого человека? Следовательно Истина творится...?

              Комментарий


              • #8
                И как быть с утверждением (предположением), что красота, которую зрит человек - это творческий акт самого человека? Следовательно Истина творится...?

                Что есть Истина? Есть например стол, люди его трогают, смотрят на него и каждый оставляет от него свое впечатление, кому-то он кажется старым, кому-то негармоничным, кому-то наоборот интересным. Кто-то на нем замечает грязь, кто-то отмечает, что он сделан из дорогих пород дерева. Кто-то этот стол вообще не замечает, для кого-то может стол не выделяется из общей материально-энергетической массы. Но все же стол остается столом. В какой-то степени и Истина, каждый видит её через призму своих несовершенств, но все же нечто остается и никуда недевается независимо от субъективных восприятий... Истина познается и познание её процесс нескончаемый.

                Красота обозримая творится двумя факторами,1) наличием таковой в проявленном мире, 2) осознанием таковой непосредственно человеком. "Кривое прямым не сделать". Хотя есть люди, обычно их называют извращенцами, они любят находить в процессах разложения нечто привлекательное, даже называть это красивыми словами, но явления от того не теряют своей сути.
                Ваши горбатые буйволы мчатся по вечным мирам.
                Ваша колесница летит, влекомая крылатыми птицами.

                Комментарий


                • #9
                  Сообщение от Фома Фомич
                  Верно и то То есть по Вашему вера есть отсутствие зараней отрицательной предубежденности в отношении познаваемого.
                  В контексте - совершенно не о том речь. В контексте моих слов, вера есть "предчувствие знания".
                  Радость есть особая мудрость!

                  Комментарий


                  • #10
                    Сообщение от Борис
                    По поводу ракурса...вполне возможно, что я не прав.
                    Говоря об объективно существующем... вот эти... "что-то" и "более-менее" делают эту объективность несколько субъективной.
                    Есть ли смысл говорить о "видении" этой объективности "глазами" всего человечества?
                    И как быть с утверждением (предположением), что красота, которую зрит человек - это творческий акт самого человека? Следовательно Истина творится...?
                    Борис, Вы четко подметили мои оговорки, но и я их оставил умышленно. Но секрета тут никакого и сложности нет. Просто дело в том, что об отсутствии субъективности, о Единой Реальности мы можем говорить, строго говоря, только в случае Абсолютности (здесь уместно употребить и слово "Бог"). Во всех остальных случаях будет существовать та или иная степень субъективности. Говоря о человечестве, я просто условно ограничил рамки реальности рамками субъективности человечества - не как совокупности по разному видящих индивидуумов, а как вида существ, имеющих определенный спектр доступа к Реальности (с минимальными и максимальными границами)...

                    В ответе Вам я хотел лишь показать, что я придерживаюсь идеи о том, что есть реально существующие явления, которые люди могут воспринимать по-разному. Говорить об относительности этой реальности, думаю, не имеет особого смысла, т.к. все разговоры об Абсолютности также бессмысленны в силу невозможности адекватного осознания частью целого...
                    Радость есть особая мудрость!

                    Комментарий


                    • #11
                      Говоря об объективности наших взглядов...могу сказать только одно...поскольку речь идёт о человеке, то есть о субъекте...то всё о чём мы с Вами рассуждаем есть чисто субъективное мнение Beam(а)...Кайвасату...Бориса...и т.д.
                      У Вас путаница с категориями субъективное-объективное, Странно, что Вы этого не понимаете. Когда Вы говорите о мнениях, ощущениях, личном неповторяемом опыте, взглядах, вере, боге и т.д. - это действительно субъективные категории - неотъемлемая часть метафизического подхода, т.к. они не могут быть подтверждены ничем, кроме демагогических построений вокруг них. А когда мы говорим об установленных фактах, ставших частью системы научного познания мира, то мы говорим об объективных категориях (явлениях, событиях, и т.д.), устанавливаемых и подтверждаемых в рамках научного подхода, в отличие от предлагаемого Вами метафизического. Надо развить эту тему, тем мы сможем избежать непонимания.

                      Прошу дать ссылки на представителей академической науки, которые официально подтверждали бы наличие таких феноменов как иные планы бытия...закона Кармы
                      Странно слышать такое. Ну хорошо, Вы же знаете, что послереволюционная история России - это царство диалектического материализма. И академическое сообщество в абсолютном большинстве своем - обучено и воспитано именно на этом уродливом мировоззрении. По этому услышать от ученых что-либо "о карме, иных планах... " и т.д. - несбыточное желание, и Ваше требование "дать ссылки" - это лукавство.
                      Кроме того, вся область эмпирической и теоретической метафизики с 30-х годов и до настоящего времени является областью интересов спецслужб со всей их закрытостью, секретностью, и прочими атрибутами. И сейчас в России и мире не хороший период, для того,чтобы публиковать результаты этих исследований, по вполне понятным причинам - человек устроен так, что любое открытие немедленно использует для удовлетворения своего эгоизма. Простейший пример - безобидное открытие в области физиологии мозга - способ записывать электрическую активность коры - электроэнцефалография - привело к созданию изощренного оружия, засекреченного настолько, что о нем можно найти только косвенные упоминания в специальных тематических ресурсах. И такая же ситуация - во всех областях "научной метафизики". Есть очень конкретно характеризующие ситуацию слова бывшего директора Института Мозга выдающегося нейрофизиолога Н.Бехтеревой, сказанные в начале 2000-х годов - на вопрос об экстрасенсорике и т.д. она говорила, что "сейчас не подходящее время, чтобы говорить о таких вещах" - цитата не дословная, но максимально близкая по смыслу. Бехтерева подразумевала именно политическую ситуацию в России - приход к власти "силовиков" и связанные с этим последствия для науки и общества. Вы недостаточно осведомлены об этой теме, но оно и к лучшему, т.к. для Вас безопаснее.
                      Но надежда умирает последней, и я искренне надеюсь, что у поколения, следующего за моим, вполне может быть лучшая судьба - им станет известно то, что скрывается под грифами секретности - научные исследования в области метафизики,и т.д. Жаль, что в этой жизни я этого не увижу.


                      Знания - это обязательно личный опыт каждого человека.
                      Это спорное утверждение, или же Вы путаете знание (информацию) и познание (процесс). Отношение длины окружности к длине диаметра - число пи - никак не связанно с личным опытом, оно является объективной категорией, так же как и многие другие, существующие вне зависимости от личного опыта.

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от beam
                        Отношение длины окружности к длине диаметра - число пи - никак не связанно с личным опытом, оно является объективной категорией, так же как и многие другие, существующие вне зависимости от личного опыта.
                        Я тоже вижу целесообразность в придерживании позиции существования "объективных явлений", о чем уже сказал Борису, но всё же в строгом и абсолютном смысле все эти явления "объективны" всё же относительно, а точнее субъективны в той или иной степени, как в этом примере и само существование понятия "круг"или "диаметр"...
                        Радость есть особая мудрость!

                        Комментарий


                        • #13
                          Сообщение от beam
                          ... Есть очень конкретно характеризующие ситуацию слова бывшего директора Института Мозга выдающегося нейрофизиолога Н.Бехтеревой, сказанные в начале 2000-х годов - на вопрос об экстрасенсорике и т.д. она говорила, что "сейчас не подходящее время, чтобы говорить о таких вещах" - цитата не дословная, но максимально близкая по смыслу. Бехтерева подразумевала именно политическую ситуацию в России - приход к власти "силовиков" и связанные с этим последствия для науки и общества. Вы недостаточно осведомлены об этой теме, но оно и к лучшему, т.к. для Вас безопаснее...
                          ЛИЧНОЕ ДЕЛО
                          Наталья Петровна Бехтерева более четверти века носит звание академика. В 1975 году она была избрана академиком Академии медицинских наук СССР (сейчас - Российская академия медицинских наук), в 1981 году - академиком Академии наук СССР (ныне - Российская академия наук). Автор фундаментальных трудов по физиологии, психической деятельности. Лауреат Государственной премии.

                          Внучка Владимира Михайловича Бехтерева, российского невролога, психиатра и психолога, основателя научной школы.
                          Интервью c Натальей Бехтеревой
                          Сокращенный вариант интервью журнала “Домовой” (N6 (43)июнь 2004 г.)
                          Мария Варденга
                          Наталья Петровна, сказала я, эта встреча нужна мне лично. У меня умер близкий друг он тоже был врач, онкоиммунолог. В последнюю встречу мы разговорились о вере. И он сказал: знаешь, чем дальше я занимаюсь наукой, тем больше укрепляюсь в мысли о божественном происхождении мира”
                          Вы согласны, что боль преодолима только верой?
                          Я понимаю Вас…хотя не уверена в точности постановки вопроса. Наука ни с какой точки зрения не является антагонистом вере. Если вы полистаете литературу, вы увидите, что религия никогда в истории не противопоставляла себя науке. Джордано Бруно, к примеру, вопреки принятой точке зрения, осуждали не за его учение, а совсем за иные вещи. Другой вопрос, что сама наука в какой-то момент начала противопо
                          ставлять себя религии. И это, с моей точки зрения, странно, потому что сегодняшнее ее состояние как раз убеждает в правдивости постулатов, изложенных, к примеру, в священном Писании.

                          Но ваши собственные занятия наукой и такой тонкой материей, как человеческих мозг, имели какое-то отношение к приходу к Богу? Или это был совершенно независимый от профессиональной деятельности процесс?

                          Они имели отношение к привычному для меня способу анализа событий. Дело в том, что я не отношусь к тому типу ученых, которые утверждают: того, что я не могу измерить, попросту не существует. Между прочим, это слова одного уважаемомго мною коллеги. На которые я всегда возражаю: наука есть путь к звездам. Дорога в неведомое. Как, к примеру, в этом случае быть с документальными свидетельствами, на основе которых воссоздается история войн? Разве подтвержденные свидетельства об одном и том же событии не является поводом для анализа и серьезным документом? Я в данном случае не защищаю Евангелие, не нуждающееся в защите, - я в данном случае говорю о самой системе осмысления непонятных, неординарных вещей -таких, например, как многочисленные показания людей, видевших, слышавших окружающих в состоянии клинической смерти. Этот феномен подтверждается множеством больных, причем свидетельства поразительным образом совпадают при опросе пациентов разными лицами на разных концах земли.
                          Множество женщин во время родов переживали это состояние - как бы временного выхода из тела и наблюдения за собой со стороны…
                          Науке известно, что нарушение, тем более прекращение деятельности органов зрения и слуха обязательно приводит к нарушению, соответственно, зрения и слуха. Как же тогда при выходе из тела можно видеть и слышать?
                          Предположим, что это некое состояние умирающего мозга. Но как тогда объяснить неизменность статистики: лишь 7-10% от общего числа переживших клиническую смерть помнят и могут рассказать о “феномене выхода из тела”…

                          А по-вашему, это есть доказательство постулата о том, что “много званных, но мало избранных”?

                          Я пока не готова дать на это ответ. У меня его просто нет. Но ученый должен прежде всего четко ставить перед собой вопросы. Не боясь. Сегодня очевидно: тело без души не живет. Но ведет ли биологическая смерть к смерти души - вот вопрос вопросов. Я впервые поставила его перед собой в ходе встречи с Вангой…

                          Ваше желание изучать это явление после личной вссречи с Вангой претерпело какие-либо изменения?

                          Я честно рассказала Ванге об исследовательской цели своего приезда. Она, кстати, ничуть на это не обиделась. Но желания изучать ее после нашей встречи у меня лично не возникло.

                          Вы просто убедились в том, что существуют неисследованные сверхвозможности мозга? Или все-таки поставили для себя вопрос о существовании невидимой реальности?

                          Отвечу вам так. Несмотря на то что я посвятила всю жизнь исследованиям мозга человека, мне никогда в голову не приходило доказывать, что его строение убеждает в происхождении человека от млекопитающего. Просто до определенного момента эта проблема была вне сферы моих научных и человеческих интересов.
                          Вас интересует, как я пришла к вере. Этот момент не имел отношения ни к к личности Ванги, ни к занятиям наукой. Так получилось, что после поездки к Ванге - это просто по времени совпало - я очень многое пережила. Я пережила предательство ближайших друзей, травлю в Институте экспериментальной медицины, который я тогда возглявляла и где объявила о своем решении уйти в новый Институт мозга, и самое страшное - смерть двух моих близких людей: мужа и его сына от первого брака. Они умерли очень трагически, почти одновременно: Алик покончил с собой, а муж не перенес его смерти и скончался в ту же ночь. Вот тогда я очень изменилась.

                          Иными словами, только опыт страдания привел вас к какому-то новому пониманию действительности?

                          Пожалуй, это так. Но не само страдание, а то, что этот опыт полностью выходил за рамки известного мне объяснения мира. К примеру, я никаким оброазом не могла найти объяснение тому, что муж, явившись мне после этого во сне, просил помочь в издании рукописи его книги, которую я не читала и о которой не узнала бы без его слов. Это был не первый подобный опыт в моей жизни (перед арестом отца в 1937 году я тоже видела сон, затем отразившийся в реальности), но здесь я впервые задумалась о происходящем всерьез.
                          Разумеется, эта новая реальность пугала. Но мне тогда очень помог мой друг, священник, настоятель в Царском Селе отец Геннадий… Кстати, он мне настоятельно советовал меньше рассказывать о подобного рода переживаниях. Тогда я не очень к этому совету прислушалась и даже написала о произошедшем в книге - точно так же, как привыкла писать о любом другом своем наблюдении. Но со временем - мы же все меняемся! - я внимательнее стала относиться к этому совету.
                          Вы знаете, мое детсво пришлось на крайне антирелигиозный период. В те времена, к примеру, был очень популярен журнал “Безбожник”, в котором рассказывалось о том, как темная бабушка, порезав палец, завязывает его паутиной, а умный внучек в этих случаях мажет палец йодом. Как вы знаете, в паутине потом был обнаружен пенициллин…
                          И очень долгое время, даже когда я уже начала ездить за границу, я бывала в храмах, воспринимая их исключительно как произведение искусства. Мне они очень нравились именно с художественной точки зрения. Но я и представить себе не могла, что это когда-нибудь станет мне близко в другом смысле…

                          И как вы в этой связи понимаете евангельское изречение ”никто не уверует иначе, чем по воле Творца”?

                          Очевидно, что к вере нельзя прийти ни под чьим – то влиянием, ни по одному лишь эмоциональному порыву, ни тем более по причине логически выстроенных умозаключений. Духовный путь человека - слишком тонкая материя. Никакие примеры здесь не уместны.

                          И как вы сегодня, с высоты всех полученных научных званий и наград, воспринимаете фразу “в начале было Слово”?

                          В начале всего лежит мысль. Мысль человека. Говорю об этом не в отрицание материальности мира и эволюционной теории, хотя лично мне ближе иной взгляд. Очевидно другое. Если есть мозг, то - как хотите - все действительно начинается со слова.

                          Слова Творца. Так?

                          Отвечу так. Общеизвестно, что творчество является высшим способом нервной деятельности. Создание видимого из невидимого – всегда великий акт, будь то сочинение музыки или стихов…

                          По-вашему, можно с этой позиции осмыслять процесс сотворения мира?

                          Весь вопрос в том, что ученый ни при каких обстоятельствах не имеет права отвергать факты на том основании, что они не вписываются в его мировоззрение. С моей точки зрения, в этом случае разумнее переосмыслить позиции."
                          http://noosphera1.narod.ru/text/natbeht.htm

                          Комментарий


                          • #14
                            Сообщение от Кайвасату
                            Борис, Вы четко подметили мои оговорки, но и я их оставил умышленно. Но секрета тут никакого и сложности нет. Просто дело в том, что об отсутствии субъективности, о Единой Реальности мы можем говорить, строго говоря, только в случае Абсолютности (здесь уместно употребить и слово "Бог"). Во всех остальных случаях будет существовать та или иная степень субъективности. Говоря о человечестве, я просто условно ограничил рамки реальности рамками субъективности человечества - не как совокупности по разному видящих индивидуумов, а как вида существ, имеющих определенный спектр доступа к Реальности (с минимальными и максимальными границами)...

                            В ответе Вам я хотел лишь показать, что я придерживаюсь идеи о том, что есть реально существующие явления, которые люди могут воспринимать по-разному. Говорить об относительности этой реальности, думаю, не имеет особого смысла, т.к. все разговоры об Абсолютности также бессмысленны в силу невозможности адекватного осознания частью целого...
                            Согласен...однако, говоря о минимальных и максимальных границах...помним:«…Я сказал: вы боги» (Иоанн 10:34)

                            Комментарий


                            • #15
                              Сообщение от Фома Фомич
                              Что есть Истина? Есть например стол, люди его трогают, смотрят на него и каждый оставляет от него свое впечатление, кому-то он кажется старым, кому-то негармоничным, кому-то наоборот интересным. Кто-то на нем замечает грязь, кто-то отмечает, что он сделан из дорогих пород дерева. Кто-то этот стол вообще не замечает, для кого-то может стол не выделяется из общей материально-энергетической массы. Но все же стол остается столом. В какой-то степени и Истина, каждый видит её через призму своих несовершенств, но все же нечто остается и никуда недевается независимо от субъективных восприятий... Истина познается и познание её процесс нескончаемый.

                              Красота обозримая творится двумя факторами,1) наличием таковой в проявленном мире, 2) осознанием таковой непосредственно человеком. "Кривое прямым не сделать". Хотя есть люди, обычно их называют извращенцами, они любят находить в процессах разложения нечто привлекательное, даже называть это красивыми словами, но явления от того не теряют своей сути.
                              Есть и другие мнения...
                              ...Истина не есть реальность и не есть соответствие реальности, а есть смысл реальности, есть верховное качество и ценность реальности. В человеке должно происходить духовное пробуждение к Истине, иначе она не достигается или достигается омертвевшей, окостеневшей. Истина может судить Бога, но потому только, что Истина и есть Бог в чистоте и высоте, в отличие от Бога, приниженного и искаженного человеческими понятиями. Истина есть не объективная данность, а творческое завоевание. Это есть творческое открытие, а не отражающее познание объекта, бытия 18. Истина не стоит перед извне готовой реальностью. Она есть творческое преображение реальности. Мир чисто интеллектуальный, мир чисто интеллектуального познания есть в сущности отвлеченный, в значительной степени фиктивный мир. Истина есть изменение, преображение данной реальности...
                              ...Ницше совершенно отказался от так называемой «объективной» Истины, общеобязательной именно в силу своей объективности. Истина субъективна, она индивидуальна и универсальна в своей индивидуальности, она по ту сторону этого противоположения, она субъективна, т. е. экзистенциальна, но еще вернее было бы сказать, что она по ту сторону противоположения субъективного и объективного. Общеобязательность Истины относится лишь к социализированной стороне Истины, к сообщению Истины другим. Истина есть качество, и потому она аристократична, как и всякое качество. Совершенно неверно говорить, что Истиной является лишь то, что обязательно. Истина может открываться лишь одному и отрицаться всем остальным миром, она может быть пророческой, пророк же всегда одинок...
                              ...Истина есть не предметная, бытийственная реальность, отраженная в познающем и вошедшая в него, а просветление, преображение реальности, внесение в мировую данность качества, которого в ней не было до познания Истины и откровения Истины. Истина есть не соотношение с тем, что называют бытием, а возгорание в бытии света. Я во тьме и ищу света, не знаю еще Истины и ищу Истину. Но этим я уже утверждаю существование Истины и света, но существование в ином смысле, чем существование мировых реальностей. Мое искание есть уже возгорающийся свет и приоткрывающаяся Истина...
                              Н.А. Бердяев "Истина и откровение. "

                              Комментарий


                              Обработка...
                              X