Я употреблял слово невежество в качестве синонима незнания (в самом широком смысле этого слова). Именно оно лежит в основе всех омрачений сознания, одним из которых является эгоизм, порождая всё новые омрачения... Так учил Будда. Что же касается контекста различения невежества и незнания, то можно и так сказать. Во многом это вопрос лексики. В этом смысле невежество есть агрессивное незнание, т.к. незнание, которое не только не признает своего незнания, но и агрессивно реагирует на указание незнания, на несогласных. Это незнание, которое закрывает. перекрывает себе дорогу к знанию. В абсолютном смысле можно пройти к Свету и из самого невежественного состояния, но практически это потребует революционных самоотверженных преобразований от человека, на которые далеко не каждый способен...

все да, только для меня более чем неудачно Ваше выражение "Что же касается контекста различения невежества и незнания, то можно и так сказать. Во многом это вопрос лексики", подразумевая что употребленные разные определительные просто синонимы.

Если мы последователи Учения, и мы общаемся с позиции Учения и сверяем свое понимание с Истиной Уч., то концепции и выражения из Учения для нас априори не могут быть всего лишь вопросом лексики.

Мы знаем что язык Учения и всего Наследия ЕИ - высшая мера простоты и точности, там нет ни одного случайного, просто для "красоты" или необдуманно употребленного определительного. В конце концов это живые современные Слова Будды о понимании невежества для текущего времени и без искажений.

Мой предыдущий комментарий и был об этих тонких нюансах.

Авидья, невежество - глубочайшее понятие, но обычно оно понимается именно синонимично незнанию, т.е. обывательски некой неинформированности, необразованности, неэрудированности человека в предмете. Т.е. как интеллектуальный изьян, отдельно от его морально-волевого и мировоззренческого облика. Живая Этика трактует невежество принципиально с иных позиций и уточненной лексикой. Незнающий не равен, не тождественен невежественному. Незнание излечимо и допускается ему помочь. Невежество безнадежно и запрещено его касаться и на него тратить усилия.

Каков судейский синдром над Учением, ЕИ и Владыкой? - Это отношение, проявленное преимущественноо именно многолетне информированными и начитанными рериховцами, типа большими "веждами" и самомнящими "экспертами". Т.е формально - знающими, но реально по понятийному словарю Уч - махровыми невеждами. Ибо маркер, первопричина этого "синедрионства" - неуважение к ЕИ, ни в грош не ставя Ее позицию и мнение и отношение.

Вы очень правильно упомянули о невежестве как первопричине, чем вызвали весьма для меня дорогие прежние размышления и открытия из Книг на этот счет. И, как Показано в Учении - неуважение, отсутствие безусловной преданности к Высшему напрямую есть одной из форм проявления невежества. А большая начитка и информированность - только отягощающее обстоятельство при таковом отступничестве.

Но это ведь так и есть. Ведь в широком смысле, с точки зрения русского языка это и есть синонимы. Другое дело, что в определенных контекстах, в том числе в контексте, освещенном Учением, этими словами обозначаются немного различающиеся понятия...А точнее различные степени одного и того же.

Учение готовит нас к тому, чтобы мы могли общаться и распространять Учение не только среди его последователей. Мы должны и в среде науки суметь говорить языком науки и в среде религий их языком.
Если же Вас интересует то, насколько употреблённое мной синонимичное значение легализовано в рамках именно Агни Йоги, то полагаю его вполне допустимым. Ведь, как я уже сказал, это понятие из Учении Будды, а оно и есть путь Агни Йоги. Сама Елена Ивановна в произведении "Основы Буддизма" переводит одно из основных понятий Буддизма Авидья как "омраченность, невежество", как видите, вполне допуская такую синонимическую замену термину, обозначающему отсутствие знаний.

Полагаю, что главное для нахождения понимания улавливать значения, независимо от того, за какими терминами они прячутся.
Излишнее цепляние за терминалогию, как и любое цепляние за форму, рано или поздно может обернуться ущербом для сути. Так было весгда.

Авидья есть отсутствие знания. Не невежество в том значении, о котором ВЫ приводили цитату из АЙ. Знания о том, что из себя представляет мир, как он устроен, о нашем месте и роли в нем. Не имея этих знаний, человек впадает в омрачения, считая себя отдельным существом, разделенным со всеми вокруг и миром, в котором он проживает. Эта иллюзия порождает другие омрачения, как эгоизм, из которого рогом изобилия льются все пороки.

И если уж Вы ратуете за точность, то обратите внимание что в Учении не говорится о принципиальной невозможности исправления невежества. Сказано "часто неисправимо". И то под этим понимаются рамки одной жизни, ибо в целом, как я уже сказал, исправимо практически любое падение. За то, что Ориген допускал по этому закону возможность исправления даже для диавола, церковью Он был предан анафеме.

Говоря простым языком, начитанность - не есть знания. Это лишь информация. Вот когда информация получает закрепление собственным опытом, тогда она становится знанием для конкретного человека. Не говоря уже о том, что есть "знания", а есть "Знания"...