Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

Мне кажется, что суть двух цитат не так различна, как это кажется Вам.
"Моральные следствия" - это волне то, что может быть оценено, а надлежащие и ненадлежащие в этом отношении действия описаны в коренных текстах...

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

Если Вы забыли, то именно я приводил Вам эту цитату в этой теме для объяснения происходящего с Глебом.

Т.е. Вы признаете, что Глеб не идеален как личность?
На самом деле никто и не требует от него идеальности, но хотя бы самого элементарного, не говоря уже о том, что требуется от Махатмы...

Вы не усваиваете. Снова повторюсь. Вежливость как раз поможет, хотя и не сразу, а после, т.к. она по сути представляет собой собирание благих накоплений.

На мой взгляд, это весьма показательный для Вас пример. Он показывает как нельзя лучше разность наших с Вами пониманий. Добавить к этому считаю нечего.

Вы вновь валите с больной головы на здоровую. Это Вы у себя в уме придумали, что я путаю внешнюю этику с внутренней и спорите сами с своей придумкой, думая, что спорите со мной. Я же Вам уже совершенно ясно и недвусмысленно объяснил, что говорю про этику Живую, и что этика внутренняя является по сути проявлением Этики внутренней.

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

Спокойно Кайвасату, не давите на психику, разберемся, ведь все ходы записаны )))


Я точно и понятно сказал, что 2 различные Монады.
Вы продолжаете не понимать и спорите о терминах

Далее

Вы продолжанете не понимать

Я Вам о комплиментарности Монад, вы мне о расхождении терминов душа и Монада

Т.е вы говорите, что монада разделение на Начала несет уже внутри, а не как комплиментарные отдельные Монады мужские и женсткие

На что я вам привожу неоспоримый текст и свои пояснения

На это вы мен приводите пространный текст о различии Монады и человеческой Монады. При чем здесь обсуждаемая половинчатость?


Вот и пролистал. Спорили, не понимали
Теперь довожу до вашего ума и до всех кто читал и мог потерять нить обсуждения

Так кто лгунишка?

Ну да ладно, главное, что понял и перестал спорить

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

Но кто-то мог это прочитать и до этого?

Я об этом Вам и доказываю.
Но и другое доказываю, что это не фатально и что не мешает служению и что огни Амриты рано или поздно всё пережгут в процессе.
Неужто начинает доходить?

Э... нет.

Теос вырабатываеемый который растит Амриту, или Дары Духа Св., как говорил С.Саровский зависит от смыслов и мотивов и напряжения в преодолении препятствий.

В ПМ есть пояснение что есть просто отбрасывание ветки и та же энергия когда ученый качает маятник, чтобы сделать открытие на благо человечества.
Формальная вежливость сама по-себе пустышка, хотя может и быть полезным правилом и формой, как предтечей Этики внутренней.

Скажите, если хулиган в электричке юудет приставать к женщинам, как вы вежливо с ним поступите?

Может являться, а может и нет.
Ну, если Вы это понимаете, то знаете, что внешние формальные проявления не влияют на Амриту, то почему судите по внешним проявлениям?

А может быть и так, что при внешней грубости и невоспитанности ЖЭ присутствует
Прочтите внимательно, и возможно несколько раз то, что в этой цитате и вспомните ещё раз всё, что мы обсуждали.
Здесь квинтэссэнция и повлые ответы на вопрос о внешней грубости.

Внешнее воспитание, это лишь определенные скандхи на Амрите.
И без Амриты которая и определяет ЖЭ, "духовный аромат", это пустышка.
Пусть человек упаден на самое дно жизни, как разбойник или проститутка, но Амрита никуда от этого не денется.
А вот воспитание, как у Фарисеев и образованных книжников - это никуда не годится при всей благопристойности.

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

Неужто непонятно? Перестаньте показывать ваше непонимание сути (я уж не говорю про внешние проявления).
Анализ простейший. Тут даже углубляться не надо далеко.
1. Закон причины и следствия подразумевает, что действия тела, речи и ума обусловлены предыдущими состояниями, мотивом и пр. И действия также закладывают причины для последующих событий. Если в сознании субъекта есть склонность к агрессии, то агрессия может не проявиться, если нет других вторичных причин (например цепляния за самость). Если есть вторичные причины, то действие проявляется в полной мере. Пример с Нараямой прост. Он сразу предупреждает, что не будет терпеть других точек зрения, кроме своей собственной. А это уже ограниченность. Вдобавок в его исполнении цепляние за эго достаточно сильно (как скажем и у Хоссе).
2. При отсутствии или ослаблении цепляния за эго - тяга к негативным действиям, обусловленным этим корнем (а по сути это главная причина всех негативных действий) ослабевает. Это также можно увидеть в разъяснениях и коренных текстах праджня-парамиты. Правда Нагарджуна в одном из своих текстов говорил про три основные корня, хотя главным из них является также цепляние за Я. Если его подпитывать агрессивными действиями или желанием скажем самовозвеличиться (типа был в Тибете и учился у великих учителей, хотя то что получил Нараяма на сеансе - вполне может быть взаимодействием с низменной сущностью, поскольку даже для практика буддизма со средними способностями не обязательно использовать вторичные причины, чтобы скажем контактировать с другими существами) , то такое цепляние будет только усиливаться. Чтобы всё это увидеть - надо читать и изучать коренные тексты, а не околесицу, которую несет эго Нараямы.

Теперь по поводу восхождения и нисхождения. А также того как практик не должен себя вести.
В сутре масляного светильника Шакьямуни говорил (привожу всю цитату из сутры относительно действий тела, речи и ума):
Шарипутра! Сын или дочь благородной семьи должны отказаться от убийства в этом месте своего рождения или если родятся в других. Они не должны убивать. Не должны брать то, что не дано. Должны отказаться от неправильного совокупление из-за страстного желания. Даже к собственной жене не стоит относится извращенно. Необходимо отказаться от питья вина из злаков и соков. Поскольку для существ являются приемлемыми молот, оружие, крупный камень, кулаки или лезвия — не используй для нанесения вреда. Отвратись от пагубных и недобродетельных действий.
Шарипутра! Это называется — совершенная чистота тела.
Какова совершенная чистота речи? Отбрось лживую речь, не говори то, что не видел или не слышал. Даже если спрашивают о том, что видел или слышал, не говори несвоевременно. Даже если спрашивают о том, что видел или слышал, говори правдиво. Не говори ложное, даже если это приемлемо для собственного блага или блага других. Даже если другие говорят ложь, то защищай истину, если правильно понимаешь когда это необходимо. Так нечистая речь должна быть отброшена. Поскольку она разъединяет, не говори с теми, кто прислушивается к ней. Поскольку она разъединяет, не используй её, когда слушают другие. Взращивай то, что приемлемо. Осуществляй то, что приемлемо, в действиях.
Отбрось грубую речь. [Какая она?] Это — смущать других своей речью, вызывать слезы, грубить другим, приносить печаль, [говорить] не приятное, не желанное, не радостное, неприятное для ума, вредное для других. Отказавшись от подобной речи, памятуя о том, что должно говорить мягко, с любовью, приятное для ума, истинное, приятное для слуха, приятное для сердца, дружественное, радующее многих существ, желанное для многих существ, радостное, приемлемое, умиротворяющее всех врагов.
Речь должна быть подобной.
Отбрось пустые разговоры. Отказавшись от неё, не используй по отношению к другим. Откажись от [тайных] слов и перечетов [содержащегося] в руках других. Не говори многословно, несвоевременно. Не говори слова, не уводят от скорби. Отбрось подобным образом нечистые деяния речи. Это отбрасывание, Шарипутра, называется - чистые деяния речи.
Откажись от нечистых действий ума. Не действуй с вредоносным умом. Не порождай вредоносный ум, направленный на богатство других, вещи и принадлежности. Не действуй с таким вредоносным настроем.
Также откажись и от ложных взглядов, не обладай пагубными воззрениями. Это отбрасывание таких нечистых действий ума называется - чистыми действиями ума.

Теперь о том, к чему ведет действительно практика добродетели. Привожу цитаты, так как ваша способность анализировать похоже ограничена (прискорбно, но это вы показываете тем, что пишите). Посмотрим что пишет Гампопа в ламриме (можно открыть любой из ламримов, хоть даже ламримы ваджраяны, а не махаяны), цитируя слова Шакьямуни.
Сперва о том, как обусловлены действия тела и речи:
Что же такое это действие? - Это умственное* действие и намеренное* действие. Так, в “Компендиуме всего истинного Учения” сказано: “Что такое действие? Это умственное действие и намеренное действие”. Также в “Сокровищнице истинного” сказано:
“Действие - это ум и совершенное им”.
Также в “Корне Мудрости” сказано так:
“Сказано высшим Святым: действия -
Это ум и намерение”.
Что же такое эти два? - Умственные действия - это мысленные действия, а все то, что порождено умом - это намеренные действия, понимаемые как действия тела и речи.
Также в “Сокровищнице истинного” сказано так:
“Умственные - это мысленные действия;
Порожденное ими - действия тела и речи”.

То есть как можете заметить - действия тела и речи обусловлены намерением. Если намерение мягко говоря низменное, то и речь будет груба. Также если ум загрязнен, то ни действия тела, ни действия речи не будут иметь положительный характер. Из действий речи сейчас рассмотрим злословие, пустую болтовню. А из действий ума рассмотрим то, что говориться про алчность.

“Произнесение лжи” подразделяется на три [вида]: ложь морального падения, великая ложь и малая ложь. (84) Первое - это лгать о высочайших качествах человека. Второе - это ложь, приносящая вред себе и другим. Третье - это ложь, не приносящая вреда.

То есть если человек говорит о своих слишком великих качествах ,а на проверку ведет себя несоответствующе, то это называется ложь морального падения. Смотрим действия Нараямы и видит это во всей красе. Этот вид действий может привести к рождению животным, то есть нисхождению.

Злословие подразделяется на три [вида]: сильное злословие, заглазное злословие и тайное злословие. Первое - это [злословить] в лицо, разделяя двух друзей. Второе - разделяя [друзей], злословить за глаза. Третье - разделять [друзей], тайно вызывая разлад.

Впрочем в действиях Нараямы присутствуют все три. Равн окак и в действиях Хоссе. Такие действия тоже ведут вниз. Теперь про алчность.

Алчность подразделяется на три [вида]: алчность в отношении своего, алчность в отношении чужого и алчность ни к тому ни к другому, Первое - это жадность и привязанность к собственному клану, телу, качествам и имуществу, когда возникает мысль: “Нет подобных мне”. Второе - это привязанность к благосостоянию посторонних, когда возникает мысль: “Вот было бы это мое!” Третье - это привязанность к не принадлежащим ни мне, ни другим богатствам под землей и тому подобное, когда возникает мысль: “Вот принадлежало бы это мне!”

Такое действие ума (намерение) ведёт также к падению в низшие миры. Теперь относительно однократности и многочисленности действий.

Представление посредством количества: безмерно недобродетельным поведением достигается перерождение в аду; совершив много - перерождаешься голодным духом; совершив несколько - перерождаешься животным.

Также дополнительно цитата с ссылкой на сутру:
Об описании причин и результатов недостохвальных действий в “Драгоценном украшении” сказано таким образом:
“Привязанностью, ненавистью и невежеством
Порождены недобродетельные действия;
И из этих недобродетельных действий [возникает] как все страдание,
Так и все дурные существования”.

Или вот еще из сутры:
Также в “Сутре вопрошений Сураты” сказано:
“Жгучие семена
Рождают жгучие плоды;
Сладкие семена
Рождают сладкие плоды. -
В этом примере
Созревание дурного - в жгучем
И созревание светлого - в сладком
Мудрый распознает”.

Воздержание от таких действий приводит к благим последствиям и результатам. А взращивание - затуманивает в конце сознание и соответственно приводит к падению. про это также говориться когда говорят про скандхи.
Возьмем ваше высказывание:
Хохма состоит в том, что скандхи не только следствия кармы, но и являются также причинами и для действий будущего. Особенно это касается самскар и скандхи сознания. Если второе просто накопленно всякими элементами, воспринимаемыми объектами (их ментальными отражениями и пр), то первое является с одной стороны и полученным опытом, но и формирует направленность движения далее.
Что же касается накоплений, то тут вы также пролетаете. В текстах говориться, что одна вспышка гнева может уничтожить накопления за множество эпох. Вдобавок накопления двухчастны: собственно духовная заслуга и мудрость. Но что касается мудрости - это не концептуальная мудрость (хотя она может проявиться и при наличии концептуальной или завесы для ее проявления могут устраниться концептуальными методами, что также не является противоречием).

Шакьямуни также говорил что полагаться с полной верой на то, что он сказал - не стоит, а надо проверять его высказывания на своем опыте. Чтоже касается полномочий, то у меня есть некоторые полномочия в плане передач, обучения других и пр.

Свои указания оставьте себе. Пока не заметно, чтобы вы понимали о чём идёт речь. Как сказал Кайвасату, цепляясь за вторичные моменты и желая обсудить их, вы пропускаете основное. Да и во вторичных моментах, цепляясь за слова, вы упускаете суть.

Как большинство людей, только краем соприкоснувшихся с буддизмом, ваше знание базируется только на некоторых положениях (причём не всегда первичных). Восьмеричный путь обычно декларируется как путь ухода из циклического существования. Согласно сутре махаяны (Arya-bodhisattva-piTaka-nAma-mahA-yAna-sUtra) сказано:
...Есть один путь покинуть [циклическое существование]. Какой один? Это путь уединения, когда все живые существа совершенно чисты. Есть два Учения чтобы покинуть [циклическое существование]. Какие два? Это шаматха и випашьяна. Есть три Учения чтобы покинуть [циклическое существование]. Какие три? Это пустота, отсутствие характеристик, отсутствие желаний. Есть четыре Учения чтобы покинуть [циклическое существование]. Какие четыре? Это памятование о том, что относится к телу, памятование о том, что относится к ощущениям, памятование о том, что относится к уму, памятование о том, что относится к дхарме. Есть пять Учений чтобы покинуть [циклическое существование]. Какие пять? Это сила желания, сила усердия, сила памятования, сила самадхи, сила мудрости. Есть шесть Учений чтобы покинуть [циклическое существование]. Какие шесть? Это памятование о просветленном, памятование об учении, памятование о сангхе, памятование о нравственной дисциплине, памятование об отбрасывании, памятование о божестве. Есть семь Учений чтобы покинуть [циклическое существование]. Какие семь?
...

То есть восьмеричный пут ьне является единственным средством даже с точки зрения буддизма. Ну а то, что вы неправильно использовали термин, об этом уже говорил.
Доказательства в плане отсутствия голословности также (в виде ссылок) уже приводил. Но вы даже не удосужились посмотреть. Там видно, что обоснование было приведено мной, а не Нараямой (который вдобавок как и вы путает термины)

Попытка нагрубить? Или спровоцировать?

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

Разбирайтесь сами с собой, читайте и сравнивайте.

Вы даже свои слова понять не можете, куда Вам мои понять...
Вы ясно и понятно сказали одновременно о "половинчатых душах" и о "Монадах разных Начал".
Правильно ли я понял, что Вы считаете, что Душа состоит из двух монад? Если да, то это также неверно, возьмите список принципов человека и сравните, почитайте Блаватскую о понятие душа и т.д., хотя Вам уже советовал это - без толку. Душа - совокупность нескольких принципов, а монада - лишь Атма. Вы так и не поняли суть вашего невежества, хотя я Вам её показал явственно. Повторю. Ваше невежество в том, что Вы, не понимая различие между понятиями "Монада" и "Человеческая монада", неверно употребляли термин "монада", подразумевая при этом "именно человеческую монаду" .
Монады, как это известно любому теософу и цитаты из Блаватской я уже приводил неделимы и не бывают мужскими и женскими, но таковыми могут быть такие комплексные и составные понятия, как "человеческие монады".
Не упорствуйте в своем невежестве, признайте очевидную реальность.

Да, отметим, что я попросил Вас определиться, и Вы только сейчас определились и решили, что речь именно о монадах (не "человеческих монадах").

Вы путаете меня с собой. Мне как раз всё ясно и моё желание Вам вдалбливать прописные истины и так падает от раза к разу. Если Вы не понимаете, чем душа отличается от монады, то о чём еще в Вами можно говорить ...

Я Вам о том, что Вы неверно употребили термин и из-за этого возникло непонимание и расхождение. Причем не просто употребили, а после указания на это стали упорствовать в своем невежестве и обвинять меня. В результате Вашего непонимания Вы делаете ложные утверждения и я Вам на это указываю, как сделал это в приведенной выше цитате.

Да, она несёт это внутри как союз Духа и Материи. Иначе и быть не может. Нет в проявленном космосе ни одного образования или существа, ни единой формы, которая не состояла бы из Духа и Материи. Но это далеко не означает существование мужских и женских монад в Вашем их понимании - как отдельно мужских и отдельно женских.

Если Вы ничего не понимаете, ни в приведенной Вами цитате, не в моих словах, то могли прочитать еще раз, подумать, спросить, уточнить, а не продолжать упорствовать в своем невежестве. В приведенной Вами цитате недвусмысленно речь идет не о монаде в чистом виде, а о понятии "человеческая монада". Если Вы до сих пор не поняли, то первое не бывает мужским и женским, а второе - бывает, т.к. являет собой совокупность нескольких принципов отдельные из которых и определяют "пол". Я даже называл Вам какие именно, приводя цитату ученика Махатмы Кут-Хуми...

Пролистали, да всё теми же глазами.... Не нашли своё упорствующее невежество?
Ну, если не нашли, то помочь в этом Вам я не в силах, это только Вы сами сможете... Всё в теме есть для верных выводов, добавить нечего, всё ясно и четко сказано - берите и пытайтесь понять.
А будете своё упорствующее невежество скрывать под ложными обвинениями меня - отключу с форума. И без зазрений совести (буду сожалеть лишь о том, что вывели меня из равновесия). Мне здесь агрессивно настроенные невежды не нужны...
Говорите за себя: спорил и не понимал.

Вы. Как были, так и остались.

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

Т.е. Вы наконец-то подтвердили публично, что Нараяма объявил Пророка Магомета своим прошлым воплощением? Хорошо, идём дальше...
Тем не менее я попробую. Есть интересная запись в дневниках Е.Рерих:
Прежде всего обращу внимание, что эти слова записаны не просто как размышления, а как молитва будущего храма и взяты в кавычки в самом дневнике. А значит эти слова имеют особый вес. Теперь посмотрим на каком месте здесь стоит имя Магомета: после Христа, Будды, Майтрейи и перед Соломоном. Т.е. в середине ряда Имён Великих Владык. А значит Магомет - один из Великих Владык, которых всего 7. Кто именно из Них? Скорее всего М.М., Потому что неслучайно вместе употреблены Имена Майтрея, Магомет и Соломон. А тот факт, что с самого начала упомянуты Будда и Христос, думаю говорит о том, что вначале сказано о трёх самых Великих Учителях - Будда, Христос и М.М., а только потом в цитате идёт фраза "Именем Великих Учителей и Пророков", т.е. именем всех остальных Великих Учителей и Пророков.
Вывод: Магомет - Великий Владыка, а Нараяма наглый лгун.

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

Сергий, ответьте, пожалуйста на следующие вопросы, уточняющие Вашу позицию:
1. Верно ли, что поведение человека не имеет никакого значения, а главное - его накопления прошлых жизней?
2. Верно ли, что нет обязательных этических правил или обетов, которых обязаны придерживаться все Махатмы и они могут вести себя как им заблагорассудится?
3. Принимал ли Нараяма обеты бодхисаттвы и какие именно из 18?
4. Верно ли, что член сангхи Майтрейи должен проявлять свои лучшие качества только по отношению к членам общины, а вне её может грубить и поступать с другими как ему заблагорассудится?
5. Вы говорите, что главное - "вмещение Нового Мира", но в чём именно должно выражаться это вмещение? Разве не в следовании определенным законам и их производным нормам?
6. Что конкретно сделала ваша община для Общего Блага? Значимого или уникального?
7. Правда ли, что ученик Махатмы, находясь с ним в контакте сознаний, достигая единения сознаний, может при этом вести вполне обыденную жизнь и допускать в неё низшие проявления эмоций, мыслей и поступков?

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

Кайвасату. Это почти бесполезно. Вряд ли Сергий ответит адекватно. Для этого надо хоть немного понимать о чём речь.
А ни он, ни Нараяма, ни Хоссе, ни София - мягко говоря не разбираются во многих вещах и очень часто путают и слова и их суть. Самый простой вариант - действительно бан

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

К сожалению, я тоже склоняюсь к мысли о бесполезности диалога.

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

Хоссе вот тоже был весел, особенно в личной переписке. впрочем пока вы были на БФ, сами могли увидет ьв каком стиле там общался тот-же Хоссе (Ноки). С трудом удавалось его привести в состояние, когда он хотя бы пару фраз мог сформулировать, не перепрыгивая с темы на тему

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

Олег, так и не понял,к чему вы это привели.
Вы обвинили меня в ошибочности моих представлений о скандах относительно правильных, с Вашей т.з., представлений о скандах Кайвасату.
Замечу, что я Сказал только что "сканды это следствия Кармы"
Своего же представления во всей полноте я вообще не излагал, на тот момент, но лишь позже частично.
Вы начали о чем говорить?
Где анализ моего расхождения с Кайвасату?
Олег, держите нить обсуждения
Я один, а вас много. И если вы будете распылять тему на множество, то у меня не хватит времени отвечать, даже если не буду спать.
А я ещё хожу на работу.
Итак, вы обвинили меня голословно, что мои представления ошибочны по сравнению с представлениями о скандах Кайвасату.
Это ОБВИНЕНИЕ, которое несет все те последствия которые вы описали в своем пространном посте. Это ложь, о которой сказано в приведенных Вами цитатах.
Видите, я вам сказал конкретно в чем эта ложь выражается.
Понимаете разницу между пространными обсуждениями и конкретным анализом?
Или вы признаете, что обвинили меня в этом огульно, либо будьте любезны - обоснуйте.
Возьмите пример с Кайвасату.
Он по своему, но приводит мои слова, свои и комментирует.
Сделайте то же самое, плз., в рамках своего обвинения.

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

Нет уж, я доведу разговор о половинчатых душах до логического конца.
Кайвасату, скажите, на земле каждая человеческая Монада воплощается как 2 человека м и ж, или это один человек?
Иными словами, вот воплощен Кайвасату.
В это время воплощен ещё кто-то как женщина с теми общими же Атма-Буддхи-Манас.
Я так понял то, что Вы утверждали?

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

Голова есть на плечах? Думайте. скандхи не только результат кармы, но и механизм формирования новой. Это вам и написал Кайвасату. Это пишу и я.

Не вы один. В этом плане вы особенным не являетесь. Так что оправдываться не стоит.

Итак. Вы в очередной раз не включили мозг, чтобы читать. Скандхи и плод кармы и причина новой кармы.

Мое высказывание о плоде и основе соответствует сообщению Кайвасату
ссылка
Это так. Чтобы заметили что говориться про тоже.

вдобавок весь остальной текст (который вы пропускаете) показывает достаточно относительно действия причины и результата, что вы в своих выкладках упускаете. В частности это касается грубости Нараямы, передергиваний на том форуме и пр. Про восмеричный путь также уже отписал. Чиатйте. Вам жа нравится грубость Нараямы, которую вы считаете естественным положением дел.

Re: Осторожно - секта: об Александрове Глебе Юрьевиче (Нарая

А где я против этого возражал?
Приведите ссылку и текст моего высказывания откуда это следует.
Почему Вы лжете и додумываете за меня, что я считаю иначе?