К сожалению. не совсем осведомлен воззрениями махаяны по этому вопросу, поэтому буду писать с позиции тхеравады.
Термин "анатта" многих смущает, которые видят в этом отрицание существования души, или Высшего Я и т.п. Некоторые утверждают, что Будда не отрицал душу, а лишь индусскую концепцию Атмана (анатта на санскрите звучит как анатман). Хотя не правы ни те, ни другие.
Теологическая доктрина об Атмане (как тождестве Брахману, Абсолюту) появилась лишь после первого века н.э., поэтому Будда никак не мог критиковать это. Атта, также не тождественно европейскому пониманию души, поэтому Будда в данном случае никак не мог прямо отрицать ее существование.
Атта (атман) это просто наше ощущение "Я", самости, себя, - как отдельной от остальной реальности сущности. Самое "простонародное" отождествление Себя с каким-либо биологическим или психическим объектом. Некоторые люди отождествляют себя со своим телом, другие с сознанием, третьи с мыслями и т.д.
Но создав доктрину "анатты" Будда просто пытался прекратить это отождествление. Анатта переродится как "не-я", т.е. грубо говоря это разотождествение, прекращение навешивания ярлыка "Я" на какой либо объект или процесс.
Я - не тело, Я - не ощущения и восприятие, не когнитивные процессы, не ментальные процессы (мысли, чувства, воображение и т.д.), Я - не сознание, Я - не карма.
Но значит ли это, что нет вообще никакого онтологического "Я"? Будде задавали подобные вопросы, но он их игнорировал, так как воззрения "Я есть" и "Я нет" оба будут ошибочными, а любые размышления на эту тему Будда называл "диттхи" - бесполезным мудрованием, которое лишь смущает человека а не приближает к истине.
Поэтому, если говорить об онтологическом Я, то Будда не отрицал его существование, но и не подтверждал. Он лишь пытался научить людей разотождествляться с тем, что не является мной\нами\я\самостью, и как завершение этого процесса - перестать все разделять на себя и других, я и не-я, мое и чужое, перестав вообще думать о подобных вещах
http://kuraev.ru/index.php?option=com_s ... c=433322.0
Термин "анатта" многих смущает, которые видят в этом отрицание существования души, или Высшего Я и т.п. Некоторые утверждают, что Будда не отрицал душу, а лишь индусскую концепцию Атмана (анатта на санскрите звучит как анатман). Хотя не правы ни те, ни другие.
Теологическая доктрина об Атмане (как тождестве Брахману, Абсолюту) появилась лишь после первого века н.э., поэтому Будда никак не мог критиковать это. Атта, также не тождественно европейскому пониманию души, поэтому Будда в данном случае никак не мог прямо отрицать ее существование.
Атта (атман) это просто наше ощущение "Я", самости, себя, - как отдельной от остальной реальности сущности. Самое "простонародное" отождествление Себя с каким-либо биологическим или психическим объектом. Некоторые люди отождествляют себя со своим телом, другие с сознанием, третьи с мыслями и т.д.
Но создав доктрину "анатты" Будда просто пытался прекратить это отождествление. Анатта переродится как "не-я", т.е. грубо говоря это разотождествение, прекращение навешивания ярлыка "Я" на какой либо объект или процесс.
Я - не тело, Я - не ощущения и восприятие, не когнитивные процессы, не ментальные процессы (мысли, чувства, воображение и т.д.), Я - не сознание, Я - не карма.
Но значит ли это, что нет вообще никакого онтологического "Я"? Будде задавали подобные вопросы, но он их игнорировал, так как воззрения "Я есть" и "Я нет" оба будут ошибочными, а любые размышления на эту тему Будда называл "диттхи" - бесполезным мудрованием, которое лишь смущает человека а не приближает к истине.
Поэтому, если говорить об онтологическом Я, то Будда не отрицал его существование, но и не подтверждал. Он лишь пытался научить людей разотождествляться с тем, что не является мной\нами\я\самостью, и как завершение этого процесса - перестать все разделять на себя и других, я и не-я, мое и чужое, перестав вообще думать о подобных вещах
http://kuraev.ru/index.php?option=com_s ... c=433322.0
Комментарий