Твитнуть
Чтобы в будущем было понятно каково отношение буддистов вообще и школы Джонанг в частности к мирским воззрениям
2. ГЛАВНЫЕ МИРСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ
В «Ожерелье воззрений» (Мал ngag Ita ba'iphreng ba) Падмасамбхавы говорится (соч. 21, А: с. 160,2; В: с. 17,1):
В мире существуют бесчисленные ошибочные воззрения, которых придерживаются живые существа, но все они сводятся к четырем разновидностям: (воззрения) чалпа, гьянпенпа, муртугпа и мутегна.
Поэтому все сансарные воззрения, по существу,
2.1. ВОЗЗРЕНИЕ ЧАЛПА
Из «Ожерелья воззрений» (соч. 21, А: с. 160,3, В: с. 18,2):
Чалпа не понимают, имеют ли все явления причину и следствие или нет, а потому они полны неведения.
В комментарии Джамгона Конгтрула, озаглавленном «Свет солнца» (Nyi 'od), этот отрывок объясняется следующим образом (соч. 11: с. 284, 4):
Кто такие чалпа? Они не выясняют, имеют ли все явления, происходящие от пяти совокупностей, какую-то причину и следствие, а также существует ли мир (после смерти), поэтому у них нет ника¬кого понимания. Их поступками движет <жела-ние> услад этой жизни, каковыми они им кажутся, и поскольку они совсем не думают об истинной конечной цели человека, то пребывают относительно нее в полном неведении.
(Чтобы объяснить) слово чалпа (букв, «плоский»), приводят пример совершенно плоской поверхности без каких бы то ни было уклонов вниз или вверх. Ведь поскольку они не склонны делать что-то на благо будущих жизней исходя из необходимости одно принимать, а другое отвергать, то не считают, что им нужно «подниматься» вверх, накапливая заслуги, и не страшатся «скатиться» вниз, в бездну препятствий, порожденных недоб¬рыми делами, а (вместо этого) удовлетворяются ис¬ключительно обретением счастья в этой жизни, наслаждаясь покоем.
2.2. ВОЗЗРЕНИЕ ГЬЯНПЕНПА
Из «Ожерелья воззрений» (соч. 21, А: с. 161,5; В: с. 18,3):
Гьянпенпа не понимают, есть ли у каждой жизни предыдущее или будущее (существование), и поэтому стараются обрести власть, богатство и силу исключительно для этой жизни, используя мирс¬кие тайные заклинания.
В комментарии Джамгона Конгтрула (соч. 11: с. 285, 2) этот отрывок объясняется следующим образом:
Что касается гьянпенпа, то, как считают некоторые учителя, выражение джигтен (букв, «мирской») гьянпен, встречающееся в сутрах, вероятно, используется для обозначения небуддийских школ в целом, (но) гьянпен — это еще и синоним бар-хаспатъи, одной из пяти небуддийских школ8.
В любом случае ученые сходятся в том, что (это на¬звание) обозначает тех, кто не следует ни одному из философских течений.
Поэтому они не понимают, существуют ли прош¬лая и будущая жизнь и есть ли кармический за¬кон причины и следствия. Чтобы получить особые блага высокого положения, такие как власть, бо¬гатство, сила и т.д., они используют мантры риг* нгаг9, например те тайные заклинания, которым учили риши и мирские божества. Все это, четко объясняемое в (нашем) тексте, полностью согла¬суется с вышеприведенным (утверждением). На¬звание гьянпенпа (букв, «отбрасывающие далеко») объясняется тем, что в мыслях и поведении они ни о чем не заботятся или «отбрасывают далеко» (лю¬бые заботы) о своих будущих жизнях.
2.3. ВОЗЗРЕНИЕ МУРТУГПА
Из «Ожерелья воззрений» (соч. 21, А: с. 161,1; В: с. 18,3):
Муртугпа считают, что все явления не имеют ни причины, ни следствия, а потому все, что прояв¬ляется в жизни, возникает случайно, а в конце точно так же исчезает.
В комментарии Джамгона Конгтрула (соч. 11: с. 286, 1.) этот отрывок объясняется следующим образом:
Что касается всех явлений, порожденных скандхами существ, то муртугпа не понимают, что, по¬скольку существует первичная причина, обуслов¬ленная накопленной ранее кармой, и соответству¬ющее ей сознание, предшествующим (жизням) не может быть положено никакого предела. (К тому же они не понимают, что) после смерти поток созна¬ния, который включает в себя ощущения, пережи¬ваемые во время умирания, в следующей (жизни становится следствием) и что, поскольку и в той (жизни) человек также будет вынужден получать счастье и страдание в соответствии с кармой, бу¬дущим (жизням) тоже не может быть положено
никакого предела. Поэтому они не признают пе¬рерождения в сансаре, так как основывают- (свои убеждения) на том, что не могут увидеть (никако¬го конкретного доказательства), и полностью до¬веряют видимому, утверждая, что не существует никаких предыдущих или будущих жизней, рав¬но как нет ни кармы, ни ее созревания. Они при¬держиваются точки зрения нигилизма, согласно которой все проявляющиеся в жизни составные элементы, связанные с ощущением, восприятием, сознанием и т.д., возникают случайно и в конце ис¬чезают, как грибы, которые (случайно) выросли в поле. Допуская существование в природе незави¬симого «я», они тем не менее считают, что до и пос¬ле (своего проявления) это «я» не существует.
2.4. ВОЗЗРЕНИЕ МУТЕГПА
Из «Ожерелья воззрений» (соч. 21, А: с. 161, 2; В: с. 18,4):
Основываясь на своем анализе всей совокупнос¬ти явлений, мутегпа10 считают, что существует не¬кое вечное «я». В частности, одни из них утверждают существование следствия, но не причины, другие неверно толкуют закон причины и следствия, тре¬тьи принимают существование причины, но не следствия. Все эти мнения происходят от неведе¬ния. Итак, в этом воззрении есть три главных подразделения.
2.4.1. Воззрение, отрицающее причину, но утверждающее следствие
Почитаем комментарий Ронгзомпы (Rongzom Ita 'grel) к «Ожерелью воззрений» (соч. 31: с. 189, 4):
(Здесь утверждается, что) так называемая при¬рода не зависит от первичных и вторичных причин; не имеет формы, а создана умом, не может быть разложена на различные виды и частности, но (напротив) считается неизменной и вечной. Это не означает, что природа есть некая разновидность
причины, от которой как следствие происходят другие вещи: в действительности, они полагают, что все живые и неживые явления и есть сама эта природа. Они называют все, что мы переживаем как непостоянное, связанное с причиной и следствием, ростом и разложением и т.д., «временным свойством» (этой природы), но между природой и ее временным свойством не существует никакого разделения. В связи с этим они приводят пример с золотом: если покрыть его ртутью, оно меняет цвет, но не свою природу.
Это (воззрение) также называют верой в единственное «я», или верой в конкретную субстанцию" . По сути, они считают, что вся материальая действительность изначально существует без какой бы то ни было причины, и поэтому их воз¬зрение называют еще воззрением, отрицающим причину, но утверждающим следствие. Если им возразить: «Как же можно считать, что есть следствие без причины?» — (они ответят, что) высказывание «все бытие не является следствием» нужно (понимать так, что) бытие подобно небу, ко¬торое существует извечно.
2.4.2. Воззрение, неверно толкующее закон причины и следствия
Из комментария Ронгзомпы (соч. 31: с. 190, 4):
В текстах, придерживающихся точки зрения, что Ишвара12 есть первичная причина, утвержда¬ется:
Один Ишвара ведет в бездну или к высшим состояниям...
Этого Ишвару считают существом, которое пребы¬вает с изначальных времен, вечно, чудесным об¬разом испускает из себя все явления и властвует
над ними и т.д. Поэтому, хотя Ишвару считают веч¬ным, его эманация преходяща. Поскольку (его уче¬ники) верят, что телесное счастье и страдание тоже зависят от того, умилостивлен ли Ишвара, то, дабы его умилостивить, они совершают неблагие дей¬ствия, такие как сжигание жертвенных животных, полагая, что таким образом могут обрести счастье высших состояний. Поэтому их воззрение называ¬ют неверным толкованием закона причины и след¬ствия.
2.4.3. Воззрение, утверждающее причину, но отрицающее следствие
Из комментария Ронгзомпы (соч. 31: с. 191, 3):
В текстах, придерживающихся точки зрения, что первичная причина — творец, утверждается:
«Я» вечно, ум изменчив. Как птичка вылетает на волю,
когда ломается ее клетка, Так то, что перерождается, — вечное, А размером —- с большой палец
или горчичное зерно.
Так они объясняют, что во всех живых существах пребывает «я»-творец, свободное, вечное и неиз¬менное, и его (обычно) называют «живое сущест¬во», «человек», «личность» и т.д. В зависимости от размеров тела, в котором оно обитает, оно может быть большим или малым, а (кроме того) именно оно и есть то, что переселяется из одного тела в сле¬дующее.
По этому поводу одни утверждают, что оно похоже на чистый хрусталь; другие — что это существо, на¬деленное бесконечным светом, изрекающее Веды;11 третьи — что оно чудесным образом принимает об¬личье тела (в которое вселяется) и поэтому рождает¬ся как живое существо. Имеются и эти теории, и раз¬ные другие.
(В любом случае, это воззрение) опирается на три положения:
— Вечное «я» только выполняет акт творения как причина.
— Природа следствия — сотворенной таким образом совокупности — непостоянна и изменчива.
— Это следствие может проявиться только однажды и не может создавать другие совокупности, по этому оно исчезает.
2. ГЛАВНЫЕ МИРСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ
В «Ожерелье воззрений» (Мал ngag Ita ba'iphreng ba) Падмасамбхавы говорится (соч. 21, А: с. 160,2; В: с. 17,1):
В мире существуют бесчисленные ошибочные воззрения, которых придерживаются живые существа, но все они сводятся к четырем разновидностям: (воззрения) чалпа, гьянпенпа, муртугпа и мутегна.
Поэтому все сансарные воззрения, по существу,
2.1. ВОЗЗРЕНИЕ ЧАЛПА
Из «Ожерелья воззрений» (соч. 21, А: с. 160,3, В: с. 18,2):
Чалпа не понимают, имеют ли все явления причину и следствие или нет, а потому они полны неведения.
В комментарии Джамгона Конгтрула, озаглавленном «Свет солнца» (Nyi 'od), этот отрывок объясняется следующим образом (соч. 11: с. 284, 4):
Кто такие чалпа? Они не выясняют, имеют ли все явления, происходящие от пяти совокупностей, какую-то причину и следствие, а также существует ли мир (после смерти), поэтому у них нет ника¬кого понимания. Их поступками движет <жела-ние> услад этой жизни, каковыми они им кажутся, и поскольку они совсем не думают об истинной конечной цели человека, то пребывают относительно нее в полном неведении.
(Чтобы объяснить) слово чалпа (букв, «плоский»), приводят пример совершенно плоской поверхности без каких бы то ни было уклонов вниз или вверх. Ведь поскольку они не склонны делать что-то на благо будущих жизней исходя из необходимости одно принимать, а другое отвергать, то не считают, что им нужно «подниматься» вверх, накапливая заслуги, и не страшатся «скатиться» вниз, в бездну препятствий, порожденных недоб¬рыми делами, а (вместо этого) удовлетворяются ис¬ключительно обретением счастья в этой жизни, наслаждаясь покоем.
2.2. ВОЗЗРЕНИЕ ГЬЯНПЕНПА
Из «Ожерелья воззрений» (соч. 21, А: с. 161,5; В: с. 18,3):
Гьянпенпа не понимают, есть ли у каждой жизни предыдущее или будущее (существование), и поэтому стараются обрести власть, богатство и силу исключительно для этой жизни, используя мирс¬кие тайные заклинания.
В комментарии Джамгона Конгтрула (соч. 11: с. 285, 2) этот отрывок объясняется следующим образом:
Что касается гьянпенпа, то, как считают некоторые учителя, выражение джигтен (букв, «мирской») гьянпен, встречающееся в сутрах, вероятно, используется для обозначения небуддийских школ в целом, (но) гьянпен — это еще и синоним бар-хаспатъи, одной из пяти небуддийских школ8.
В любом случае ученые сходятся в том, что (это на¬звание) обозначает тех, кто не следует ни одному из философских течений.
Поэтому они не понимают, существуют ли прош¬лая и будущая жизнь и есть ли кармический за¬кон причины и следствия. Чтобы получить особые блага высокого положения, такие как власть, бо¬гатство, сила и т.д., они используют мантры риг* нгаг9, например те тайные заклинания, которым учили риши и мирские божества. Все это, четко объясняемое в (нашем) тексте, полностью согла¬суется с вышеприведенным (утверждением). На¬звание гьянпенпа (букв, «отбрасывающие далеко») объясняется тем, что в мыслях и поведении они ни о чем не заботятся или «отбрасывают далеко» (лю¬бые заботы) о своих будущих жизнях.
2.3. ВОЗЗРЕНИЕ МУРТУГПА
Из «Ожерелья воззрений» (соч. 21, А: с. 161,1; В: с. 18,3):
Муртугпа считают, что все явления не имеют ни причины, ни следствия, а потому все, что прояв¬ляется в жизни, возникает случайно, а в конце точно так же исчезает.
В комментарии Джамгона Конгтрула (соч. 11: с. 286, 1.) этот отрывок объясняется следующим образом:
Что касается всех явлений, порожденных скандхами существ, то муртугпа не понимают, что, по¬скольку существует первичная причина, обуслов¬ленная накопленной ранее кармой, и соответству¬ющее ей сознание, предшествующим (жизням) не может быть положено никакого предела. (К тому же они не понимают, что) после смерти поток созна¬ния, который включает в себя ощущения, пережи¬ваемые во время умирания, в следующей (жизни становится следствием) и что, поскольку и в той (жизни) человек также будет вынужден получать счастье и страдание в соответствии с кармой, бу¬дущим (жизням) тоже не может быть положено
никакого предела. Поэтому они не признают пе¬рерождения в сансаре, так как основывают- (свои убеждения) на том, что не могут увидеть (никако¬го конкретного доказательства), и полностью до¬веряют видимому, утверждая, что не существует никаких предыдущих или будущих жизней, рав¬но как нет ни кармы, ни ее созревания. Они при¬держиваются точки зрения нигилизма, согласно которой все проявляющиеся в жизни составные элементы, связанные с ощущением, восприятием, сознанием и т.д., возникают случайно и в конце ис¬чезают, как грибы, которые (случайно) выросли в поле. Допуская существование в природе незави¬симого «я», они тем не менее считают, что до и пос¬ле (своего проявления) это «я» не существует.
2.4. ВОЗЗРЕНИЕ МУТЕГПА
Из «Ожерелья воззрений» (соч. 21, А: с. 161, 2; В: с. 18,4):
Основываясь на своем анализе всей совокупнос¬ти явлений, мутегпа10 считают, что существует не¬кое вечное «я». В частности, одни из них утверждают существование следствия, но не причины, другие неверно толкуют закон причины и следствия, тре¬тьи принимают существование причины, но не следствия. Все эти мнения происходят от неведе¬ния. Итак, в этом воззрении есть три главных подразделения.
2.4.1. Воззрение, отрицающее причину, но утверждающее следствие
Почитаем комментарий Ронгзомпы (Rongzom Ita 'grel) к «Ожерелью воззрений» (соч. 31: с. 189, 4):
(Здесь утверждается, что) так называемая при¬рода не зависит от первичных и вторичных причин; не имеет формы, а создана умом, не может быть разложена на различные виды и частности, но (напротив) считается неизменной и вечной. Это не означает, что природа есть некая разновидность
причины, от которой как следствие происходят другие вещи: в действительности, они полагают, что все живые и неживые явления и есть сама эта природа. Они называют все, что мы переживаем как непостоянное, связанное с причиной и следствием, ростом и разложением и т.д., «временным свойством» (этой природы), но между природой и ее временным свойством не существует никакого разделения. В связи с этим они приводят пример с золотом: если покрыть его ртутью, оно меняет цвет, но не свою природу.
Это (воззрение) также называют верой в единственное «я», или верой в конкретную субстанцию" . По сути, они считают, что вся материальая действительность изначально существует без какой бы то ни было причины, и поэтому их воз¬зрение называют еще воззрением, отрицающим причину, но утверждающим следствие. Если им возразить: «Как же можно считать, что есть следствие без причины?» — (они ответят, что) высказывание «все бытие не является следствием» нужно (понимать так, что) бытие подобно небу, ко¬торое существует извечно.
2.4.2. Воззрение, неверно толкующее закон причины и следствия
Из комментария Ронгзомпы (соч. 31: с. 190, 4):
В текстах, придерживающихся точки зрения, что Ишвара12 есть первичная причина, утвержда¬ется:
Один Ишвара ведет в бездну или к высшим состояниям...
Этого Ишвару считают существом, которое пребы¬вает с изначальных времен, вечно, чудесным об¬разом испускает из себя все явления и властвует
над ними и т.д. Поэтому, хотя Ишвару считают веч¬ным, его эманация преходяща. Поскольку (его уче¬ники) верят, что телесное счастье и страдание тоже зависят от того, умилостивлен ли Ишвара, то, дабы его умилостивить, они совершают неблагие дей¬ствия, такие как сжигание жертвенных животных, полагая, что таким образом могут обрести счастье высших состояний. Поэтому их воззрение называ¬ют неверным толкованием закона причины и след¬ствия.
2.4.3. Воззрение, утверждающее причину, но отрицающее следствие
Из комментария Ронгзомпы (соч. 31: с. 191, 3):
В текстах, придерживающихся точки зрения, что первичная причина — творец, утверждается:
«Я» вечно, ум изменчив. Как птичка вылетает на волю,
когда ломается ее клетка, Так то, что перерождается, — вечное, А размером —- с большой палец
или горчичное зерно.
Так они объясняют, что во всех живых существах пребывает «я»-творец, свободное, вечное и неиз¬менное, и его (обычно) называют «живое сущест¬во», «человек», «личность» и т.д. В зависимости от размеров тела, в котором оно обитает, оно может быть большим или малым, а (кроме того) именно оно и есть то, что переселяется из одного тела в сле¬дующее.
По этому поводу одни утверждают, что оно похоже на чистый хрусталь; другие — что это существо, на¬деленное бесконечным светом, изрекающее Веды;11 третьи — что оно чудесным образом принимает об¬личье тела (в которое вселяется) и поэтому рождает¬ся как живое существо. Имеются и эти теории, и раз¬ные другие.
(В любом случае, это воззрение) опирается на три положения:
— Вечное «я» только выполняет акт творения как причина.
— Природа следствия — сотворенной таким образом совокупности — непостоянна и изменчива.
— Это следствие может проявиться только однажды и не может создавать другие совокупности, по этому оно исчезает.