Т.е. Кайвасату Вы полностью поддерживаете идею о том что земного руководителя иметь необходимо?
Хотелось бы получить более менее однозначный ответ, а то все как то обходят этот вопрос стороной, или размывают суть разговора :(

Поймите правильно Кайвасату, для себя я выводы о такой необходимости сделал.Но мне интересно что об этом думаю другие участники форума. И хочется более детально уяснить для себя некоторые вещи.

А в чем противоречие?

Читайте сами:
и Хейдок:

В том то и дело что читаю:
В первом случае идет разговор, о простом человеке, немного больше знающим.
Во втором же случае говорится как раз об Учителе, когда возникает серебрянная нить.Здесь противоречия нет.

Необходимо - да. Но тут вопрос скорее в другом: кого можно называть "земным учителем". Вот по поводу последнего я, на мой взгляд, привел достаточно информации, из которой можно было бы сложить моё редставление по этому вопросу.
Но я не претендую на точное знание и единственно верное мнение в этом вопросе. Думаю, что это достаточно тонкий и деликатный вопрос, который каждый должен для себя решать сам.

Вот смотрите:
1. Это значит, что сначала нужно принять понимание Учителя, чтобы пройти первые врата эволюции. То есть, эволюция вообще начинается только тогда, когда пройдены первые врата.
Хэйдок показал, как это принятие "работает", указал на оккультный закон связи учителя и ученика. То есть, он показал КАК это сделать правильно.

2. Это значит, что учителя не нужно искать в заоблачных далях и в Тонком Мире, а узнать его нужно в жизни - именно он подаст самый лучший жизненный совет.

3. А это указание Владыки на те области жизни, в которых учитель должен быть компетентен. Это раскрытие Владыкой понятия "совет в жизни", что он под этим понимает.

Хорошо, пусть для Вас его не будет. Для меня оно присутствует, т.к. я считаю, что в обоих цитатах говорится про духовного учителя. Более понятна позиция Е.И.Рерих в письме КлизовскомУ, когда она поясняет, что под понятием Земного Учителя (а ведь именно это понятие, закрепленное в АЙ вызывает вопросы) могут быть поняты вполне простые люди - лидеры самособранных групп по изучению АЙ, которыми тогда занимался Клизовский.

Найдите в АЙ место, где дана заповедь о нахождении земного учителя. Из неё будет понятно, что это уже не первая стадия (даже Агни-Йоги, не говоря уже об эволюции) и её предшествуют другие.
То, что эволюция вообще не начинается до нахождения учителя - это, извините - полнейшая чушь. Эволюция для нас началась ещё с сердины 3 коренной расы, когда восходящая дуга сменила нисходящую дугу инволюции.

Это значит, что учителя не нужно искать в заоблачных далях и в Тонком Мире, а узнать его нужно в жизни - именно он подаст самый лучший жизненный совет.[/quote:zifswov6]
Вы искажаете. Не именно он даст нужный совет, а тот, кто даст совет, тот и будет учителем. Закономерности очеьн разные. Как я уже писал - речь не может идти об одном единственном совете - лучшем в жизни. Так же слова отнюдь не ограничивают нас существованием одного единственного учителя. И это логично, ведь лучшие советы мы получаем не от одного и того же человека всю жизнь...

А это указание Владыки на те области жизни, в которых учитель должен быть компетентен. Это раскрытие Владыкой понятия "совет в жизни", что он под этим понимает.[/quote:zifswov6]
А так же эти слова можно понять по-иному - как указание на то, что жизненным совет может быть совет в любой области, будь то знание или творчество или же беспредельность.

PS Это всё очень субъективно. Каждый может трактовать по-своему, а я не имею желания навязывать кому-то свою точку зрения и переубеждать кого-то в том, что его точка зрения неверна, это в принципе неблагодарное и бесперспективное занятие.

Не ограничивайтесь одной цитатой. Вы почитали темы, ссылки на которыя я давал? Сомневаюсь. А ведь там Вы могли почерпнуть какие-то новые для себя мысли, которые, возможно, были бы полезны. Не ограничивайтесь цитатами вообще, Истина такова не потому, что кто-то так сказал, а сама по себе.

[quote=Кайвасату] Хорошо, пусть для Вас его не будет. Для меня оно присутствует, т.к. я считаю, что в обоих цитатах говорится про духовного учителя. Более понятна позиция Е.И.Рерих в письме КлизовскомУ, когда она поясняет, что под понятием Земного Учителя (а ведь именно это понятие, закрепленное в АЙ вызывает вопросы) могут быть поняты вполне простые люди - лидеры самособранных групп по изучению АЙ, которыми тогда занимался Клизовский.[/quote:5vi938kl]
Так и я говорю про духовного учителя, и ЕИР писала, и Владыка указал на те духовные области, в которых этот учитель должен быть компетентен.

И это будет простой человек, как мы с Вами. Только компетентным духовно.

Приведите, пожалуйста, фрагмент из ПЕИР, о котором пишите.

В этом-то и предмет споров многих: должен ли этот учитель с обязательностью быть посвященным учеником Белого Братства и иметь непосредственную осзнанную, двустороннюю связь с одним из Учителей.

Всё уже приводил в этой теме. Если нет, то есть по ссылкам, которые я привел.

Я изучаю Кайвасату, сразу всего не охватишь , Ваш ник в этих обсуждениях был тоже "Кайвасату"?

Нет, я не за подражание людям, хоть и не против, для себя лично ситаю неприемлимым всякое подражание, считаю , что человек прежде всего должен оставаться самим собой и развивать те духовные качества, которые ближе ему по духу, не насилуя свою природу.

И в этом случае, скорее Вас разочарую - для меня нет необходимости в наличае земного учителя, а то что это возможно и при каких обстоятельствах - каждый сам для себя решает.

По- моему, достаточно понятно сказала - о своём духовном росте я не забочусь, так как считаю, что рост духа невозможно измерить. Человек совершает добрые и злые поступки, думает плохо и хорошо, в соответствии с чем окрашивается его аура, цвета и оттенки которой при этом меняются, так как огонь непостояненен.

Здесь немного поясню - человек или обладает интуицией или нет, это дар Божий. Развить интуицию практически невозможно, - практических наставлений для этого нет в литературе.

Уча , Вы ещё берёте часть кармы и ответственность на себя за обучаемого Вами. Е.И. писала - "учиться мы можем лишь в жизни среди тяжких жизненных условий" и в этом я с ней полностью согласна.

Опять же, Вы делаете акцент на получение и какую-то личную выгоду.
Меня это мало заботит. Я иногда выхожу в интернет для простого общения, а чаще просто почитать интересные мысли форумчан. :wink:

[quote=Кайвасату] В этом-то и предмет споров многих: должен ли этот учитель с обязательностью быть посвященным учеником Белого Братства и иметь непосредственную осзнанную, двустороннюю связь с одним из Учителей.[/quote:22t2nfg0]
Но ведь в группах, указанных Клизовскому, старшие были Учителями, но связи с Махатмами не имели. И ЕИР утверждала о необходимости их. Так чём тут вопрос, какие могут быть споры? Почему сейчас нельзя применять такие схемы на практике, как это было во времена Клизовского?