Re: Пять сил в Буддизме

Нет в этом никакой беды. Просто проанализируйте. Будда не давал никакого струкрурированного учения. Всю структуру и все длинные логические и методологические обоснования вывели последователи долго анализируя Учение Будды. Но такой вид учения более близок тому, кто постигает разумом, тем же, кто постигает сердцем, тому было достаточно и метафор Будды.
Агни-йога сравнительно новое учение и потому его подробный анализ, разложение по полочкам и структурирование еще только начинается.

Re: Пять сил в Буддизме

Я проанализировал некоторые сутты Будды,данные им для тех,кто,как вы говорите,умеет постигать "разумом".В Его Суттах присутствует ритмическая повторность утверждений,"разжеванность","доходчивость",кроме структурности у Него присутствует психологический момент связанный с запоминанием и запечатлением информационного духовного урока.Также смею заметить,что в монахи буддисты идут испльзуя именно сердце,так как разум тут ни в какой степени не поможет - "голое"сердце,знаете ли,для этого нужно.Все метафоры у Сидхартхи структурированы и последовательны.Под структурностью я понимаю наличие системы подачи Сутт, "абзацев",предложений,слов,и даже звуков голоса.В том то и беда,что не подробно анализированное,не структурированное,не разложенное по полочкам учение не полно,а значит и не совсем корректно,так как присутствуют не все пути,ведущие к Нему - все же просто.А вот Цон Капа у буддистов,давший Ламрим,считается тоже Буддой,а не рядовым анализатором,потому,что дал Учение в письме для всех стадий совершенства личности вплодь до непосредственного восприятия одному по типу Миларепы в конце земного Пути,дал сразу без прототипов и суррогатов.Ввиду того,что у учения АЙ подробные анализы только "впереди",а значит и грядущие искажения тоже,находятся буддисты,которые говорят о АЙ как о художественной литературе,а не как о порядочном Учении.Надо задасться вопросом,а почему Учителя не захотели взять на себя такой "тяжкий" труд,как "разложение по полочкам,руки отсохнут,что ли,или при этом восприятие сердцем куда-то денется.Просто последователь Мории недотягивает до Цон Капы.Склько хороших индивидуальностей среди буддистом и защитников Дхармы! А если строго по теме - встает вопрос - а как без системы добиться кармической ликвидации корней клеш,омрачений,беспокойства,возмутимости и тому подобных.В Агни-Йоге нет такой системы.Вы поймите,что для того чтобы построить любой материальный дом и или какой андронный коллайдер нужна структурность как в познании так и в строительстве всего материального,нельзя кататься только на наборе деталей от автомобиля,нужен полностью собранный автомобиль и дорога.А Елена Ивановна нанесла удар по структурности самой в себе в своей личной книге "Основы буддизма",которую,кстати,не применяет ни один буддист.

Re: Пять сил в Буддизме

То, что учение не структурировано в определенном виде (не собраны в тематические разделы все темы и т.д.) еще не говорит о его неполноте. А если уж рассуждать о полноте, то ни одно учение не может иметь какой-то идеальной и законченной формы, т.к. иначе не нужно было бы ничего больше пояснять, не появлялись бы пояснения и рассуждения, не давалось бы со временем новое учение. В законченности - смерть. Отсутствие железной структуры даёт свободу сознанию по самостоятельной компановке и усвоению учения. Вы именно верно сказали - "восприятие сердцем куда-то денется" - именно денется, т.к. когда тебе дают закостенелую фрму, то это уже продукт для ума, а не для сердца. И Цонкапа сделал продукт для ума, хотя при этом сам и воспринимал сердцем.
Вы пишите про сутты так, как будт Будда сам их писал. Он не написал ни одной. Всё записывали последователи и стиль записи - это их порождение. Кроме того, Вы подменяете понятия при оппонировании. Я говорил про отсутствие четкой структуры в Учении Будды (изначально), а Вы стали говорить про структуру сутт. Это разные вещи. Учение Будды сначало представляло собой сборник разрозненных сутт, не сгруппированных по какому-то признаку или тематике. Ламрим - яркий примерр аналитического подхода к Учению Будды. Цонкапа изучил множественные труды, существовавшие на то время и изложил их анализ в четкой структурированной форме. Скажем Будда никогда не давал по пунктам причины того, почему рождение человеком является драгоценным, не укладывал по пунктам разновидности страданий, это всё выводили последователи. Традиция Дзогчен кстати весьма хорошо подчеркивает разницу между аналитическим подходом и просто схватыванием сути без длительных аналитических медитаций.
Об Агни-йоге как художественной литературе. Так могут говорить люди, только совсем нникогда не открывавшие книг Учения. Это никак не касается стиля изложения, иначе Учение Будды было бы не менее художественным за выражения "облако в ясном небе" и т.п., а также многочисленные притчи. Джатаки вообще считались бы набором сказок...

Вы непонятно откуда берёте ложный вывод и на его основании строите далее ложные рассуждения. Кто Вам сказал, что системы нет???!!! Если Вы её не видите, то это другое дело! Система определенно есть, её не может не быть в йоге. Речь шла об отсутствии именно четкой структуры текста, привычной западному уму.
Учение содержит ряд конкретных наставлений и указывает порядок их исполнения. Но для этого нужно читать не умом, как Вы это делаете с АЙ, но понавать для применения в жизни каждого дня, тогда придёт понимание и системы и даже структура станет привычной.

Вы сейчас сказали глупость. Никто никаких ударов не наносил. А буддисты вообще не "применяют книги", они практикуют дхарму. Книги можно читать или не читать. Можно читать и не применять данные там наставления и советы, но и в этом смысле Ваш тезис ложен, т.к. в книге содержатся наставления Будды, с цитатами из первоисточников, а стало быть если их буддисты не применяют, то они не есть настоящие буддисты

PS Арьяна, всё ваши сообщения проникнуты аналитическим подходом, поэтому весьма странно слышать от Вас призывы к сердечному познанию...

Re: Структура в Агни-йоге и Учении Будды

Не мог бы уважаемый Кайвасату указать тему и раздел форума с наставлениями и порядком их исполнения для жизни каждого дня и текущего мгновения для выполнения практики Дхармы.Мне это нужно для того,чтобы как можно более точно определить,что Вы подразумеваете под конкретными наставлениями и под порядком их исполнения в АЙ.Так же хорошо было бы узнать ваше мнение о возможности или невозможности сердечного познания четкости структуры любого текста.

Re: Структура в Агни-йоге и Учении Будды

«Мне… хочется спросить Вас, не приходило ли Вам на ум — нет ли глубокого основания в том, что во многих случаях в книгах «Живой Этики» не приведены готовые формулы, а даны лишь намеки? Именно, так оно и есть. В основу Учения положено правило, вернее, закон, что «все должно быть совершено человеческими руками и ногами». Эта формула содержит в себе всю ценность самостоятельного достижения, являющегося единственным неотъемлемым достоянием нашим»
(Письма Е.И. Рерих, 24.06.35.).

Re: Структура в Агни-йоге и Учении Будды

Я говорил об Агни-йоге. Это есть в ней, но эти наставления раскинуты по текстам. А подборки и анализ, как я уже сказал, только начинаются. Тем ни менее читавший и принявший к действию уже объединил всё в своём сознании.

Вы вообще открывали Живую Этику? Если да, то разве Вы не находили там конкретных наставлений. Например найти в себе три самые негативные качества и сжечь их в огне устремления, затем избрать себе учителя и т.д.
Почитайте http://www.faq.agni-yoga.net, там есть ответы на вопросы о том, с чего и как начинать Агни-йогу. А более детализированные изложения уже создаются сейчас последователями. На сегодняшний день уже появились несколько "введений в Агни-йогу". Но такой аналитической подборки как Ламрим для Агни-йоги еще не написано.

Отвечаю: cердечное распознавание предназначено не для распознавания четкости структуры текста, а для совсем других вещей...

Re: Структура в Агни-йоге и Учении Будды

За ответы спасибо!

Re: Структура в Агни-йоге и Учении Будды

За вопросы тоже